WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 35 |

– по способу выработки информации (наличие или отсутствие фор мализованной схемы получения экспертных оценок) – на интуитив ные и формализованные (алгоритмические);

– по количеству привлекаемых к экспертизе специалистов – на индивидуальные и коллективные;

– по форме организации работы экспертов – на гласные и аноним ные экспертные опросы;

– по характеру взаимодействия экспертов с организаторами экс пертизы – на очные и заочные экспертизы;

– по характеру процесса выработки экспертной информации – на методы анкетирования, генерирования идей, свободной дискуссии;

– по степени повторяемости процедуры экспертизы – на однотуро вые и многотуровые экспертизы.

Сочетание различных разновидностей экспертных методов на пе ресечении указанных признаков определяет процедурную специфи ку их реализации. При наличии специфических особенностей каж дой разновидности этих методов процедура их реализации имеет еди ную структуру, включающую следующие основные этапы:

– постановка задачи, выбор метода экспертизы, формирование и анализ задания экспертам;

– организационно методическая подготовка экспертных процедур определения ПКП (выбор принципа подбора экспертов, формы рабо ты с ними, составление программы проведения опросов и опросных документов);

– подбор экспертов, формирование экспертной группы, репрезен тативность и компетентность которой необходимы для обеспечения статистической достоверности ее выборочного группового суждения;

– проведение экспертных исследований по установленным ранее про цедурам и на основе разработанных программ и опросных документов;

– статистическая обработка, анализ результатов экспертных ис следований и формирование рекомендаций с целью получения обоб щенного мнения экспертов, используемого для определения ПКП.

Классификация, состав и содержание экспертных методов рас сматриваются в специальной литературе [48, 53].

Социологический метод определения ПКП – метод определения значений ПКП, осуществляемый на основе сбора и анализа мнений ее фактических или возможных потребителей.

Этот метод позволяет исследовать процессы распространения ин формации на рынке, выявлять отношение потребителей к продук ции, нововведениям, изучать ценностные ориентации потребителей.

При этом используются методы анкетирования, «панельных» обсле дований и др.

Социологические исследования базируются на общих научных принципах и методах, в том числе это относится и к общим требова ниям к исследователям, которые должны:

– быть объективными, принимать необходимые меры, чтобы не повлиять на интерпретацию зафиксированных данных;

– указывать степень погрешности своих данных, имея в виду ог раниченные возможности любого метода;

– заниматься исследованиями постоянно, чтобы не упустить су щественные изменения мнений потребителей и рыночной ситуации.

Процедура социологических исследований состоит из комплекса пос ледовательных действий (этапов), среди которых можно выделить:

– разработку концепции исследования (определение целей, поста новку проблемы, формирование рабочей гипотезы, определение сис темы ПКП);

– получение и анализ эмпирических данных (разработка рабочего инструментария, процесс получения данных, обработка и анализ данных);

– формулирование основных выводов и оформление результатов исследований (разработка выводов и рекомендаций, оформление ре зультатов исследований).

Рабочая гипотеза представляет собой вероятностное предположе ние относительно сущности и путей решения задачи определения выбранных ПКП. Рабочая гипотеза должна обеспечивать: достовер ность, предсказуемость, проверяемость, возможность формализации.

Рабочий инструментарий – это целенаправленный выбор методов и приемов для решения конкретных задач определения ПКП. Его разработка складывается из ряда этапов, включающих определение:

– методов и процедур сбора первичных данных (анкетирование, «панельные» обследования и др.);

– методов и средств обработки первичных данных (экономико ста тистические и экономико математические методы);

– методов анализа и обобщения материалов по проверке рабочих гипотез (моделирование, исследование операций, деловые игры, экс пертиза и др.).

Результаты исследования представляются в виде научного отче та, который содержит следующую информацию:

– цель исследования;

– для определения каких ПКП и как проводилось исследование;

– характеристику выборки обследования (время проведения, ме тод сбора информации и др.);

– вопросник (анкету);

– сведения об исполнителях, консультантах;

– источники получения информации.

Социологический метод особенно широко используется при опре делении показателей назначения (трудно или не определяемых дру гими методами), эргономических и эстетических показателей, коэф фициентов весомости и значимости отдельных показателей. Резуль таты метода широко используются в рекламе.

Рассмотренные методы определения ПКП обладают различной точностью, достоверностью, надежностью, трудоемкостью и их вы бор и эффективность использования зависят от цели, конкретных задач и предъявляемых требований при определении ПКП, квали фикации реализующих методы специалистов.

2.5. Методы оценки качества продукции Рассмотренные в подразд. 2.3 показатели качества продукции и в подразд. 2.4 методы их определения не решают в целом проблему определения количественно столь емкой и сложной категории как качество продукции. Для этого существуют и применяются методы оценки качества продукции.

Под методом оценки качества продукции (МОКП) понимается со вокупность логических и математических операций по использова нию отдельных ПКП или их определенного сочетания для определе ния качества изделия в целом на основе их сравнения с аналогичны ми вариантами изделий для принятия решения о выборе предпочти тельного (лучшего) по качеству для потребителя варианта.

ГОСТ 15467–79 предусматривает следующие МОКП: дифферен циальный, комплексный, смешанный и статистический методы.

Дифференциальный МОКП – метод оценки качества продук ции, основанный на использовании единичных показателей ее ка чества. Этот метод заключается в систематизации и сравнитель ном анализе значений совокупности единичных показателей, ха рактерных для каждого из сравниваемых вариантов, и принятии на этой основе решения о предпочтительности одного из вариан тов, обладающего лучшим набором единичных показателей. В из ложенной сущности этого метода существует противоречие, зат рудняющее широкое использование этого метода по прямому на значению, заключающемуся в выборе лучшего варианта изделия из всей совокупности однотипных изделий, различающихся зна чениями различных единичных показателей. Дело в том, что еди ничные показатели от варианта к варианту изменяются не одно направленно, например, только улучшаются.

Обычно каждый вариант изделия отличается от остальных луч шими значениями одного или нескольких показателей и худшими в сравнении с другими вариантами значениями остальных единичных показателей. И это характерно не только для сложных, но и для срав нительно простых, малопараметрических изделий, например, таких элементов электронной техники, как резисторы, конденсаторы и др.;

электробытовых изделий, обуви, одежды, которые характеризуются небольшим набором показателей, особенно показателей назначения.

Для сложных же изделий, характеризующихся и различающих ся десятками и сотнями единичных показателей, принятие решения о выборе предпочтительного варианта становится неразрешимой за дачей. Этот недостаток можно ослабить путем использования коэф фициентов весомости отдельных единичных показателей, но это зна чительно повышает трудоемкость реализации метода, поскольку тре бует применения экспертных оценок для установления коэффициен тов весомости показателей качества, что, в свою очередь, усиливает субъективность метода.

Но и при органически присущих дифференциальному МОКП не достатках он имеет самостоятельное применение по основному на значению в следующих основных случаях:

– при анализе тенденций изменения отдельных единичных пока зателей и выработке рекомендаций по их достижению путем включе ния в опережающие стандарты;

– при оценке качества сравнительно простых изделий, у которых один из показателей имеет высокую дискретность изменения значе ний в их широком диапазоне, а другие показатели имеют небольшую дискретность, например, резисторы, электродвигатели, бытовые электроприборы и т. п.;

– при отсутствии вариативности в выборе изделий, поскольку зна чения большинства единичных показателей вытекают из расчета (на пример, значение емкости и допустимого напряжения конденсатора, мощность и число оборотов электродвигателя); антропометрических параметров (например, обувь, одежда и т. п., для которых вариатив ность в размерных показателях отсутствует, но сохраняется в эсте тических) и др.;

– при необходимости сопрягаемости показателей изделия с усло виями его эксплуатации (напряжение питания прибора с напряже нием сети, температурный режим эксплуатации изделия с климати ческими условиями и т. п.) или сочетания цветового оформления из делия с интерьером и т. п.

С учетом указанных особенностей дифференциального МОКП он имеет ограниченное применение на практике, а предпочтение отдает ся методам, позволяющим комплексно подойти к оценке качества продукции.

Комплексный МОКП – метод оценки качества продукции, ос нованный на использовании комплексных показателей ее качества, т. е. показателей, характеризующих несколько свойств продукции.

Основным подходом в реализации этого метода является построе ние комплексного показателя в виде определенной функции несколь ких единичных показателей качества оцениваемого и сравниваемых с ним образцов продукции. Такой подход связан с принципиальны ми трудностями, заключающимися в следующем:

– выбор комплексного показателя качества, т. е. показателя не которого сложного свойства и его размерности;

– в содержательном описании сложного свойства продукции, дос таточно объективно и полно отражающем совокупность элементар ных свойств, характеризуемых единичными показателями, и обра зующую качество этой продукции;

– в установлении функциональной зависимости комплексного по казателя качества от единичных показателей, которая во многих случаях неизвестна;

– во взаимной компенсации одних показателей за счет других, т. е. при разном наборе значений единичных показателей, комплек сный показатель может оказаться одинаковым или близким по ве личине у сравниваемых вариантов однотипной продукции;

– установленная функция может носить немонотонный характер, что приведет к неоднозначности в оценке качества продукции.

Преодоление отмеченных трудностей обеспечивается использова нием достижений современной науки в области оцениваемой техни ки и привлечением опытных специалистов в качестве экспертов для установления неочевидных с точки зрения физико химических про цессов зависимостей между комплексным и единичными показате лями.

В [61] приводится наглядный пример реализации такого подхода.

Металлорежущий станок автомат обладает рядом свойств, из кото рых для потребителя важны производительность, точность, энерго потребление, безотказность. Точность станка сказывается на доле производимой дефектной продукции. Поэтому для комплексной оцен ки можно объединить производительность и точность станка в более сложное свойство производительности годных изделий. Безотказ ность и производительность годных изделий также можно объеди нить в производительность годных изделий с учетом простоев из за отказов. Наконец, последнюю производительность можно отнести на единицу энергопотребления. Исходя из этого, целесообразно при нять за комплексный показатель качества рассматриваемого станка количество годных единиц продукции, производимое им за заданное время (с учетом простоев из за отказов) и отнесенное к единице по требляемой продукции. Применительно к этому должен строиться учет других показателей качества станка и анализ его качества.

Рассмотренный пример хорошо иллюстрирует структурно логи ческое построение комплексного показателя. Другим примером, но уже структурно функционального построения комплексного пока зателя является установление функциональной зависимости между производительностью станка и технологическими параметрами ре жима обработки, вытекающей из технологической сущности токар ной операции. Производительность токарного станка измеряется количеством деталей, обрабатываемых в единицу времени, а время, т. е. продолжительность обработки одной детали линейно (прямо пропорционально) связана с длиной обработки и количеством про ходов и гиперболически (обратно пропорционально) с числом оборо тов шпинделя станка и величиной подачи на один оборот.

Другой распространенный подход к построению комплексного ПКП состоит в следующем. Обоснование функциональной зависимо сти комплексного ПКП от единичных в тех случаях, когда она неиз вестна, облегчается тем обстоятельством, что сравнение однотипных видов продукции обычно осуществляется при небольших различиях значений показателей качества сравниваемых вариантов (образцов) продукции. Благодаря этому можно ограничиться при разложении комплексного показателя в ряд Тейлора членами, содержащими пер вые степени аргумента, в качестве которого фигурируют единичные показатели качества сравниваемых вариантов, с последующей мате матической обработкой [19, 20].

Комплексный МОКП, как правило, сопряжен с необходимостью определения коэффициентов весомости единичных показателей, пра вильность установления которых имеет важное значение для резуль татов комплексной оценки качества, существенно влияя на ее кор ректность.

В соответствии с ГОСТ 15467–79 под коэффициентом весомости ПКП понимается количественная характеристика значимости данного по казателя качества продукции среди других показателей ее качества.

Для определения коэффициентов весомости ПКП при комплекс ной оценке ее качества применяются аналитические и экспертные методы соответственно по ГОСТ 24294–80 и ГОСТ 23554.0–79, ГОСТ 23554.1–79.

В ГОСТ 24294–80 приведен метод регрессионных зависимостей и метод эквивалентных соотношений. В основу этого стандарта поло жен принцип установления соответствия между комплексным ПКП, имеющим реальное смысловое содержание и наиболее полно отража ющим степень удовлетворения данной продукцией потребностей, и единичными ПКП. Необходимые для этого исходные данные имеют ся в каталогах, научной литературе, НТД. В тех случаях, когда та ких данных нет, их получают экспериментальным путем.

В ГОСТ 23554.0–79 и ГОСТ 23554.1–79 в комплексе вопросов порядка и организации экспертной оценки качества продукции при ведены указания по установлению коэффициентов весомости экспер тами.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 35 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.