WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 ||

– У Д. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, с разрушением левого глазного яблока с последующим его удалением хирургическим путем, с ранением правого глаза со снижением зрения, травматическая ампутация ногтевых фаланг 2, 3, 4 пальцев левой руки, с множественными рваными и кольчатыми ранами лица, обеих кистей, с покрытием массой инородных тел темно-серого цвета, с термическими ожогами грудной клетки, рук, множественными ссадинами лица, грудной клетки, повлекших тяжкий вред здоровью.

По заключению комплексной медико-взрывотехнической экспертизы, Д. в момент взрыва находился на расстоянии не более нескольких десятков сантиметров от него.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Мурникова – оперуполномоченного уголовного розыска Центрального РОВД г. Красноярска, осуществлявшего осмотр заминированной автомашины М. непосредственно перед ее взрывом, ему причинена множественная сочетанная травма в виде оскольчатого слепого ранения правой поясничной области, касательного ранения обеих голеней в нижних третях, повлекших легкий вред здоровью.

Совокупность изложенных выше доказательств опровергает доводы о том, что П. и Д. приехали в г. Красноярск не по заказу С. совершить убийство М., а с целью убийства самого С.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в содеянном и дал правильную юридическую оценку их действий. Доводы о том, что по делу не установлен мотив содеянного в отношении М., опровергаются показаниями самого М., подозревавшего в покушении на его убийство С., согласно которым с С. у него испортились отношения еще в августе 2001 г.

Об этом же, как это усматривается из приговора Мещанского межмуниципального суда г. Москвы от 19 июня 2002 г., М. заявлял и в судебном заседании по уголовному делу в отношении Быкова.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы уголовного дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

Судом проверены доводы о недопустимости в качестве доказательств, в частности, протокола обыска от 17 января г. и обнаружения спортивных сумок с их содержимым; экспертных исследований (почерковедческих и химических) предметов, находившихся в этих сумках, а также протокола обыска в квартире Габидулина и экспертных исследований предметов, изъятых во время этого обыска; по этим ходатайствам судом приняты соответствующие решения об исключении названных доказательств из числа допустимых к судебному разбирательству.

Доводы о незаконном использовании в качестве доказательств вины осужденных в приговоре доказательств, признанных недопустимыми, не основаны на материалах уголовного дела, из которого усматривается, что недопустимые доказательства, в том числе и указанные в кассационных жалобах, суд в приговоре в обоснование вины осужденных не приводил.

При оценке доказательств в приговоре суд указал на недопустимость использования этих доказательств в доказывании вины осужденных и обратился к ним не как к доказательствам вины осужденных, а в связи с опровержением доводов защиты о фальсификации материалов уголовного дела работниками милиции, в частности, протоколов изъятия сумок в ходе осмотра места происшествия на базе "Дом рыбака".

Проверены судом и доводы осужденных и защиты о фальсификации материалов уголовного дела с целью дискредитации С. на выборах как кандидата в депутаты законодательного собрания. Показания Д. и М., на которые суд сослался в обоснование вины осужденных в приговоре, непротиворечивы. При этом Д. по многим обстоятельствам содеянного давал сведения, не известные органам следствия, нашедшие впоследствии свое подтверждение, в частности, о взрыве джипа М. по указанию С., о местах слежки за М., маршрутах передвижения П. и Д., о встрече С. с избирателями в школе № 88, о переданном П. оружии и двух раций. Показания свои Д. давал непосредственно после случившегося сразу же после того как пришел в сознание. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что неточности в показаниях Дударева, на которые обращается внимание в кассационных жалобах, не касаются сути его показаний.

Обоснованно суд, с приведением в приговоре детально по каждой ссылке защиты в этой части мотивов принятого решения, опроверг и доводы об оговоре под воздействием недозволенных методов следствия Филимоновым Б.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в том числе и в части изложения фактических обстоятельств содеянного. Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовнопроцессуального закона, суд, вопреки утверждению осужденных и защиты, дал оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Психическое состояние осужденных в момент совершения инкриминированных им деяний по делу проверено. Согласно заключениям экспертов-психиатров оба они по своему психическому состоянию могли руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и обстоятельств совершения преступления оба они обоснованно признаны вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.

При назначении наказания осужденным суд учел степень общественной опасности содеянного ими, роль каждого в совершении преступлений. В качестве смягчающих их наказание обстоятельств суд учел наличие у них несовершеннолетних детей, отсутствие у потерпевшего М. претензий к ним. С учетом совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Б., суд назначил ему наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Учел при назначении наказания осужденным суд и их положительные характеристики. Оснований как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного либо со смягчением назначенного наказания, по делу нет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ По проблемам, рассмотренным в настоящей работе, представляется возможным сформулировать следующие выводы.

1. Категории преступлений имеют огромное юридическое значение; так, они обязательно учитываются при исчислении сроков давности привлечения к уголовной ответственности и обвинительного приговора суда, срока истечения судимости, при установлении рецидива преступлений, при применении условно-досрочного освобождения от наказания, наступлении уголовной ответственности несовершеннолетних, при определении вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы и в ряде других случаев.

2. Определение квалификации преступлений как установления и юридического закрепления тождества юридически значимых признаков реально совершенного деяния с признаками состава преступления этого вида, закрепленными в норме Уголовного кодекса, предопределяет значение уголовного закона как правовой основы квалификации преступлений.

3. В процессе квалификации преступлений производится сопоставление и установление тождества не с каким-либо научным определением преступления или определением, сложившимся в судебной практике, а только с законодательной моделью этого вида преступления. Именно уголовный закон содержит информационную модель преступлений каждого вида или состав преступления.

4. Для уяснения признаков состава преступления важную роль играет судебное толкование, даваемое в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. При этом первостепенное значение для квалификации преступлений имеет выяснение вопроса об определении юридической природы разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения уголовно-правовых норм и степени обязательности таких разъяснений.

5. При конкуренции общей и специальной нормы одна из норм – общая – описывает совершенные деяния более широко, является обобщенным понятием, которое включает в себя множество разновидностей, лишь одной из которых является специальная норма. Специальная норма обладает всеми признаками общей нормы, но конкретизирует один или несколько из этих признаков. Правило конкуренции общей и специальной нормы зафиксировано в ч. 3 ст. 17 УК, в соответствии с которым при конкуренции общей и специальной нормы квалификация производится по специальной норме. Эти конкурирующие нормы находятся между собой в тесной взаимосвязи.

6. Применение уголовно-правовых норм возможно только в рамках уголовного судопроизводства, поэтому квалификацию по каждой категории преступлений необходимо рассматривать в неразрывной связи с процессом и результатом процессуальной деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда, осуществляемой в порядке и форме, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ.

7. Квалификация преступлений как динамический процесс установления тождества признаков фактически совершенного деяния признакам состава преступления обладает определенной спецификой на каждой стадии уголовного процесса и закрепляется в уголовно-процессуальных документах, составляемых работниками следствия, прокуратуры и суда. Квалификация преступления осуществляется на всех стадиях расследования и судебного разбирательства уголовного дела. На каждой из них дается юридическая оценка содеянному, определяется состав преступления, содержащий признаки деяния, и норма УК, предусматривающая ответственность за данное деяние.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации России. – М. : Юрид. лит., 1993. – 64 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М. : "Омега-Л", 2007 г. – 264 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М. : "Омега-Л", 2007. – 264 с.

4. О Федеральной службе безопасности : федер. закон № 40-ФЗ от 03.04.1995 (в ред. № 152-ФЗ от 27.0.2006);

5. О пожарной безопасности : федер. закон № 69-ФЗ от 21.12.1994 (ред. от 02.02.2006).

6. О безопасности гидротехнических сооружений : федер. закон № 117-ФЗ от 21.07.1997 (ред. от 09.05.2005).

7. О радиационной безопасности населения : федер. закон № 3-ФЗ от 09.01.1996 (ред. от 22.08.2004).

8. О безопасности : закон РФ № 2446-1 от 05.03.1992 (в ред. от № 128-ФЗ 25.07.2006).

9. О милиции : закон РФ № 1026-1 от 18.04.1991 (в ред. № 153-ФЗ от 27.07.2006).

10. О прокуратуре Российской Федерации : закон РФ № 2202-1 от 17.01.1992 (в ред. № 138-ФЗ от 04.11.2005).

11. Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям : постановление Пленума Верховного Суда СССР № 23 от 04.03.1929 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 14.03.63).

12. О практике применения судами общих начал назначения наказания : постановление Пленума Верховного Суда СССР № 3 от 29.06.1979.

13. О практике назначения судами уголовного наказания : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 от 11.06.1999.

14. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 15.06.2004.

15. О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте : постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 6 от 23.12.1980 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 21.12.1993).

16. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002).

17. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами : постановление № 9 от 27.05.1998.

18. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств : постановление № 5 от 12.03.2002.

19. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних : постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14.02.2000.

20. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм : постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17.01.1997.

Юридическая литература 21. Благов, Е.В. Квалификация преступлений (теория и практика) / Е.В. Благов. – Ярославль : Изд-во Яросл. ун-та, 2003.

– 102 с.

22. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. – М., 2005. – 130 с.

23. Корнеева, А.В. Теоретические основы квалификации преступлений / А.В. Корнеева. – М., 2006. – 176 с.

24. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступления / В.Н. Кудрявцев. – М., 1972. – 85 с.

25. Печников, Н.П. Основы квалификации преступлений / Н.П. Печников. – Тамбов, 2005. – 98 с.

26. Рарог, А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог. – СПб., 2003. – 85 с.

27. Сабитов, Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний / Р.А. Сабитов. – М., 2003. – 84 с.

28. Ткаченко, Ю.Г. Нормы социалистического права и их применение / Ю.Г. Ткаченко. – М., 1955. – 134 с.

Специальная литература 29. Лаптева, Е.Н. К вопросу о понятии и видах избыточной квалификации преступлений / Е.Н. Лаптева // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве : сб. науч. ст. – Ярославль : Изд-во Яросл.

ун-та. 1996. – С. 44.

30. Лаптева, Е.Н. О видах квалификации преступлений / Е.Н. Лаптева // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. – Ярославль, 1998. – Вып. 2. – С. 232.

31. Печников, Н.П. Деятельность правоохранительных по пресечению преступлений / Н.П. Печников // Проблемы борьбы с преступностью. – Тамбов, 2006 – С. 12 – 15.

32. Определение Верховного Суда РФ. Обзор судебной практики за 1996 год по уголовным делам // БВС РФ. – 1997. – № 4. – С. 10.

33. Определение Верховного Суда РФ № 20-д05-15 от 30.01.2006 :.постановление Президиума Верховного Суда РФ № 742 от 2001.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.