WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 11 |

мая стоимость выкупа и аренды, методы кадаТаблица 1.

Основные объекты федеральной собственности и приватизационная программа 2000-х гг.

1999* 2000 2001 2002 2003 2004 Общее число ФГУП ** 13 786 11 200 9394 9846 9275 8820 - Приватизировано ФГУП за год:

- Прогноз - - - 1652 970 1063 - Факт - 2 5 78 571 455 - Акционерные общест- ва, пакеты акций кото- 3611 3524 4407 4 222 4 035 3905 - рых находятся в собст- венности РФ** В том числе по доле в уставном капитале - 100 % 382 61 90 99 124 273 - - 50-100 % 470 506 646 589 552 499 - - 25-50 % 1601 1211 1401 1 382 1308 1183 - - менее 25 % 863 1746 2270 2 152 2051 1950 - - золотая акция 580 - 750 958 640 - - Продано федеральных пакетов акций за год:

- Прогноз - - - 1126 1965 719 - Факт*** - 87 216 185 638 около - * На конец каждого года. Источник: данные Минэкономразвития РФ, ФАУФИ.

Указанные выше проблемы обусловили необ- Неудачи с продажей остаточных пакетов акходимость корректировки сроков завершения ций привели также к некоторому пересмотру приватизации федерального имущества, преду- акцентов – происходит усиление внимания к смотренных в Прогнозном плане (программе) реформе ФГУП. В количественном плане (данприватизации федерального имущества на 2004 ные на октябрь 2004 г.) число сохраняемых год и основных направлениях приватизации фе- ФГУП в перспективе должно составить около дерального имущества до 2006 года. Согласно 1000, число федеральных учреждений – около Прогнозному плану (программе) приватизации 10 000, т.е. от существующих (примерно федерального имущества на 2005 год и на пери- должно быть приватизировано или ликвидироод до 2007 года7, предусмотрены следующие вано, около 4000 передано в регионы). В качекоррективы в основные направления приватиза- ственном плане вновь реанимируются идеи ввеции федерального имущества на среднесрочный дения института частных управляющих для гопериод (2005-2007 гг.): сударственных унитарных предприятий, кото- продление перспективы приватизации феде- рые оказались неработоспособными в 90-2000-е рального имущества на 2007 год; гг. Возросший интерес Минэкономразвития к - завершение приватизации находящихся в этому институту можно связывать, видимо, с федеральной собственности пакетов акций неудачей 2004 года по радикальному сокращеОАО, составляющих менее 25% уставного ка- нию числа ГУП, остающихся в стратегических питала, в 2005 году; списках. Тем не менее данное решение весьма - изменение структуры приватизируемого фе- спорно. Во-первых, происходит подмена понядерального имущества в отраслевом разрезе; тий (проблема ГУП - не в уровне эффективно- введение понятия “перспективный финансо- сти менеджмента, в порочности самой конствый план” в планирование приватизации феде- рукции права хозяйственного ведения). Ворального имущества. вторых, трудности возникают при решении Предполагается также, что принятие решений проблем оплаты частного менеджмента и конв соответствии с рассматриваемыми направле- троля за ним. Последнее не менее трудно органиями государственной политики в сфере при- низовать, чем контроль за деятельностью госуватизации позволит в 2007 году ввести полно- дарственных управленцев.

стью в действие план, предусматривающий Новацией по сравнению с Концепцией максимально возможное разгосударствление года стало предложение трансформировать униэкономики путем приватизации всего федераль- тарные предприятия по трем направлениям: отного имущества, не требующегося для обеспе- крытые акционерные общества, казенные предчения функций государства. приятия (при условии выполнения государстФактический провал планов массового сброса венных функций), некоммерческие организаостаточных миноритарных пакетов в 2000-е гг. ции. Одним из возможных способов ускорения обусловил поиск дополнительных (к действую- приватизации может стать отказ от обязательнощему закону о приватизации 2002 года) реше- го преобразования ГУП в ОАО со 100% участиний: модернизация приватизационной инфра- ем государства (что занимает в среднем от 9 меструктуры, снятие ряда ограничений на прива- сяцев до 2 лет) и продажа ГУП без преобразоватизацию стратегических предприятий, модифи- ния – как имущественный комплекс в расчете на кация процедур проведения спецаукционов и одного покупателя. Минэкомразвития РФ пресистемы продаж в целом, наделение ФАУФИ дусматривает подготовку закона «О некоммерправами по контролю за сделками и правом ческих государственных организациях» (т.е.

увольнения менеджмента соответствующих создание новых правовых рамок для государстпредприятий и др. Отдельной задачей является венных учреждений), модификацию законодасокращение списка стратегических предприятий тельства об оценочной деятельности (для уточи пересмотр иных законодательных ограниче- нения процедур передачи прав на интеллектуний на приватизацию.8 альную собственность), ликвидацию такого одиозного института, как право хозяйственного ведения федеральных ГУП. Вновь поставленПроект для 2005-2007 гг. рассматривался на заседаный вопрос о создании качественного реестра нии Правительства РФ 29 июля 2004 г., Прогнозный федеральной собственности (включая информаплан на 2005 г. утвержден распоряжением Правицию о балансах и показателях эффективности) тельства РФ № 1124-р от 26 августа 2004 г.

свидетельствует о состоянии дел в данной сфе Материалы к заседанию Правительства РФ 29 июля ре.

2004 г.

Несмотря на имеющиеся проблемы и ограни- (хотя в феврале 2005 г. уже обсуждается перечения, план по доходам 2004 года был выполнен нос сделки на 2006 год). В базовый список объсо значительным превышением. Тем не менее ектов, запланированных к приватизации в здесь нет никакого противоречия с вышеприве- году, в августе 2004 г. включены 1325 ФГУП и денным тезисом об инерционности и спонтан- 566 пакетов акций АО. Крупнейшими приватиности деятельности государства в приватизаци- зационными проектами будущего года могут онной сфере в 2004 г. Во-первых, как и в пре- стать, помимо «Связьинвест», преобразование в дыдущие годы, победный рапорт о превышении АО ФГУП «Росспиртпром» и продажа его ак«факта над планом» был обеспечен единичными ций (200 предприятий, 80 % российского рынкрупными сделками. Во-вторых, предусмотрен- ка), «Домодедовские авиалинии» (25% акций), ная для 2004 года сумма порядка 35-40 млрд. Новороссийский и Туапсинский морские грузоруб. была традиционно занижена с учетом воз- вые порты (порядка 20 % акций), «Росгосстрах» можного срыва конкретных продаж и/или соз- (25% плюс 1 акция) и др. Дальнейшая приватидания благоприятных условий для последующе- зация ОАО «Аэрофлот – Российские авиалиго «перевыполнения» плана по доходам. нии» (контрольный пакет акций 51,2 %) переноС точки зрения доходов бюджета позитивные сится из года в год. Значительное оживление тенденции 2001-2003 гг., связанные с увеличе- приватизационного процесса в последние годы нием доли доходов от использования государст- связывалось с перспективами приватизации опвенной собственности (т.е. возобновляемых до- товых генерирующих компаний (ОГК), создаходов), сохраняли свое значение и в 2004 г. По ваемых в ходе реорганизации РАО «ЕЭС Росданным ФАУФИ, совокупные поступления в сии». В ноябре 2004 г., согласно заявлению глафедеральный бюджет от приватизации и ис- вы Минпромэнерго В.Христенко, стало известпользования государственного имущества за но, что ближайший возможный срок начала 2004 год составили, по предварительным оцен- приватизации ОГК – 2006 год. К этому времени, кам, 118 млрд. рублей (без учета дохода от про- по всей видимости, заинтересованные стороны дажи акций Магнитогорского металлургическо- (государство, менеджмент РАО «ЕЭС России», го комбината, которые поступят в бюджет 2005 ОАО «Газпром», аллюминиевые и другие групг.). Ожидаемый доход федерального бюджета от пы) должны выработать компромиссные вариприватизации в 2005 г. должен составить не анты, причем не только продажу на аукционах, менее 42,7 млрд. рублей. Не испытывая финан- но и возможности передачи государственных совых иллюзий от продажи подавляющего ОГК в частное управление или приватизацию большинства пакетов акций, правительство рас- через распределение акций ОГК среди сущестсчитывает обеспечить эту сумму прежде всего вующих акционеров РАО «ЕЭС России».

А.Радыгин, Н.Шмелева за счет продажи акций холдинга «Связьинвест» Эффективность банковских операций по итогам 3 кварталов 2004 года Сравнение показателя отношения прибыли к ROA. Как и в период более масштабного банактивам (ROA) за 3 квартала 2004 года в годо- ковского кризиса 1998 года, рентабельность вом выражении с аналогичным показателем за операций мелких банков повысилась. Как видно 2003 года показывает, что, несмотря на кризис на рисунке 1, самый низкий показатель ROA по ликвидности весны-лета прошлого года, доход- группам банков, сгруппированных по величине ность банковских операций в 2004 году была активов, по итогам 2003 был в группе самых выше, чем в 2003 году. В среднем по дейст- мелких банков10, которая в среднем показала вующим банкам без учета Сбербанка показатель убытка в размере 0.3% активов. Но уже за перROA за 3 квартала 2004 составил 3.3%, в то вое полугодие 2004 года самые мелкие банки время как за 2003 год банки довольствовались уровнем в 2.8%9.

Как и в предыдущих отчетах, все российские банПри этом кризисные явления оказали харакки разделены на группы по величине активов. В пертерное влияние на разброс значений показателя вой группе – 10 самых крупных (без Сбербанка РФ и Внешэкономбанка СССР), во второй – 40 следую Здесь и далее относительные показатели доходно- щих, в третьей – 50 следующих, в четвертой – сти за период приведены к средней величине активов следующих, в пятой – 300 следующих и в шестой – за период. остальные (самые мелкие) банки вновь вернулись к положительной рентабельно- показывала одно из самых низких значений сти (2.5%), а число убыточных банков состави- ROA (например, по итогам 1998, 1999, 2001 голо менее 5% от общего числа банков в этой дов). Три квартала 2004 года оказались для группе (группа 6 на рис. 2). Положительная рен- крупнейших банков более успешными, чем в табельность операций сохранилась в этой груп- среднем по банковской системе (3.6% против пе и по итогам трех кварталов 2004 года (пока- 3.3%).

% затель ROA составил за этот период 2.7%).

% -1 2 3 4 5 -1 2 3 4 5 Группы по размеру активов на 1.07.Группы по размеру активов на 1.01.1- банки, занимавшие места с 1 по 2- банки, занимавшие места с 11 по 1- банки, занимавшие места с 1 по 3- банки, занимавшие места с 51 по 2- банки, занимавшие места с 11 по 4- банки, занимавшие места с 101 по 3- банки, занимавшие места с 51 по 5- банки, занимавшие места с 201 по 4- банки, занимавшие места с 101 по 6- банки, занимавшие места с 501 по 5- банки, занимавшие места с 201 по 6- банки, занимавшие места с 501 по Примечание: здесь и далее группы строились по размеру Примечание: здесь и далее группы строились по размеру активов на конец периода, а для расчета показателей исактивов на конец периода, а для расчета показателей ис- пользовались средние активы пользовались средние активы Рассчитано по базе данных фирмы СТИиК Рассчитано по базе данных фирмы СТИиК Рис. 1. ROA за 2003 год по группам Рис. 2. ROA за первое полугодие 2004 года в зависимости от размера активов в годовом выражении по группам в зависи(без учета Сбербанка) мости от размера активов (без учета Сбербанка) В то же время дифференциация показателей эффективности между группами банков снизиПоскольку кризисные явления в середине лась. Если по итогам 2003 года показатель ROA 2004 года затронули, прежде всего, рынок межколебался по группам, сформированным в завибанковских кредитов, то особый интерес предсимости от размера активов, от -0.3% до 3.7%, ставляет анализ соответствующих показателей с то по итогам 3 кварталов 2004 года – от 2.6% до точки зрения влияния на показатели доходности 4% (см рис. 3). Кризисные явления коснулись банковских операций.

только отдельных банков и мало отразились на Среди групп банков, сформированных в завиэффективности операций группы крупнейших симости от активов на начало года, наиболее банков (группа 1 на рисунках 1-3). Если по итовысокий показатель доли выданных межбанковгам 2003 года среднее значение по группе соских кредитов в процентах к активам на начало ставило 2.4%, то за 2 квартала 2004 года рента2004 года был в третьей группе (банки с 51-го бельность операций в среднем даже несколько по 101-е место по уровню активов). Если в возросла (до 2.7%). За 3 квартала показатель сосреднем по всем банкам без учета Сбербанка он ставил уже 3.6%. Причем, итоги 3 кварталов составлял 6.8%, то в 3-й группе – 8.9%. При 2004 года вообще дали нетипичное для российэтом, как видно на рис. 3, именно в 3-й группе ской банковской системы распределение значесамый высокий показатель ROA по итогам перний показателя ROA по группам банков в завивой половины 2004 года.

симости от величины активов. Нередко группа самых крупных банков (без учета Сбербанка) % том числе в третьей группе отношение составляло 38% (3.8% против 10%).

Самая же высокая доля кредитов российских банкам по состоянию на середину 2004 года оказалась в 4-й группе (4.9% – см. рис.4). Но и в этой группе повышенная доля межбанковских кредитов не оказала особого влияния на показатели рентабельности. Средняя величина показателя ROA как по итогам первой половины года, так и трех кварталов в этой группе близка к среднему значению (2.7% за 2 квартала и 3.2% -- за 3 квартала, соответственно).

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 11 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.