WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Протоколы следственных и судебных действий, как их называет законодатель, в работе определены как протоколы следственных действий и судебных заседаний. Это обусловлено тем, что в ходе досудебного производства по уголовному делу все процессуальные действия фиксируются и отражаются в отдельных протоколах. В судебном производстве проведение всех процессуальных действий происходит в форме судебного заседания, в ходе которого и ведется протокол судебного заседания. В нем находят свое отражение результаты проведенных процессуальных, в данном случае судебных действий. Сами же судебные действия по исследованию как сведений, так и их источников подлежат непосредственному отражению в протоколе судебного заседания по уголовному делу.

При рассмотрении вопроса об оценке протоколов, определяется, что допустимость этого источника доказательства должна устанавливаться, в первую очередь, самим следователем еще в ходе предварительного следствия. Поэтому лицам, ведущим производство по делу, необходимо осуществлять оценку допустимости сразу после проведения следственного действия и составления протокола. Это связано и с таким фактором, как восполнимость процессуальных нарушений, допущенных при производстве и составлении протоколов следственных действий.

В ходе проведенного анализа установлено, что протоколы, допустимы при соблюдении следующих положений:

1) если следственное или судебное действие, и составление соответствующего протокола выполнены надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить соответствующие действия;

2) если сведения получены при проведении надлежащего следственного или судебного действия и отражены в соответствующем протоколе;

3) если соблюден процессуальный порядок при проведении следственного или судебного действия и при составлении его протокола:

- производство следственного действия и составление протокола предусматривается только при наличии постановления на его производство в тех случаях, когда оно необходимо;

- при производстве указанных действий и составлении их протоколов необходимо участие тех лиц, присутствие которых закон считает обязательным;

- при производстве указанных действий необходимо соблюдать предусмотренные законом правила, а также наличие и последовательность всех операций, предусмотренных для конкретного действия;

- при закреплении в протоколах хода и результатов проводимого действия необходимо соблюдать все реквизиты, предписываемые нормами УПК РФ, а также фиксировать в той последовательности, в какой следственное действие проводилось.

На достоверность протоколов влияют различные причины, которые условно можно разделить на объективные и субъективные. К объективным факторам автор относит: реальные условия восприятия обстоятельств, имеющих значение для дела, которые влияют на достоверность содержания протоколов; инсценировку; умышленное оставление следов на месте преступления, указывающих на другое лицо; случайное совпадение фактов;

значительный разрыв во времени между событием преступления и проводимым следственным или судебным действием. Субъективными факторами, влияющими на несоответствие содержащихся в протоколах сведений действительности, являются: составление протоколов после проведения следственных действий по черновым наброскам или по памяти;

невнимательность и небрежность при составлении протоколов; низкий профессиональный уровень лиц, ведущих процесс; умышленное искажение и подтасовка фактов, имеющих значение для дела, следователем, судьей в протоколе.

При исследовании особенностей оценки вещественных доказательств как источника доказательства, отмечено, что достоверность, являясь критерием оценки источника доказательства, представляет собой правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. А для вещественных доказательств – это в большинстве случаев правильность отражения промежуточных обстоятельств, которые, наряду с другими доказательствами, устанавливают обстоятельства дела. О достоверности можно судить, прежде всего, исходя из характеристики источника этих сведений.

Оценка достоверности заключения эксперта и специалиста предполагает его глубокое и всестороннее изучение. Дознаватель, следователь, прокурор, суд проводят оценку посредством анализа заключения в целом и отдельных его частей: вводной и исследовательской, выводов, а затем — путем сопоставления заключения с другими источниками доказательств по делу. При оценке заключения важно учитывать:

1) правильность формулировок поставленных перед экспертом вопросов;

наличие скорректированных экспертом вопросов и необходимость в такой корректировке;

2) полноту предоставления эксперту материалов, удовлетворение его ходатайств;

3) полноту использования экспертом научно-технических методов исследования объектов, принятых в экспертной практике;

4) полноту экспертного заключения, предполагающую точное указание числа исследованных объектов, локализацию всех обнаруженных частиц, наличие фотоснимков, схем, таблиц и другого иллюстративного материала;

5) достаточность выявленных экспертом признаков объектов, правильность интерпретации их с точки зрения относимости к ситуации расследуемого события.

При оценке «иных документов» сам документ допустим при наличии: данных, указывающих на то, каким образам он попал в материалы дела (сопроводительное письмо, протокол и т. д.); установленных реквизитов служебных документов или данных о гражданине, от которого исходит документ; указаний на источник осведомленности составителя (ссылки на название нормативного акта, номер и дату архивного документа, лица, от которого получен и т. д.). При отсутствии таких данных его составитель, по мнению автора, может быть допрошен в качестве свидетеля.

При оценке документов большое значение имеет наличие в них необходимых реквизитов, но не всякое нарушение в реквизитах документа, его форме в целом, условиях составления и получения влечет «автоматический» вывод о недопустимости (непригодности) документа.

Недопустимость – это следствие существенных нарушений, которые создают неустранимое сомнение в достоверности фактической информации, содержащейся в документе.

Рассмотренные положения об источниках доказательств и критериях их оценки в уголовном процессе позволяют предложить конкретные решения по различным спорным вопросам как теории, так и практики.

В заключении подводятся итоги и излагаются выводы диссертационного исследования.

Основные выводы и положения, содержащиеся в работе, отражены в следующих публикациях:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Купряшина, Е.А. Некоторые аспекты оценки «иных документов» как источника доказательств в уголовном процессе РФ/ Е.А. Купряшина // Международный научно-теоретичеcкий журнал «Вестник Белгородского университета потребительской кооперации». – 2006. – № 2 (16). – С. 317-(0,3 п. л.).

2. Купряшина, Е.А. Понятие источника доказательств в уголовном процессе РФ/ Е.А. Купряшина // Научно-теоретический и информационнометодический журнал «Юристъ-ПравовЂдъ». – 2006. – № 3 (18). – С.86-(0,6 п.л.).

Статьи, опубликованные в научно-практических изданиях:

3. Купряшина, Е.А. К вопросу о достоверности доказательств в уголовнопроцессуальном законодательстве/ Е.А. Купряшина // Актуальные проблемы реформирования правовой системы Российской Федерации : сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. БелГУ. – Белгород, 2002. – Ч. III. – С. 4-8 (0,п. л.).

4. Купряшина, Е.А. К вопросу о критериях допустимости доказательств в уголовном процессе РФ/ Е.А. Купряшина // Конституционные основы формирования частного права в РФ. Проблемы науки и юридической практики : сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. БелГУ. – Белгород, 2003. – Ч. II. – С. 189-196 (0,6 п. л.).

5. Купряшина, Е.А. Некоторые вопросы допустимости доказательств в уголовном процессе РФ/ Е.А. Купряшина // Культурно-цивилизационные особенности развития современного российского общества : сб. материалов регион. науч. конф. / под ред. Е. А. Антонова и Н. И. Рудневой. – Белгород, 2004. – С. 315-322 (0,5 п. л.).

6. Купряшина, Е.А. К вопросу о понятии источника доказательств в уголовном процессе РФ/ Е.А. Купряшина // Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность : сб. материалов науч.-практ.

конф. ВГУ. – Воронеж, 2006. – С. 493 – 499 ( 0,6 п.л.).

7. Купряшина, Е.А. Особенности оценки заключения эксперта и специалиста по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств/ Е.А. Купряшина // Уголовная политика Российской Федерации в сфере противодействия наркотизации общества : сб. материалов междунар.

науч.-практ. конф. БелГУ. – Белгород, 2006. – С. 344-347 (0,44 п. л.).

Работы №1, №2 опубликованы в ведущих рецензируемых изданиях, соответствующих перечню ВАК РФ.

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.