WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

Человек усваивает эту информацию, но в форме неявного, отрывочного знания, поэтому любое вмешательство в функционирование механизма рынка способно его подорвать. Любая политика невозможна, т.к. она не в состоянии учесть и использовать тот массивзнаний, который необходим для ее успешной реализации. Это касается и денежной политики. Стабильность денежной системы может быть достигнута на путях ее либерализации – Хайек в решении этого вопроса предлагал даже отменить правительственную монополию на эмиссию денег и заменить ее конкуренцией частных эмитентов Такая конкуренция отвечала бы.

рыночной природе денег и была бы способна не допустить инфляцию и экономические спады.

Другим важнейшим представителем неавстрийской школы является Л.Мизес. По определению Селигмена, Мизес является защитником экономического либерализма в крайних формах. Его работы развеяли на западе иллюзии начала ХХ в. относительно возможности более рационального, чем капитализм общества. В них главная роль отводится праксеологии – учении о человеческом поведении, о принципах человеческого выбора. Мизес считал, что категории праксиологии вечны и неизменны, они представляют собой априорные истины, на основе которых с помощью дедуктивного метода можетбыть выстроена вся экономическая теория. То есть логическая стройность и последовательность можетобеспечить подлинно научный результат. А другие методы науки – эмпирический, исторический – только затрудняют логическое исследование.

Общие особенности неавстрийцев – резкая оппозиция любым формам государственного вмешательства и отрицание макроэкономического регулирования – длительное время рассматривались как пережитки laisser faire и старомодный либерализм. Однако с 80-90-х годов эти взгляды получили официальное признание в отстаивании принципов «свободного предпринимательства», признаны были концепция «спонтанного рыночного хозяйства», идея «очищения рынка от воздействия государства». Они легли в основу новейших концепций неоконсерватизма.

3. Эволюция институционального направления.

Вторая половина ХХ века – период плодотворного развития институционально-социального направления в экономической теории.

Методологические основы этого течения оставались, в принципе, неизменными (хотя многие исследователи развития экономической мысли отрицают существование общей методологической базы в рамках институционализма). Они включали всебя:

- междисциплинарный подход, что связано с объектом исследования;

- принцип историзма и стремление выявить движущие силы факторы развития, основные тенденции общественной эволюции;

- изучение общественных противоречий – на этой основе институционалисты обратились к изучению реальностей общественного развития: проблемам экономической власти, экономико-правовой оценке существующего законодательства, воздействию политики на развитие экономики, конфликтам интересоввсфере экономики.

Каждый этап в развитии институционализма имел свои особенности.

Так, основная проблематика 30-х годов была сориентирована на монополизацию экономики и конфликты интересов В 50-е годы.

преобладал индустриально-технократический подход. В основе этого лежат исследования НТР, как величайшей революции, которая может решать основные общественные проблемы. В этих условиях основным носителем рациональности, способным решать общественные проблемы, движущей силой экономического прогресса становятся крупные корпорации, чья природа изменилась по сравнению с первой половиной ХХ века под влиянием НТП. На основе этого произошла трансформация капиталистической экономики и всего общества. Эти идеи легли воснову таких теоретических конструкций, как «концепция революции управляющих», «теория демократизации собственности на капитал», «теория качественно нового этапа капитализма – народного капитализма», «теория всеобщего благосостояния». Эти теории и представляли собой институционализм 50-60-х годов Основными его представителями были.

Дж.Гэлбрейт, Фр.Перру. Чтобы выделить специфику этого этапа институционализма, его называют новой институциональной экономикой.

Наряду с этим направлением на институциональной основе в 70-е годы сформировалось принципиально новое направление – неоинституционализм. По своей теоретической основе оно является синтезом неоклассического направления и институциональной идеи.

Исходные теоретические предпосылки неоинституционального анализа: методологический индивидуализм (поведение любой коллективной общности, в т.ч. фирмы, государства, подлежит объяснению с точки зрения целенаправленного поведения индивидуальных агентов трансакции и трансакционные издержки;

);

ограниченная рациональность(как результат ограниченности человеческого интеллекта); оппортунистическое поведение (любые формы нарушений взятых на себя обязательств); распространение принципов неоклассического микроэкономического анализа на новые сфере (социальные отношения, право и т.п.). Неоинституциональная экономика очень многообразна, в ее рамках существуетмножество теорий и направлений анализа. Можно выделить основные блоки институциональной теории:

1) основные теории, разрабатывающие инструментарий неоинституционального анализа, который направлен на анализ агентов рынка (экономическая организация, фирма, государство, домашнее хозяйство);

2) теории, анализирующие институциональную среду (теория общественного выбора, теория прав собственности);

3) теории, связанные с изучением организационных структур (теория агентских отношений, теория контрактов трансакционный, подход, контролирующие структуры);

4) теории, ориентированные на эволюцию институтов (новая экономическая история.

Чтобы лучше представить особенности неоинституционального направления, нужно сравнить его как с неоклассической теорией, так и с новым институционализмом. Подобное сравнение сделано в таблицах 1 и 2, приведенных ниже.

Таблица 1.

Сравнение новой институциональной экономики и неоинституционализма новая институциональная экономика неоинституционализм - опирается на традиционный, Остался в пределах традиционной неоклассики, расширив и модифицировав ее с помощью «старый» институционализм, причем институционального подходаи сняв некоторые часто весьма левого толка первоначальные неоклассические предпосылки – о полной рациональности;

– об абсолютной информированности;

– о совершенной конкуренции;

– об установлении равновесия лишь посредством ценового механизма и др.

- полное отрицание неоклассики, - происходит расширение неоклассической парадигмы, ее подчинение рождение новой институциональной новым сферам исследования (семейные экономики, отвергая методы отношения, этика, политическая жизнь, маржинального и равновесного межрасовые отношения, преступность, анализа, беря за основу эволюционноисторическое развитие общества и др.) социологические методы. В результате Основой неоинституциональной теории были созданы следующие теории – становится контрактная парадигма конвергенции, постиндустриального и индустриального общества, экономики глобальных проблем. В этих теориях сферы анализа выходят за пределы рыночного хозяйства.

Таблица 2.

Отличия неоинституционалистовот неоклассиков База для неоклассики неоинституционалисты сравнения Главная Изучение того, как Изучение мотивации человеческого проблема рациональные индивиды поведения. Их интересует максимизируют полезность, непосредственно процесс принятия фирмы – прибыль, решения, его условия и предпосылки. В государство – народное этой связи большое значение благосостояние. И при этом приобретают сложившиеся в обществе всегда главной целью нормы и правилаповедения людей исследования является конечный результат деятельности рыночных агентов Отношение Абстрагируются от них, Считают, что они всегда положительны.

к трансакц. фактически приравнивая их издержкам к 0.

Отношение Изучение главным образом Первоочередное внимание уделяют к проблеме равновесных анализу внутренней структуры экономичес экономических моделей экономических агентов – домашних кого взаимодействия хозяйств, фирм, государства, а не равновесия экономических агентов равновесию.

Выделенные в таблицах 1-2 особенности неоинституционального направления приводят к выводу, что это принципиально новое направление экономической теории, которое, представляя собой синтез неоклассики и традиционного институционализма в то же время имеет свою специфику и отличия по принципиальным вопросам методологического характера.

Черты неоинституционализма, позволяющие говорить о нем, как о самостоятельной исследовательской программе.

1. Для неоинституционализма институты имеют значение для объяснения поведения экономических агентов размещения ресурсов и, при этом акцент делается на аспектах, связанных с эффективностью, объяснением ее на основе модели рационального выбора.

2. Институты рассматриваются не как таковые, а через их влияние на решения, которые принимают экономические субъекты.

3. В отличие от неоклассиков, институты рассматриваются не просто как технологические образования (например, фирма, домашнее хозяйство), а как структуры, которые упорядочивают взаимодействие между людьми.

4. В неоклассике принято сравнивать существующие альтернативы с идеальным положением вещей, и при этом игнорируются издержки, связанные с реализацией предполагаемых изменений. В неоинституционализме происходит сравнение институциональных альтернатив друг с другом, а не с идеальной моделью, для определения возможностей экономии на трансакционных и трансформационных издержках.

5. В неоинституционализма используется значительное количество значимых параметров рыночного процесса, что дает возможность объяснять институциональные изменения через адаптацию экономических агентовво множестве измерений.

6. В неоинституциональной теории снимаются жесткие ограничения относительно поведения. В результате рациональное поведение рассматривается как переменная величина, которая зависит от - сложности ситуации выбора;

- повторяемости ситуации выбора;

- имеющейся у индивидаинформации - степени мотивированности индивида.

7. Особенностью неоинституционального анализа является и трехуровневая система анализа, которая позволяетпроследить основные взаимосвязи и отношения, которые становятся предметом анализа в рамках данного научного направления. Эта система представлена на схеме 1.

Схема 1.

Трехуровневая схема исследования внеоинституционализме Институциональная среда 2 Институциональные соглашения 4 индивид 1 – Поведенческие предпосылки исследования 2 – Влияние институциональных соглашений друг на друга 3 – Сдвиги в параметрах 4 – Формирование институциональными соглашениями социальных условий жизни человека, а более узко – правил игры 5 – Влияние институциональных соглашений на институциональную среду 6 – Формирование институциональной средой социальных условий жизни индивида 7 – Влияние индивида на институциональную среду посредством участия в политическом процессе, в частности в выборах.

Тема 5. Ведущие представители российской экономической мысли.

1. Социальное направление М. И. Туган-Барановского.

2. Вклад Ю. Кондратьевав экономическую теорию.

3. Экономисты-математики России: В. И. Дмитриев и Е. Е.

Слуцкий.

4. Разработка Л. В. Канторовичем метода линейного программирования.

1. Социальное направление М. И. Туган-Барановского.

В данной теме мы рассмотрим лишь часть российских экономистов, оказавших наибольшее влияние на мировую экономическую мысль.

Михаил Иванович Туган-Барановский (1865 – 1919) являлся представителем социального направления экономической науки. Он выступал за соединение теорий трудовой стоимости и предельной полезности. Полагая, что теория Рикардо подчеркивает объективные факторы ценности, а теория Менгера – субъективные, он пытался доказать, что теория Рикардо не исключает, а лишь дополняеттеорию предельной полезности. Туган-Барановский обосновывал положение, согласно которому предельные полезности свободно воспроизводимых хозяйственных благ пропорциональны их трудовой стоимости. Данное положение называют в экономической литературе “теорией ТуганБарановского”. “Полезность последних единиц свободно воспроизводимых продуктов каждого вида – их предельная полезность, - писал он, - должна быть обратно пропорциональна относительному количеству этих продуктов произведенному в единицу рабочего времени,, иначе говоря, должна быть прямо пропорциональна трудовой стоимости тех же продуктов”. Поскольку все блага – результат человеческого труда, постольку труд является необходимым фактором формирования ценности.

Трудовая стоимость – это объективный, определяющий фактор формирования ценности, а предельная полезность – фактор определяемый.

Эта идея в дальнейшем разрабатывалась многими экономистами, математиками и нашла подтверждение в современных концепциях экономического оптимума.

М.И.Туган-Барановский является автором оригинальной социальной теории распределения. По его мнению, распределение представляет собой социальный феномен, предполагающий совместные действия многочисленных социальных групп в борьбе за “дележ” общественного пирога. Размер доли, приходящийся тому или иному классу, определяется количеством произведенных благ и “социальной силой” данного класса. При этом роль производства сводится к приращению массы подлежащей разделу продукции, а поэтому все классы, участвующие в производстве, по его мнению, одинаково заинтересованы в росте производительности труда.

Важнейшей категорией является заработная плата. Ее величина регулируется, с одной стороны, производительностью труда другой –, а с социальной силой рабочего класса. Рост социальной силы рабочих ТуганБарановский видел в росте профсоюзов улучшении фабричного, законодательства и т.п. Таким образом, величина зарплаты как доли рабочих всовокупном общественном продукте ставилась в зависимость от своеобразных “монополий” рабочего класса, под которым имелись в виду рабочие организации.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.