WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 12 |

Чтобы мыслить абстрактно, человек должен был отвлекаться от окружающей его действительности и представлять мир как целое в поэтикомифологических образах. Таким образом, в сознании человека происходила эволюция: сначала мифология, затем — философская абстракция Исследование Трубецкого приводит к очевидному выводу об эволюции от олимпийского пантеона Гомера к миру, полному "богов, демонов и душ" (Фалес), а далее — к идее бесконечной субстанции, впервые сформулированной Анаксимандром. Для философа было важно, что за поиском единой субстанции скрывалось искание абсолютного начала, связанное е проблемами вечности и гармонии.

Обращаясь к конкретному анализу платоновских диалогов, Трубецкой в отдельных выводах полностью опровергая некоторые идеи Вл.

Соловьева. Так, основной мысли "Жизненной драмы Платона" противоречит указание Трубецкого на недостатки афинского политического строя, недовольство которым не покидало Платона всю жизнь. Мечты о коренной общественной и государственной реформе Платон не оставлял никогда, несмотря на умозрительные искания. Трубецкой по сути показывал, что Платон не мог быть тем богословом, каким его хотел видеть В. С. Соловьев.

Он подчеркивал, говоря о Платоне, что "жизнь врывается в его философию и отголоски страстной борьбы слышатся в его произведениях. И чем старше становится Платон, тем сильнее, настойчивее в нем стремление стать действительным законодателем общества, дабы провести в жизнь свои идеалы"(3). Платон -был афинским гражданином, а не богословом;

мыслителем, мечтавшим не о перерождении человеческой природы, а об идеальном государстве, для чего им предпринимались поездки в Сиракузы.

Историко-философский анализ Трубецкого был более ориентирован на конкретные тексты и понимание эпохи, поэтому он и вступал в противоречие с мировоззрением Соловьева.

Трубецкой не только скрыто полемизировал с Соловьевым, но и указывал на его точку зрения, мягко характеризуемую им как сочетание верных и ошибочных выводов. Переход от трагического мироощущения, вызванного смертью Сократа, к "практическому" идеализму признается Трубецким, но, в отличие от Соловьева, не оценивается как противоречие.

"Но тем не менее мы находим у Платона не два миропонимания, а два момента одного и того же миросозерцания, и не два идеализма, а как бы отрицательный и положительный полюсы одного и того же идеализма"(4). В целом позиция Трубецкого достаточно ясна: он занимался не вольным истолкованием платонизма, а стремился понять его внутреннюю логику на основе конкретного анализа.

Концепции С. Н. Трубецкого отличались научной строгостью и базировалась на хорошо изученном материале. В магистерской диссертации "Метафизика в Древней Греции" он доказывал идею, что "человеческий ум — прирожденный метафизик", рассматривая древнегреческую философию как развитие метафизических представлений. В докторской диссертации "Учение о Логосе в его истории" (1900) Трубецкой опять возвратился к древнегреческим философским учениям, в которых появляется понятие Логоса, затем обогащенное христианским содержанием. Логос, понимаемый как истина и неизменная сущность вещей, возникает в философии, которая несет в себе антимифологическое начало. Трубецкой считал, что преодоление мифологии через разумную истину и есть первый шаг философского умозрения. Затем "Слово о сущем" противопоставляется чувственному миру явлений, и философский поиск идет в направлении единого закона, управляющего Вселенной. Сократ уже переходит.от коЫологии к логике, отыскивая закон разумной речи — истину слова.

Платон свел воедино идеи древнегреческой мысли, сформулировав понятия мировой души и мира идей как объективного разума вселенной. Так, в древнегреческой философии формировалась умозрительная схема, в которую затем была вложена религиозная идея. Концепция Трубецкого заключалась не в спорных гипотезах и предположениях, а в исследовании логических и эволюционных связей между разными этапами историкофилософского процесса.

Чтобы подчеркнуть отличие С. Трубецкого и его историкофилософской точки зрения, обратимся к понятию Логоса в работе В.

Соловьева "Философские начала цельного знания" (1877). Соловьев пытался строить философскую систему, активно используя принцип схематизации:

три этапа исторического развития — семья, государство, церковь; три типа философии — натурализм, идеализм, мистицизм. Он, трактуя понятие Абсолютного, также выстраивал схему из трех начал: Эн-Соф, Логос, Дух Святой, Логос есть проявление Абсолютного, его содержание и внутреннее развитие. Сущее становится бытием посредством Логоса, т. е. Логос является определяющим принципом бытия. Соловьев почти в духе платоновского идеализма сближает Логос и идею, которые "вообще соотносительны (как активное и пассивное начало, как форма и материя и т.

д.), и все основные определения Абсолютного суть выражения их непосредственного взаимодействия или непосредственные проявления Логоса в идее"(4). Соловьев понимал Логос как законченное и определенное понятие, не учитывая фактор историко-философского развития. Трубецкой же показал в докторской диссертации, что Логос есть понятие историческиподвижное, изменчивое среди философских направлений, религиозных течений, множества влияний. По сути, он отстаивал значимость истории, историческое исследование философии. Философия — это не только интеллектуальный результат, но исторические условия, предпосылки, элементы развития, восприятие современников, т. е. историческая "ткань" мысли. Логос для Трубецкого был не логической абстракцией, как для Соловьева, а идеей, определившей путь к Истине, от умозрительной гипотезы к религиозному осознанию Откровения.

Свои историко-философские взгляды Трубецкой обобщил в статье "Чему учит история философии" (1902). С его точки зрения, развитие философии, внешне представляющее смешение противоречивых учений и мнений, направлено на познание истины. Еще Сократ показал универсальную значимость человеческого разума, способного постигать сущность явлений. Универсальность понятий и идеал разумной истины позволяют, как считает Трубецкой, видеть в истории философии отражение абсолютного знания, а не только массу субъективных суждений, т. е. в ограниченных частных взглядах находить идею целого. Философские учения — это в сущности образы единой Истины, созданные конкретными людьми в определенных исторических условиях. Историческая точка зрения — одна из наиболее объективных при изучении философских концепций, тогда как абстрактно-логические оценки запутывают исследовательский анализ.

Метафизика, доказывает Трубецкой, только тогда может претендовать на роль значимой науки, когда соотносится с историей философии, которая проясняет и обогащает метафизическое знание. Трубецкой пишет:

"Философию следует изучать исторически, в связи с общей культурой;

каждое отдельное учение должно быть понято в своем отношении к другим учениям ему современным, предшествующим и последующим, к умственным и нравственным течениям века, к общему миросозерцанию эпохи"(5). Философия по его мнению — идеальная наука, практически объединяющая умственные и нравственные идеалы каждой эпохи. К такому пониманию философии Трубецкой пришел именно через изучение древнегреческой философии, которая совершила духовный и культурный переворот в истории человечества. Философия открывает для человеческого духа новые миры, и в Древней Греции началась духовная эволюция, охватывающая разные эпохи и народы.

Трубецкой воспринимал историю философии как точную науку. Он представлял в своих трудах научный эталон, показывавший предел историко-философского исследования как такового. Пределы и ограничения не были типичны для философствования в России. В отечественных историко-философских работах преобладала интерпретация, не ограниченная научными принципами и часто имеющая самые разные цели.

Философия В. С. Соловьева, во многом питаемая поэтическим воображением и мистической интуицией, есть лишь один из ярких примеров интерпретации, предполагающей оригинальное прочтение философских текстов. Методология С. Н. Трубецкого, основанная на изучении конкретного материала, противоречит отвлеченно-абстрактным логическим построениям и является в сущности праобразом парадигмы, направленной на целостное восприятие философского процесса в его исторических проявлениях. История философии в работах русских мыслителей раскрывалась как широкое поле для реализации идей и концепций, и В. С.

Соловьев и С. Н. Трубецкой — это только два полюса русской мысли, очерчивающие с разных сторон широту и оригинальность историкофилософских исследований в России.

ПРИМЕЧАНИЯ (I )Впервые опубликованы: Вопросы философии. 1989. № 6.

(2) Там же. С. 126.

(З) Трубешой С. Н. Курс истории древней философии. М., 1997. С. 329.

(4)Там же. С. (5)Трубецкой С. Н. Чему учит история философии // Проблемы идеализм». М., 1902.

С. А. В. Логинов К ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ТЕРМИНА "АНТРОПОЛОГИЯ" Следует сразу оговориться, что в данной статье идет речь не о разнообразных учениях о человеке, в которых не было недостатка, как на Западе, так и на Востоке, а об истории самого термина "антропология" и о кристаллизации, связанной с этим термином, науки о человеке. Наука о человеке, появившаяся в Новое время (с XVIII в. — Мартин Бубер, к примеру, связывает основание науки «антропология» с Н. Мальбраншем) и ставшая настолько популярной и даже модной в XIX и XX вв., имеет долгую предысторию.

Само слово "антропология" происходит не из классического греческого, в особенности его нельзя свести к Аристотелю. Когда он говорит об anthropologos, он имеет в виду то, что иногда переводится как "сплетник".

Формы anthropologein у Отцов Церкви имеют теологическое значение. Такое значение слово "антропология" имеет уже у Мальбранша, Лейбница, даже фейербаховское требование "очеловечевания" Бога с помощью антропологии соответствует теологическому значению. Следует предположить, что если бы в патристике и схоластике и было слово "антропология", то и оно имело бы теологическое значение.

В XVI в. входит в оборот термин "anthropologia".

Антропологические сочинения оставили такие представители эпохи Возрождения, как Фичино, Ландино, Пико делла Мирандола, Бовиллус, Бруно и другие. Как указывает Л. М. Баткин (1), именно в эпоху Возрождения появляется понятие индивидуальность. Под индивидуальностью в данном случае понимается «самоценность отличия», стремление объяснить и обосновать независимое достоинство особого индивидуального мнения, вкуса и так далее. Исследования эпохи Возрождения дают автору, основания утверждать, что само слово "индивидуальность", как и "личность" появилось именно в эту эпоху. Если не принимать во внимание известный схематизм подобного утверждения, и согласиться с ним, то окажется, что антропология как особый дискурс о человеке примерно "одного возраста" в европейской культуре с понятиями "индивидуальность" и "личность". Индивидуальность и личность в смысле отрыва человека от общности космоса, мира и божественного порождают особый дискурс о человеке как центре всего сущего. "Философская антропология производна от истории, от отрыва человека от самого себя, от происходящего с ним самоотчуждения, которое позволяет взглянуть на себя как бы со стороны. Парадокс здесь состоит в том, что именно меняющийся по ходу истории человек обнаруживает, коль скоро он учреждает философскую антропологию, свою неизменность" (Так как в а!ггропологии идет речь как раз о неизменной сущности человека. - А.Л.) (2).

На связь между антропологической мыслью и всем ходом развития новоевропейской мысли указывали, в частности, Мартин Хайдеггер и Мишель Фуко. По Хайдеггеру, именно в Новое время человек становится субъектом. "Если теперь человек становится первым и исключительным субъектом, то это значит: он делается тем сущим, на которое в роде своего бытия и в виде своей истины опирается все сущее. Человек становится точкой отсчета для сущего как такового". Само понимание сущего здесь меняется, мир "становится картиной". "Картина мира сущностно понятая, означает таким образом не картину, изображающую мир, а мир, понятый в смысле картины. Сущее в целом берется так, что оно только тогда становится сущим, когда поставлено представляющим и устанавливающим его человеком". По сути это лишь две стороны одного процесса:

"Превращение мира в картину есть тот же самый процесс, что превращение человека внутри сущего в subiectum" (3). Здесь то как раз, согласно Хайдеггеру. и появляется почва для гуманизма и антропологии ("Гуманизм в более узком историческом смысле не что иное, как этико-эстетическая антропология"). Антропология здесь означает "то философское истолкование человека, когда сущее в целом интерпретируется и оценивается от человека и по человеку". Далее, уже в XVIII в.

укорененность мироистолкования в антропологии начинает формулироваться как мировоззрение. "Коль скоро мир становится картиной, позиция человека понимает себя как мировоззрение" (4). Причем очень быстро мировоззрение понимается как жизненная позиция, как деятельность (Вспомним роль деятельности в антропологии XX века. - А.Л.).

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.