WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 14 |

При осуществлении контроля приобретения прав на акции (доли) в хо зяйственных обществах в проекте Закона предлагается сохранить такой по рядок лишь в отношении сделок, в результате которых у приобретателя впер вые возникает право распоряжаться блокирующим пакетом акций, контрольным пакетом акций, а также пакетом акций в 75% (ст. 25 проекта За кона). В настоящее время согласование требуется в случае приобретения 20% акций (долей) юридического лица (ст. 18 Закона № 948 I). Это нововве дение также следует оценить положительно, так как новые пороговые значе ния являются обоснованными с экономической точки зрения (именно они на деляют нового собственника акций различным уровнем полномочий в отношении юридического лица в соответствии с российским законодатель ством о юридических лицах).

Именно в такой формулировке регулирование представляется эффек тивным, так как независимо от количества приобретаемых акций контролиру ется любое изменение статуса влияния собственника на компанию, а не толь ко количественные параметры сделок (приобретаемое в конкретной сделке количество акций), что включает в круг регулируемых сделки, объективно подлежащие такому регулированию. Между тем, по нашему мнению, даже эту формулировку можно расширить для случаев, когда часть акций компании выкуплено и учитывается на балансе самой компании. В этом случае контро лю подлежат сделки, в результате которых доля собственности в компании с учетом поправочного коэффициента, отражающего отношение нового пакета акций к пакету, не выкупленному самой компанией, составляет более 50% – 75%. Например, если 5% акций компании принадлежит самой компании, и компания еще не уменьшила уставный капитал на сумму выкупленных акций, то акционер, увеличивающий свой пакет с 40 до 49% пакета акций, фактиче ски обладает контрольным пакетом, так в распоряжении прочих собственни ков (кроме компании) находится лишь 46% акций.

Кроме того, в проекте Закона согласия антимонопольного органа требу ет оплата уставного капитала акциями (долями) финансовой организации в соответствии с правилами (размер уставного капитала финансовой органи зации), устанавливаемыми правительством РФ (подп. 1 п. 1 ст. 25 проекта Закона).

Еще одним нововведением является то, что в проекте Закона значитель но снижен срок, в течение которого решение антимонопольного органа мо жет быть обжаловано в суде. Существующее законодательство устанавливает трехмесячный срок на эти действия (п. 2 ст. 28 Закона № 948 I). Проект Зако на предусматривает лишь 1 месяц на судебное обжалование предписаний ан тимонопольного органа (ст. 32 проекта Закона). Данное нововведение вряд РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы ли целесообразно, так как судебное обжалование требует серьезной подго товки, а следовательно, значительного отвлечения времени специалистов организации истца, а также денежных средств. Причем в результате потери качества подготовки к судебному слушанию это может привести к значитель ным финансовым потерям, очевидных же выгод от сокращения сроков обжа лования мы не находим.

В проекте Закона по прежнему сохраняется один из спорных моментов – отнесение к монополистической деятельности необоснованного сокращения или прекращения производства товаров, на которые имеются спрос или за казы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства (п. 1 ст. 5 проекта Закона). Необходимо обеспечение свободы действий хо зяйствующего субъекта по производству того или иного товара. Разумно бы ло бы отказаться от такого определения нарушения. В случае же, если произ водитель, решающий отказаться от производства товара (услуги, работы), обладает уникальными факторами производства, предлагается включить в проект Закона пункт о возмездной передаче этих факторов в руки нового собственника на конкурсной основе.

Другой спорной, существующей и в действующем законодательстве нормой является следующая: получение в собственность, пользование или владение одним хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных произ водственных средств или нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки (взаимосвязанных сделок), превышает 10% балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствую щего субъекта, отчуждающего или передающего имущество (подп. 2 п. 1 ст.

25 проекта Закона). При этом если мы склонны согласиться с общим смыс лом данного пункта проекта Закона, то нельзя согласиться с его всеохватно стью. По нашему мнению, помимо относительной величины – процент от стоимости имущества организации – необходимо установить минимальную стоимость такого имущества, сделки с которым подлежат предварительному согласованию с антимонопольным органом. В противном случае, например, реализация офисной техники ликвидируемой небольшой аудиторской компа нии может подлежать согласованию ФАС. Кроме того, предлагается исклю чить из списка сделок, подлежащих регулированию, реализацию зданий и сооружений, не относящихся непосредственно к производственной деятель ности юридических лиц, участвующих в сделке, так как такие сделки, как мы считаем, не могут каким либо образом ограничить конкуренцию как на товар ном, так и на финансовом рынке.

Подводя итог всему вышесказанному, можно отметить, что проект Зако на в целом соответствует современным потребностям в регулировании эко номической деятельности хозяйствующих субъектов Российской Федерации, так как облегчает необоснованные административные барьеры при осущест влении предпринимательской деятельности, регламентирует ряд хозяйст венных ситуаций, дает четкое определение ранее неопределенным законода Раздел Институциональные и микроэкономические проблемы тельно процессов. Это, помимо прочего, также упрощает возможность адми нистрирования в сфере защиты конкуренции и монополистической деятель ности. Между тем, на наш взгляд, существует ряд указанных выше недостат ков, подлежащих более детальной проработке до принятия Федерального закона.

4.9. Рынок жилья Московского регионаПервые месяцы 2005 г. создали явно неблагоприятный социально экономический фон, оказывавший негативное влияние на состояние рынка недвижимости. Противостояние власти и бизнеса стимулировало отток капи тала за рубеж. Появились оценки, предсказывавшие падение цен на энерго носители. Давно уже ставший характерным для российской экономики ян варский всплеск инфляции был усилен монетизацией льгот, спровоцировав массовые уличные протесты населения. В результате усилилось обесценение сбережений и вкладов.

Однако пессимистическим прогнозам не суждено было сбыться. Нефтя ные цены не только не упали, но и продолжили свой рост. Недовольство на селения по поводу монетизации льгот было постепенно погашено повышени ем льготных выплат и пенсий, частичным возвратом к натуральному и дотируемому предоставлению льгот, замораживанием планов распростране ния монетизации на оплату услуг ЖКХ. В результате в экономику добавилось значительное количество денег. Сказалась наблюдающаяся в последние годы в России позитивная динамика социально экономического развития. В каче стве отличительных черт экономического развития страны в 2005 г., которые играли заметную роль в динамике рынка недвижимости, можно выделить следующие.

Во первых, значительную поддержку экономике в целом и рынку недви жимости в частности оказывали высокие мировые цены на нефть.

Во вторых, сохранялся достаточно устойчивый рост инвестиционного спроса, поддерживаемый позитивными тенденциями в финансовой сфере (избыток ликвидности у банков и снижение процентных ставок на внутреннем рынке, относительная стабильность на мировых долговых рынках).

Повышение инвестиционной привлекательности РФ является ключевым фактором развития рынка недвижимости. Следствием обострившихся более двух лет назад отношений между властью и бизнесом стало существенное увеличение вывоза капитала за рубеж. Однако постепенная адаптация обоих сторон к новым условиям привела к постепенному сокращению оттока капи тала.

В настоящем разделе использованы данные исследования «Рынок недвижимости Мос ковского региона. Анализ развития и прогноз на 2006 год», выполненного в Компании «МИ ЭЛЬ Недвижимость» в ноябре декабре 2005 г. В проведении исследования принимали уча стие Стерник Г.М., Луцков В.М., Казимир Л.М., Логвина Е.А., Мирончук Я.С., Ащеулова Н.А., Коробкова М.В., Ржавский А.И., Краснопольская А.Н., Стерник С.Г., Прокофьева В.В., Шле ленко Н.В.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы В третьих, в финансовой сфере на 2005 г. в качестве основных целей были определены снижение инфляции до 8,5% и умеренное укрепление руб ля на 8% относительно корзины валют. Однако оба макроэкономических ори ентира не достигнуты. По итогам 2005 г. инфляция составила 10,9%, что пре вышает наметки правительства и не слишком отличается от уровня 2004 г.

(11,7%). Среднемесячный номинальный обменный курс доллара в течение года колебался с тенденцией к повышению между 27,6 и 28,8 руб./доллар, а индекс девальвации рубля к доллару относительно декабря 2004 г. составил 1,031. Среднемесячный курс евро снижался в течение года с 37,3 до 34,руб./евро, а индекс девальвации рубля относительно евро в декабре 2005 г.

относительно декабря 2004 г. составил 0,915.

Общая динамика укрепления рубля относительно иностранных валют и достаточно высокий уровень инфляции играют важнейшую роль для рынка недвижимости. Жилье стало одним из способов вложения денег, который да ет достаточно стабильный высокий уровень дохода, а стабильность макро экономических параметров лишь повышает привлекательность таких инве стиций и служит позитивным сигналом для операторов и клиентов рынка недвижимости.

В четвертых, в 2005 г. наблюдался рост потребительского спроса, под крепляемый ростом доходов населения и бумом на рынке потребительского кредитования.

Совокупность указанных факторов изменила не только совокупный пла тежеспособный спрос на рынке недвижимости, но и готовность населения к расходованию сбережений. В результате летом осенью 2005 г. на рынке не движимости Московского региона после почти годовой относительной ста бильности началась новая стадия развития – рост спроса и цен.

4.9.1. Вторичный рынок жилья Рост спроса и цен на вторичном рынке жилья Москвы начался в июне июле 2005 г. С октября аналогичные процессы начались и на рынке жилья Московской области. В декабре 2005 г. средняя удельная цена квартир в Мо скве достигла 2658 долл./кв. м, в Московской области – 1121 долл./кв. м.

Если в первой половине года темпы роста цен в Москве составляли «ин фляционные» 1,0–1,5% в месяц, то с июля они выросли до 2,0–2,5%, а в сен тябре декабре до 4,5–5,5%, что говорит о неожиданно начавшемся ажиотаж ном спросе. В Московской области до сентября 2005 г. цена практически не менялась, колебания как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения находились в интервале 0,7–0,8% в месяц. Сентябрь 2005 г. показал прирост средней удельной цены на 1,2%, в октябре, ноябре и декабре наметившаяся тенденция повышения подтвердилась (+5,2%, +3,1% и +7,2% соответственно) (рис. 14).

Раздел Институциональные и микроэкономические проблемы $/кв. м Москва Московская область Рис. 14. Динамика средней удельной цены предложения квартир в Москве и Московской области в 1990–2005 гг.

Во втором полугодии 2005 г. средняя удельная цена предложения квар тир на вторичном рынке жилья Москвы выросла на 26,9%, а с учетом роста цен за первое полугодие – на 7,3%.

Таблица Динамика темпов прироста и индексов роста цен предложения жилья в Москве в 2002–2005 гг. (декабрь 2002 г. – базовый период) Москва Московская область 12.2002 1096 1,0 559 1,12.2003 1610 1,469 46,9 748 1,338 33,12.2004 1954 1,783 21,4 908 1,624 21,06.2005 2095 1,911 7,3 954 1,707 5,12.2005 2658 2,425 26,9 1121 2,005 17,12.2005* 2658 2,425 36,0 1121 2,005 23,* – величины, характеризующие прирост в декабре 2005 г. по сравнению с декабрем 2004 г.

Цены на жилье в Москве по итогам 2005 г. выросли на 36%, что хотя и ус тупало показателю 2003 г. (46,9%), более чем в полтора раза опережало го довой прирост предыдущего 2004 г. (21,4%). Номинальный индекс цен отно дек.дек.дек.дек.дек.дек.дек.дек.дек.дек.дек.дек.дек.дек.дек.дек.июн.июн.июн.июн.июн.июн.июн.июн.июн.июн.июн.июн.июн.июн.июн.июн.риоду), % риоду), % Месяц, год долл./кв. м минальный) минальный) Темп прироста (к Темп прироста (к предыдущему пе предыдущему пе вому периоду (но Средняя удельная вому периоду (но цена предложения квартир, долл./кв. м Индекс роста к базо Индекс роста к базо предложения квартир, Средняя удельная цена РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы сительно декабря 2003 г. – 1,651, относительно декабря 2002 г. – 2,425. В Московской области в прошедшем году цены на жилье выросли на 23,5%, что мало отличалось от итогов 2004 г. (21,4%), но заметно уступало ценовой ди намике 2003 г. (33,8%) (табл. 10).

Напомним, что в 2005 г. потребительские цены выросли на 10,9%. Сред ний номинальный курс доллара в декабре 2005 г. составил 28,81 руб., тогда как годом ранее – 27,92 руб. Следовательно, индекс девальвации рубля к доллару составил в 2005 г. 1,031. Соответственно, индекс инфляции доллара в России за 2004 г. составил 1,076. Таким образом, в истекшем году доллар в России продолжал обесцениваться, хотя темпы падения его покупательной способности заметно снизились, составив около 7% против 15% в 2004 г.

Что касается индекса реальных (очищенных от инфляции как рубля, так и доллара) цен на жилье (индекс IGS)92, то его величина по итогам 2005 г. отно сительно декабря 2004 г. составила 1,264 в Москве и 1,148 в Московской об ласти. Таким образом, в 2005 г. повторилась ситуация 2003 г., когда и номи нальная, и реальная стоимость жилья в Москве росла быстрее, чем в Подмосковье, тогда как в 2002 г. и 2004 г. темпы роста этих показателей в обоих субъектах РФ были примерно одинаковыми.

С начала 2004 г. на вторичном рынке жилья Москвы и Московской облас ти наблюдался достаточно устойчивый рост объемов предложения квартир, что легко объяснимо стагнацией цен и сокращением оборотов рынка. До марта апреля 2005 г. такая тенденция продолжалась, за исключением янва ря, когда двухнедельная продолжительность новогодних праздников привела к сокращению деловой активности населения и отразилась на общем объеме предлагаемых в этом месяце к продаже квартир. С марта апреля произошел перелом, и количество предлагаемых на вторичном рынке квартир начало снижаться – с 30–35 тыс. в Москве и 9–11 тыс. в Московской области ежеме сячно до 17–20 тыс. и 7–8 тыс. соответственно.

Это изменение может быть объяснено двумя причинами:

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 14 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.