WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 45 |

Переломный противоречивый характер европейской истории XVII века проявился и в том, что кризис абсолютизма, установление новой политической системы в Голландии и Англии происходили на фоне укрепления абсолютизма в других государствах.

XVII век предстает как период расцвета абсолютизма во Франции. Суть его выражена в известной фразе Людовика XIV (1643 – 1715): «Государство – это я».

Прочность французского абсолютизма XVII века обеспечивало то, что, сохраняя феодальные социальные основания публичной власти, абсолютизм получал в раннекапиталистическом укладе хозяйства дополнительный источник материальных ресурсов.

Капиталистический уклад в определенном смысле сращивался с традиционными отношениями. Буржуазия, пользовавшаяся покровительством двора, не выступала на этом этапе его антагонистом.

Иная модель абсолютизма сложилась в XVII веке в Германии, где насчитывалось около 300 крупных и мелких княжеств, которые лишь формально были объединены в Священную Римскую империю.

Императорская власть носила чисто номинальный характер, и восторжествовал здесь не имперский, а княжеский абсолютизм, закрепивший политическую разобщенность страны.

Но тенденция укрепления абсолютизма в XVII веке не являлась общей для всех европейских стран. Своеобразным, например, было политическое развитие Швеции и Польши. В Швеции, несмотря на усиление к концу XVII века королевской власти, продолжал существовать риксдаг (сословное представительство).

Польша являлась монархией, но лишь формально. Королевская власть здесь была выборной, она была представлена сословнопредставительным органом – сеймом, где первостепенную роль играла феодальная аристократия – магнаты. Таким образом, Польша на деле представляла собой дворянскую республику. Раздоры магнатов, их борьба за власть постоянно ослабляли государство перед лицом внешней опасности.

Независимо от силы или ослабленности государственной власти, в XVII веке многие европейские страны были охвачены массовыми движениями. Они были различны по своим причинам, целям, социальному составу их участников. Но все они являлись свидетельством кризиса социально-политических отношений.

В ХVII веке произошли существенные изменения в международных отношениях. В расстановке военно-политических сил в Европе большую роль сыграла Тридцатилетняя война 1618 – 1648 гг., в которой участвовало большинство стран континента.

Вестфальский мир (1648 г.) надолго закрепил политическую раздробленность Германии, международное признание Голландии. В результате войны значительно усилилась Швеция, сохранявшая на протяжении ХVII века господствующее положение на Балтике.

К концу XVII века Франция по-прежнему оставалась одним из сильнейших европейских государств.

Росту могущества Франции, Швеции способствовали не только их военные успехи, а и изменение хозяйственной конъюнктуры:

перемещение путей мировой торговли из Средиземноморья в Атлантику. Этот факт, в свою очередь, во многом обусловил упадок итальянских торговых республик, Испании, а также юго-западной Германии.

Победа буржуазных революций в Голландии, а затем в Англии тоже оказала существенное влияние на международные отношения.

Отпавшая в результате революции Голландия достигла такого могущества, что заставила Испанию к середине века прекратить попытки вернуть прежнее господство, а другие страны вынудила признать себя как ведущую державу.

Капиталистическое развитие Англии, расширение ею своего внешнего рынка привело к столкновению ее с Голландией, вылившееся в 1652 – 1654 годах в войну. Победа Англии в войне обеспечила ей преимущества в торговле. Этому же способствовали торговые договоры с Португалией, Швецией, Данией; успешная война с Испанией, в результате которой испанский остров Ямайка отошел Англии.

Таким образом, мы видим сложный клубок противоречий, характеризовавших международные отношения XVII века.

Всю сложность политической, социальной, хозяйственной жизни Европы XVII века воплотила в себе жизнь духовная.

Экономические потребности, в первую очередь расширение мануфактурной промышленности и торговли, содействовали бурному подъему естественных и точных наук. В XVII веке завершается переход к собственно научным методам познания действительности.

Это было время великих открытий Галилея, Кеплера, Ньютона, Лейбница в математике, астрономии, физике. В связи с точными науками развивалась и философия. Труды Бэкона, Локка, Декарта, Спинозы имели огромное значение в утверждении материализма.

Духовная жизнь в XVII веке во многом определила общественно-политическую жизнь Европы в XVIII веке.

ГЛАВА IX. РОССИЯ В XVII ВЕКЕ XVII век был важным рубежом в истории России. Это последний век Московской Руси с ее традиционным, устоявшимся бытом, мировоззрением, культурой. В то же время – это столетие бурных драматических событий, всякого рода потрясений, встреч с достижениями западной цивилизации, подрывавшими основы московской патриархальной замкнутости.

Современники называли свой век «бунташным». И эту характеристику могут оправдывать не только восстания и волнения, охватывавшие Россию на протяжении XVII века: городские восстания 1648 – 1650 годов, крестьянская война Степана Разина, Медный и чумный, стрелецкие бунты, выступления раскольников и т.д.

«Бунташность» и в изменениях, происходивших в торговле и в промышленности, социальных отношениях, церковной и государственной жизни.

Противоречивые тенденции развития России в XVII веке поразному оцениваются исследователями.

Славянофилы рассматривали XVII век как период наивысшего расцвета всех самобытных, исконно русских традиций, которые в начале XVIII века были уничтожены в результате преобразований Петра I. Таким образом, славянофилы, идеализируя допетровскую Русь, противопоставляли Московское государство XVII века России XVIII века.

Западники видели в XVII веке (особенно во второй его половине) эпоху предреформенную, период назревания и робкого начала преобразований, указывали на преемственность событий и явлений в истории России XVII и первой половины XVIII века.

Обращая внимание на перемены, происходившие тогда в России, большинство историков именно с XVII века начинают отсчет нового периода русской истории. Что подразумевается под понятием «новый период русской истории» В.О. Ключевский указывает на следующие факты, обнаружившие себя в истории России XVII – XIX веков и отличающие это время от предшествующего периода: «Это – новая династия, новые пределы государственной территории, новый строй общества с новым правительственным классом во главе, новый склад народного хозяйства».

Большинство этих новшеств появилось в XVII веке: новая династия на Московском престоле; изменения в социальном строе, связанные прежде всего с возрастанием роли дворянства; становление сословного строя, абсолютизма; новые формы социального протеста и т.д.

В советской историографии XVII век, начало нового периода русской истории, связывали прежде всего с зарождением в недрах феодально-крепостнической системы буржуазного уклада. Именно в XVII веке в России появляются мануфактуры, начинает использоваться наемный труд, растет мелкотоварное производство, формируется всероссийский рынок.

Во всех этих оценках есть, несомненно, одно общее: XVII век осмысливается как важный переходный этап в движении России от старого к новому, от Руси Московской к Российской Империи.

§ 1. Смута в России в начале XVII в.

XVII век начался событиями Смутного времени. «Смута» – взятое из исторических сказаний XVII века название, под которым понимается период с 1598 г. по 1613 г., со смерти царя Федора Ивановича, последнего представителя династии Рюриковичей на Московском престоле до воцарения Михаила Федоровича Романова, первого представителя новой династии. Термин «Смута» очень точно передает суть всего происходящего тогда в России. Это было время острых политических кризисов, международных конфликтов, классовых и внутриклассовых столкновений. В быстро меняющиеся события оказались вовлеченными все общественные силы страны, развернулась вооруженная борьба за верховную власть. Исходя из этого многие современные историки оценивают Смуту как первый опыт гражданской войны в России.

Причины Смутного времени коренятся в той социальноэкономической и политической ситуации, которая сложилась в России к концу XVI века.

Открывшийся на рубеже 60 – 70-х годов хозяйственный кризис достиг апогея в 80-е годы. Он поразил почти всю территорию страны.

Особенно печальное зрелище являли собой наиболее развитые прежде в экономическом отношении центр и северо-запад страны, опустошенные в годы опричнины и Ливонской войны. Более 50 % пашни, а местами и до 90 %, оставались необработанными. Как крестьянское, так и барское хозяйство потеряли свою устойчивость.

Создавшееся положение ставило под угрозу как сбор государственных налогов, так и несение службы дворянами. Усиление эксплуатации феодалами и государством привело к тому, что в последней трети XVI века уход и побеги крестьян приобрели массовый характер.

Правительство ответило на это введением в 1581 году «заповедных лет», то есть временным запрещением перехода крестьян к новым хозяевам (отменой Юрьева дня). В 90-е годы XVI века последовал целый ряд указов, по которым ограничивалось, а потом и вообще отменялось право свободного перехода крестьян от одного владельца к другому. Так, в 1592 году были составлены писцовые книги, позволявшие определить, кому принадлежали крестьяне; по указу 1597 года беглые крестьяне подлежали розыску и возвращению в течение 5 лет и т.д.

Фактически в конце XVI века в России установилась система крепостного права, что привело к резкому обострению социальных противоречий в стране и создало базу для массовых народных выступлений.

Но кроме социально-экономического кризиса Смуте предшествовал и политический кризис. Опричнина не разрешила до конца разногласий внутри господствующего класса. Она укрепила личную власть царя, но оставалось еще достаточно сильное боярство.

Об этом свидетельствуют события, произошедшие после смерти в 1584 году Ивана IV. Его преемником стал средний сын Федор Иванович (старший сын Иван был убит отцом в припадке гнева), не способный ввиду физической немощи управлять государством. Борьба за власть и политическое влияние различных группировок закончилась победой шурина царя – Бориса Годунова. Фактически Борис стал соправителем Федора и сосредоточил в своих руках всю полноту власти.

Борис Годунов был умным и энергичным правителем. Он вел успешную внешнюю политику. При нем Россия вернула себе в ходе войны со Швецией утерянные земли на берегу Балтики; было предотвращено нападение крымских татар на Москву; укрепились русские позиции на Кавказе; осваивались новые районы Сибири.

Крупным успехом было введение патриаршества в России (1589 г.).

Наметилось и некоторое оживление хозяйственной жизни.

В 1598 году Федор Иванович умер, не оставив наследника. Его единственная дочь умерла, прожив чуть больше года. Младший брат Дмитрий погиб в 1591 году в Угличе при неясных обстоятельствах. По поводу угличских событий существуют четыре версии случившегося.

Согласно первой из них царевич был убит по приказу Годунова, который стремился упрочить свое положение. Другая версия рассматривает возможность того, что в Угличе был убит не Дмитрий, а похожий на него ребенок, которым заранее подменили царевича.

Исследователи не исключают и вероятность несчастного случая:

Дмитрий, страдающий эпилепсией, мог во время припадка поранить себя ножом. Наконец, говорят о том, что царевич мог быть убит без приказа Годунова теми людьми, которыми царский фаворит окружил претендента на престол. Усердие подданных зачастую предвосхищает тайные надежды хозяев. Таким образом, со смертью Федора династия Рюриковичей пресеклась.

Социально-экономический и династический кризисы, естественно, не способствовали укреплению страны. Ее ослаблением воспользовались соседние государства – Речь Посполитая, Швеция, Крым и Турция, давно имевшие территориальные счеты с Россией.

Обострение международных противоречий является еще одной причиной разразившихся в период Смуты событий.

После смерти Федора Ивановича Борис Годунов, фактически правивший при нем страной, овладел властью и юридически, добившись через своих сторонников избрания на царство Земским собором. Впервые на Руси появился царь, получивший престол не по наследству, и положение его было непрочным.

Воцарение Годунова, не принадлежащего к царскому роду, усилило распри среди различных группировок знати, не признающих авторитет «безродного» Бориса. Годунов, стремясь сохранить власть, делал все, чтобы убрать потенциальных противников. Гонения на представителей наиболее знатных фамилий (Романовы, Шуйские) только еще более усугубили скрытую вражду к царю в придворных кругах.

Правление Годунова вызвало недовольство и широких народных масс. Крестьяне связывали ухудшение своего положения (усиление крепостничества) с именем Бориса. Положение в стране обострилось из-за голода 1601 – 1603 годов, вызванного затяжными неурожаями.

Цены на хлеб выросли более чем в 100 раз, умерших только в Москве было более 120 тысяч человек, несмотря на все попытки правительства организовать раздачу хлеба из государственных закромов, государственные работы за «кормежку» и т.д.

Голод и вызванные им эпидемии привели к миграции населения, оттоку крестьян из центральных районов страны, бродяжничеству и разбоям. Многие отпущенные боярами холопы (отпускали по разрешению Бориса, чтобы опять-таки найти возможность прокормиться) не спешили вернуться к хозяевам и после окончания голода, когда в 1604 году уродился хороший урожай. Невероятно выросло количество разбойничьих шаек. Массовый разбой приобрел такой размах, что потребовалось использовать особые воинские отряды. В 1603 году выступление отрядов беглых холопов под предводительством Хлопка Косолапа было подавлено не без труда, с использованием Годуновым крупных военных соединений.

Непрочность положения Бориса усугубилась слухами, которые появились уже в 1601 – 1602 гг., что царевич Дмитрий, загадочно погибший в Угличе, жив. К 1602 году легенда о царевиче обрела реального носителя имени.

Кем был человек, вошедший в историю под именем Лжедмитрия I Противоречивость и недоговоренность источников позволяет разным авторам выдвигать разных претендентов на роль Лжедмитрия I. Наибольшее количество историков поддерживает официальную версию правительства Бориса Годунова о том, что человек, выдававший себя за царевича Дмитрия, был монах-расстрига Григорий (в миру – мелкий дворянин Юрий Богданович Отрепьев).

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 45 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.