WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 45 |

Главой Посольского приказа – ведомства иностранных дел – стал дьяк Иван Михайлович Висковатый, который около 20 лет руководил внешней политикой Московского государства.

Поместный приказ занимался распределением поместий и вотчин между служилыми людьми. Разрядный приказ – штаб вооруженных сил – определял служилых людей в полки, назначал воевод, других командиров.

Разбойный приказ вел борьбу против «разбоев» и «лихих людей». Большое значение имела реорганизация местного самоуправления. Губная реформа, начатая еще в 1539 г., была завершена в основном в 1555 – 1556 гг. В результате суд по важнейшим уголовным делам на местах был изъят из рук наместников и волостелей и передан губным старостам, которые выбирались (обычно по уездам) из провинциальных детей боярских. Губные старосты подчинялись Разбойному приказу.

Важнейшим указом среди земских преобразований, был «Приговор царский о кормлении и о службах» (1555 – 1556 гг.).

Главной идеей этого указа было то, что за самоуправлением признавался статус «службы царской», которая делегирована на места верховной властью. К 1556 г. система кормлений в основном была ликвидирована. Сбор податей, которым ранее ведали кормленщики, теперь передавался «излюбленным головам». Излюбленные головы и состоявшие при них целовальники выбирались из среды зажиточных посадских людей и черносошных крестьян. Собранные земскими властями подати поступали в царскую казну. Земская реформа была проведена в полной мере только на черносошном Севере.

Военная реформа. Пристальное внимание во внутренней политике уделялось военным вопросам. Появились специальные категории служилых людей – пищальники, стрельцы, пушкари.

Ведущую роль стала играть дворянская конница. Приговор 1550 г.

ввел четкое деление по полкам (большой полк, полк правой руки, левой руки, передовой) с подчинением войска воеводе большого полка. Всякие споры о старшинстве и местничестве во время боевых действий запрещались.

Уложение о службе 1556 г. устанавливало единообразный порядок военной службы как с вотчин, так и с поместий: каждый светский феодал обязан был выставить одного человека на коне и в полном вооружении со 150 десятин имевшейся в его распоряжении земли. За каждого всадника выплачивалась компенсация (1 – 2 руб.) Таким образом, вотчинники были уравнены в отношении службы с дворянами, владевшими поместьями. Это означало новый шаг по пути стирания граней между вотчинным и поместным землевладением.

Военные реформы середины 50-х годов повысили боеспособность дворянской конницы и содействовали успехам русского оружия. Вместе с тем правительство убеждалось в необходимости расширения стрелецкой пехоты и «наряда» (артиллерии), являвшихся постоянным войском.

Реформы коснулись и организации господствующего класса.

Было ограничено местничество. Отныне царь получил право «приостанавливать» местнические права на время ведения активных военных действий.

Таким образом, реформы первого периода правления Ивана IV были направлены на усиление центральной власти. Социальной опорой проводимых реформ являлось преимущественно дворянство и посадские люди. Преобразования молодого царя наталкивались на сопротивление боярства и церковной иерархии. Вопрос о существовании организованной боярской оппозиции до сих пор является спорным в отечественной историографии. Многие считают, что Иван Грозный преувеличивал боярское сопротивление и переход к репрессивным методам связан с личными качествами царя, который отличался вспыльчивостью, деспотизмом и жестокостью. Однако, если обратиться к конкретным фактам, то наличие боярской оппозиции трудно отрицать. Первым свидетельством о неприятии боярством царских преобразований стали события 1553 г. В этом году Иван IV серьезно заболел. В те времена горячка (менингит) считалась заболеванием неизлечимым. Предвидя скорую смерть лежащего в беспамятстве царя, боярство группируется вокруг Владимира Андреевича Старицкого, двоюродного брата Ивана и последнего удельного князя в Московском государстве. Таким образом, раскрылась истинная цель боярства – посадить на престол удельного князя, который как в силу своего политического влияния, так и в силу своих личных качеств стал бы «марионеткой» в руках всесильной аристократии. При этом права сына Ивана – законного наследника престола боярство игнорировало (Чудом выжившему Ивану IV, безусловно, было известно о «боярском заговоре»).

Вторым важным событием стали разногласия с Избранной радой. Стремление некоторых членов Избранной рады повлиять на решения царя, выступить в защиту оппозиционного боярства привело вскоре к открытому разрыву, который совпал по времени со смертью царицы Анастасии в 1950 г. А. Адашев и его брат Данила попали в «опалу», Сильвестр был отправлен в ссылку. На них списывались все неудачи, в частности – поражение в Ливонской войне.

В 1563 г. Иван Грозный, исходя из сфабрикованных данных, обвинил Владимира Андреевича Старицкого и его мать Прасковью в «великих низменных делах». Прасковья была сослана в монастырь, у князя Владимира отобрали значительную часть удела, дав взамен новые земли, где население и местные феодалы не привыкли считать удельного князя своим государем.

В том же году умер митрополит Макарий, который имел особое влияние на царя. А в 1564 г. после поражения под Ревелем, опасаясь царского гнева, в Литву бежал близкий друг и советник Ивана IV князь Андрей Курбский.

Все эти события укрепили царя в решении расправиться с недовольной его правлением аристократией. В этой ситуации «…нервный, одинокий Иван потерял нравственное равновесие…» (В.О. Ключевский). 3 декабря 1564 года в Москве случилось небывалое событие: царь со всей семьей, с придворными, захватив утварь, иконы, кресты, всю казну выехал из столицы.

Было видно, что это не обычная поездка, а настоящее переселение. Однако вряд ли можно объяснить решения Ивана IV только исходя из его личных переживаний. Это была прежде всего продуманная политическая акция, и готовилась она не один год. Еще в конце 50-х годов царь приказывает построить ему особую келью в Чудском монастыре, затем возводится «Царев двор» в Вологде. В начале 60-х годов Иван через послов ведет переговоры с английской королевой Елизаветой о возможном своем отъезде в Англию. Факты свидетельствуют о том, что расправа над оппозицией готовилась исподволь и достаточно тщательно.

Побывав в Троице-Сергиевом монастыре, царь остановился в Александровской слободе (примерно 60 верст от Владимира). Отсюда он прислал в Москву две грамоты, в которых сообщал боярам и простому народу о своем отказе от престола. После настойчивых уговоров, царь согласился вернуться и в феврале 1565 года торжественно приехал в столицу. Был созван совет из бояр и высшего духовенства, Иван IV предложил условия своего возвращения: вопервых, «на изменников своих … опалы класть, а иных и казнить, имущество их брать в казну»; во-вторых, духовенство и бояре не должны мешать его деятельности; в-третьих, для расправы с изменниками и ослушниками царь предложил учредить опричнину, т.е. особый «государев узел», где царь будет править без Боярской думы единовластно по своему усмотрению.

В современной исторической литературе утвердилось мнение, что слово «опричнина» – это производное от слова «опричь» – кроме.

Однако в те времена «опричниной» называли отписанный в завещании князя «вдовий угол», т.е. земли, завещанные князем своей жене.

«Опричнину», учрежденную Иваном Грозным, следует рассматривать в двух ракурсах. Во-первых, как особый «государев узел», в который отошли примерно 20 городов с уездом и несколько волостей (преимущественно крупные торговые и важные военностратегические центры); во-вторых, как особую систему мероприятий, направленных на разгром любой оппозиции усиливающемуся единоличному правлению.

Первый и единственный удар был нанесен по «боярской оппозиции». Боярские земли были взяты в «опричнину». Бояре вывозились из своих вотчин, а земли передавались опричникам в поместное владение. Сразу же после введения опричнины начался террор. Бояр казнили по подозрению в «государевой измене» по государеву приговору. Отныне согласия Боярской думы не требовалось, а митрополит был лишен права «защиты» приговоренного (По сторонней традиции великие князья всегда выполняли просьбу митрополитов о помиловании осужденного).

Трудно перечислить казни, проведенные в годы опричнины.

Известно, что всего за годы правления по «цареву приговору» было казнено более 5 тысяч человек (В конце жизни Иван IV приказал составить список казненных по его личному указу. Синодик был направлен в 7 крупнейших монастырей с приказом постоянно служить молебен «за упокой убиенных». Историку Р. Скрынникову удалось его восстановить).

Можно предположить, что подавляющее большинство казней приходится на время опричнины. Казни проводились в столице на «лобном месте». Осужденный должен был пережить перед смертью «страшные муки». На казни сгонялось все мужское население Москвы, женщинам и детям присутствовать на казни категорически запрещалось.

Вторая волна террора обрушилась на «изменческие города».

Используя в качестве предлога просьбу новгородцев к литовскому князю о покровительстве (исследователи до сих пор не могут сойтись в оценке подлинности написанной новгородцами грамоты), Иван IV повел в конце 1569 г. войско на Новгород Великий.

По пути царские войска разгромили Торжок и Тверь.

Новгородский поход традиционно считается кульминаций опричного террора. Разгромив Новгород, царь повел войска на Псков и только чудо спасло город и его жителей (По преданию, царь на подступах к Пскову встретил юродивого, что было истолковано как знамение свыше, и войско повернуло в Москву).

Репрессии обрушились и на церковных служителей. Во время новгородского похода были буквально ограблены богатейшие северные монастыри. Попытка митрополита Филиппа (Колычева) урезонить царя закончилась его опалой. Филиппа сослали в монастырь, а летом 1570 года его задушил Малюта Скуратов по цареву приказу.

Для проведения опричнины было создано специальное войско.

Во главе опричников стоял главный помощник Ивана IV – Малюта Скуратов (Григорий Яковлевич Бельский). Как специальный полицейский отряд опричники получили форму: в черном с головы до ног, на черном вороном коне, в черной сбруе, к седлу привязана собачья голова. Современники называли отряды опричников «тьмой кромешной».

Чудовищная трагедия разыгрывалась на фоне начинавшейся в стране эпидемии чумы, «черная смерть» соревновалась с палачами.

1571 год принес новые беды русским людям. Крымский хан Девлет-Гирей совершил очередной набег на Русь. Большая часть опричников, которые должны были защищать берега Оки, на службу не вышла. Хану удалось обойти русские войска и беспрепятственно подойти к Москве. Девлет-Гирей не стал штурмовать городские стены, а поджег посады. Огонь перекинулся в Кремль и Китай-город. Пожар бушевал 3 часа, пока хватало пищи огню, вместо столицы осталось пепелище и множество обгоревших трупов. И современники, и ближайшие потомки считали пожар божьей карой за бесчинства опричников.

Разгром 1571 года значительно ухудшил внешнеполитическое положение страны. На переговорах с Крымским ханом русские дипломаты получили тайную инструкцию соглашаться на уступку Астрахани. Но Девлет-Герей требовал Казань и грозил следующим летом повторить поход.

В критической ситуации воеводой был назначен опытный в ратных делах опальный князь Михаил Воротынский, под его командованием собрались и опричные, и земские войска. 30 июля года под деревней Молодь (около Подольска, в 45 км к югу от Москвы) это объединенное войско наголову разбило Девлет-Гирея.

Страна была спасена. Битва при Молодях стала победой не только над Девлет-Гиреем, но и над опричниной. Теперь и Ивану IV стало ясно, что существование опричнины угрожает обороноспособности страны.

Осенью 1572 года опричнина закончила свое существование, слово это становится крамольным.

Террор не был прекращен окончательно, но теперь он был направлен против части опричников. Некоторые земли, отобранные у бояр, возвратили прежним владельцам. Важнейшая для молодой страны проблема соотношения народа и власти была решена в пользу власти. Опричнина подчинила общество неограниченной власти царя.

Упала роль Боярской думы. Возросла роль служилых людей – дворянства и чиновников.

Опричнина Ивана Грозного способствовала централизации страны и была объективно направлена против пережитков феодальной раздробленности.

В исторической науке оценка деятельности и личности Ивана IV крайне неоднозначна и непостоянна. Можно с уверенностью сказать, что Иван Грозный – самая спорная фигура в отечественной истории.

Одни считают его самым выдающимся государственным деятелем, другие – беспринципным тираном и кровавым деспотом, третьи – просто психически больным человеком.

При оценке личности и деятельности Ивана IV, значения этой фигуры в истории России нужно обязательно учитывать ряд обстоятельств.

1. Особенности исторического развития страны. В малочисленной (по сравнению с Западной Европой) России, со слаборазвитыми внутриторговыми связями, удаленной от крупных центров мировой торговли предельно замедленно формировалось третье сословие (впоследствии буржуазия). Царская (великокняжеская) власть, проводя политику централизации, вынуждена была опираться преимущественно на дворянство (помещиков), которое зависело от воли (и произвола) государя. В Западной Европе абсолютизм формировался на основе политики лавирования между феодалами и буржуазией.

Важно учитывать и «наследие» ордынского владычества.

Великий московский князь считался наместником (а после свержения ига), преемником ордынского хана. Отсюда и крайне деспотическая форма правления. Достаточно вспомнить, что в Западной Европе монарх считался первым среди равных дворян. В Московской Руси даже самые знатные аристократы считались «холопами» государя.

Следует также помнить, что быстрорастущее в территориальном отношении Русское государство постоянно подвергалось агрессии со стороны как западных, так и восточных соседей. Это также требовало предельного усиления центральной власти.

2. Объективность исторического исследования требует учесть особенности каждого исторического периода. И, прежде всего особенности социальной (исторической) психологии. В средневековье воля монарха (наместника божьего) являлась высшим законом.

Государь мог казнить, мог миловать. Кроме того, средневековое мировоззрение (религиозное) рассматривало жизнь как некий кратковременный миг земного существования бессмертной души.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 45 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.