WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 35 |

Князь литовский стал избираться дворянством. В 1447 году князь отказался от права облагать вассалов шляхты податями и повинностями на государственные нужды. Государство превратилось в шляхетскую республику. Часть общества получила право контроля над государством. Это сближало социально-политический строй Литвы и стран Западной Европы. Таким образом, на территории юго-западной Руси в целом шли те же процессы, что и в Европе, т. е. эта территория развивалась на тех же типологических ценностях. Но она не смогла стать самостоятельным государственным образованием: юго-западная Русь из административного управления в составе Литовского княжества оказалась в управлении Польского государства, а в ХVII веке она вошла в состав Московской Руси.

Северо-западная Русь. В советской историографии господствовал тезис о том, что Новгород и Псков были феодальные республики. Но то, что Новгород и Псков не вошли в европейскую цивилизацию, говорит, что буржуазные отношения здесь были развиты слабее, чем на юго-западе. Для развития буржуазных отношений не было основы – развитого ремесленного производства. Население в основном занималось бортничеством, охотой, а так как здесь проходили важные торговые пути, то и разбоем, который был главной статьей дохода городской казны.

В 1136 году Новгороду удалось освободиться из-под власти князя, утвердить республиканский строй. Но основой республиканского строя было не высокое развитие хозяйства, а преобладание охоты над земледелием. Этот город был нужен князю как источник налогов, он не стремился обзаводиться там земельными наделами. Бояре поделили Новгород на части для сбора налогов. В ХV веке здесь оформляется своеобразная форма правления – олигархическая республика. Разгром Новгорода в 1478 году – это не уничтожение зарождающейся демократии в России, а уничтожение власти боярства. Новгородская республика не имела будущего и не могла состояться как цивилизация европейского типа.

Итак, юго-западная и северо-западная Русь как самостоятельные цивилизации не состоялись. Юго-западная развивалась по европейскому пути и в ХIV веке вошла в состав Литовского княжества, а северо-восточная в ХV веке в состав Московского княжества.

Северо-восточная Русь. Северо-восточная Русь в течение долгих веков была одним из самых глухих районов восточнославянских земель. Славянская колонизация этих мест шла по двум направлениям – с юго-запада и запада и с северо-запада, из новгородских земель. До этого здесь обитали угро-финские, а западнее – балтские племена, которые были основными жителями края. Возвышаться РостовоСуздальское княжество, названное по названию главных городов этих мест – Ростова и Суздаля, стало при Владимире Мономахе. Но экономические и социально-политические процессы здесь имели иную природу, чем в Европе. В целом на северо-востоке условия для занятия земледелием были неблагоприятными. Черноземье было недоступно первоначально из-за половцев, а затем монголо-татар. К неблагоприятным факторам надо отнести и отдаленность от торговых путей.

Уровень сельскохозяйственного производства в северо-восточной Руси был достаточным, чтобы земледелец мог прокормиться, но слишком низким, чтобы ремесло в масштабе региона отделилось от земледелия. Отсюда здесь не произошло отделения ремесла от земледелия в Х – ХII веках, как в Европе, не было торговли ремесленными изделиями, не возникли города по типу европейских коммун как центры ремесла. Города в северо-восточной Руси – это крепости, административные, хозяйственные центры. Из 75 городов (по летописным данным) лишь 29 – города в европейском смысле.

Отсутствие городов привело к иному типу общественных отношений. Города в Европе ограничивали власть монарха, поэтому даже в абсолютных монархиях короли не пользовались неограниченной властью. Русские ремесленники и купцы, а они были в основном при князе, не могли стать основой гражданского общества. Гражданское общество, в котором отношения регулировались правом, как в Европе, здесь не формировалось. Складывалось общество, где отношения определялись властью. Существенным было влияние монголо-татар в общественной организации. Здесь распространяется монгольское право на землю, суть которого в том, что верховным собственником земли является хан. В ХIV веке князь стал жаловать вотчины. Это сделало бояр связанными не столько с землей, сколько с князем. Создавался слой зависимых вотчинников, которые, владея землей, устанавливали отношения с крестьянами. На долю государства приходилось лишь поддерживать контроль за самими вотчинниками. Закрепощение началось не с крестьян, а с бояр и вылилось в создание системы служилых и тяглых чинов. Сформировался особый тип отношений государства и общества – полная зависимость от государства. Белозерская уставная грамота 1488 года ввела в закон отношения подданства. Не только простой хлебопашец, но и знатный боярин был лишь холопом князя, так же, как, в свою очередь, князь был лишь ханским холопом.

Таким образом, в обществе устанавливались отношения подданства, а не вассалитета, как на Западе. Западный институт вассалитета предполагал отношения двух договаривающихся сторон, которые обе были связаны взаимными правами и обязанностями. Вассальные отношения, утвердившиеся в древности, постепенно ликвидировались.

Отменены право поменять сюзерена, иммунитет (автономия). Бояр, которые представляли интересы земель, стали вытеснять служилые люди, дворяне (дворовые люди по службе известны с ХII века). Это государственная бюрократия, которая постепенно стала опорой усиливающейся власти. Боярская дума сохранялась длительное время, но роль ее падала, она не смогла отстоять автономию общества от власти.

Объединение земель имело здесь не буржуазно-экономический характер, а вотчинно-феодальный. На cеверо-востоке отсутствовали условия для одновременного формирования централизованного государства и буржуазной городской культуры, что определяло европейскую цивилизацию. Буржуазная цивилизация в Европе состоялась через 200-300 лет после коммунальных революций. За этот период в городах возникла новая культура, ментальность и гражданское общество. Здесь же шли совершенно иные процессы, отличные от европейских. Специфика этих процессов определялась природногеографическим фактором и тем влиянием, которое оказали на эту территорию монголо-татары.

Таким образом, из русских земель, составлявших Киевское государство, северо-восточная ее часть вошла в состав монгольской империи, а другая половина уже в середине ХIV века оказалась под властью Запада. Хотя русские земли, вошедшие в состав Польского и Литовского государств, во многом сохранили свои культурные начала, но культуру национально-государственную они утратили.

Основное русло исторического процесса развития русской государственности пролегло не в западной Руси, а в восточной, захваченной монгольством.

Восточные русские земли тоже вошли в состав иноплеменного государства. Однако это государство была мировая империя, а не провинциальная держава. Эта империя не мешала внутренней культурной жизни своих частей – в том числе и земли Русской. Империя эта вела борьбу со своими западными соседями – Литвой, Польшей, а они представляли главную опасность и для русского народа. Когда Монгольская империя распалась, прежняя ее часть Золотая Орда, продолжала традиционную имперскую политику борьбы с Западом. Как и Москва, Золотая Орда боролась с Литвой. Исторически роль Орды в этом направлении была не меньше. Нападая на Литву, монголы защищали этим русскую культуру даже тогда, когда политически уже враждовали с Москвой. В 1399 году рать литовского князя Витовта потерпела на реке Ворскле страшное поражение от хана Едигея. После этого поражения Литва долго не могла оправиться; напор Запада на Восток был с тех пор подорван. Битва на Ворскле 1399 года – одно из величайших событий в русской истории, хотя в этой битве восточнорусские полки не участвовали вовсе, а западнорусские – участвовали на стороне Витовта. Успехом монголов исторически воспользовалась Москва, возвысившись среди прочих территорий прежнего Киевского государства.

Интересно, как появилось название русского государства. В момент завершения образования единого Московского государства и обретения независимости (в 1478 г., 1480г.) его глава, великий князь Московский и Владимирский Иван III, усвоил титул Всея Руси, провозгласив тем самым себя преемником князей Киевских и заявив права на территории Киевской Руси. Но ни Литва, ни Польша, ни другие западные соседи такого названия не приняли. Они не признавали прав Москвы на западные и северо-западные (Новгород) земли, поэтому употребляли название – Московия, Московское государство. В остальных странах Европы, далеких от борьбы в этом регионе, закрепилось название – Русия. Русь стала Россией в 1547 году после венчания Ивана IV на царство. Официальное наименование страны стало – Российское государство, или Россия. Однако у западных соседей еще долго было в ходу название – Московское государство.

3. Влияние природно-климатического фактора на становление Российской цивилизации Влияние природно-климатического фактора на жизнедеятельность человека и различные формы общественного бытия признано в науке еще со времен французского Просвещения. В русской исторической науке много внимания этому фактору уделили С. Соловьев и его последователи. Дальнейшее развитие русской и особенно советской историографии было сопряжено с заметным ослаблением внимания ученых к влиянию природно-климатических условий в истории, более того, отрицалось сколько-нибудь серьезное влияние географических условий на жизнь общества. Это привело в конечном счете к длительному периоду полного игнорирования советской историографией существенной разницы в природно-климатических условиях экономического и социального развития на западе и в центре Европы, с одной стороны, и в России – с другой.

Влияние природно-климатических условий состоит в том, что они определяют существенные черты обстановки человеческой деятельности, которая представляет собой основное содержание исторического процесса. В своей повседневной деятельности человек приспосабливается к обычной для него природной среде, вырабатывая при этом определенные стереотипы поведения, привычки и навыки, задающие контуры национального характера.

Территория, составившая ядро Российского государства, была с весьма коротким сельскохозяйственным сезоном, низкой суммой накопленных температур и господством малоплодородных и неплодородных почв. Худые и неплодородные почвы требовали здесь тщательной и многократной обработки полей. Для этого было необходимо большое количество рабочего времени. Однако российский сезон земледельческих работ длился лишь с конца апреля по середину сентября (по старому стилю) или примерно 100 рабочих дней, не считая сенокоса и обмолота снопов. За такое время при паровой системе земледелия и трехпольном севообороте крестьянин мог обработать лишь небольшую площадь ярового и озимого полей (1,2 – 1,3 дес.), что явно недостаточно для получения необходимого и прибавочного продукта.

При возделывании более обширной площади обработка пашни неизбежно становилась настолько примитивной, скоропалительной, что судьба даже минимального урожая полностью зависела от погоды.

Поэтому в России на протяжении многих столетий урожайность зерновых культур была на крайне низком уровне и не имела почти никаких шансов на увеличение (3 – 5 ц с га, в редких случаях до 10 – 12 ц с га). Весьма часто на российские земли обрушивался голод.

Низкой была и вероятность резкого повышения урожайности за счет внесения в почву удобрений. Единственный доступный вид удобрения – навоз крупного рогатого скота – во все времена был в российской деревне крайне дефицитным. Обычно его хватало на удобрение земли один раз в 9 -–12 лет, а иногда и гораздо реже, потому что мало было и самого скота. Причины такой ситуации – в остром недостатке кормов в период его стойлового содержания (а этот период в основных регионах России длится от 180 до 212 суток т. е. был необычайно большим). Заготовить на такой срок полноценный доброкачественный корм для скота было делом совершенно нереальным для крестьянина. Единственным способом поддержания плодородия земли были прекращение обработки земли и «запуск» пашни в перелог и в лес с последующей его расчисткой под пашни чаще всего уже новым поколением семьи.

Этот крайне архаичный и экстенсивный способ восстановления плодородия многие столетия, по существу, был единственно возможным средством поддержания сельского хозяйства на уровне, обеспечивающем существование и жизнедеятельность общества, однако лишь как общества традиционного типа с минимальным объемом прибавочного продукта. Такого рода социум обладал низким уровнем общественного разделения труда. Для него характерны слабая, чрезвычайно медленно развивающаяся промышленность, малая степень урбанизации страны, ориентация на вяло растущую внутриконтинентальную торговлю. Вместе с тем это было общество с ярко выраженным экстенсивным характером земледелия, требующим постоянного расширения пашни, общество, где дефицит рабочих рук в сельском хозяйстве сохранялся постоянно, несмотря на более или менее стабильный прирост населения страны.

Природно-климатический фактор оказывал влияние не только на экономическое развитие страны, но и на характер государственной власти. Постоянная необходимость насильственного изъятия государством у крестьян прибавочного продукта в размерах, далеко превосходящих то, что русский крестьянин мог бы отдавать без ущерба для себя, привела к появлению весьма жесткого механизма политического принуждения крестьянства со стороны государственной власти. Отсюда деспотическая, самодержавная форма государственного правления, сочетание системы «государственного феодализма» с суровым и страшным режимом крепостничества в сфере помещичьего землевладения и хозяйства. Кроме того, важнейшим следствием неблагоприятных природно-климатических условий было неизбежное развитие миграции русского населения в более благоприятные для жизни территории, занятые иными народами, что имело своим следствием усиление военных функций русской государственной машины.

Таким образом, российские земледельцы веками оставались своего рода заложниками Природы, ибо именно она создавала для крестьянина трагическую ситуацию, когда он не мог ни существенно расширить посев, ни интенсифицировать обработку земли, вложив в нее труд и капитал. Даже при условии тяжкого, надрывного и спешного труда в весенне-летний период селянин чаще всего не мог иметь почти никаких гарантий хорошего урожая. Многовековой опыт российского земледелия, по крайней мере с конца ХУ по начало ХХ века, убедительно показал практическое отсутствие сколько-нибудь существенной корреляции между степенью трудовых усилий крестьянина и мерой получаемого им урожая.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 35 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.