WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 35 |

1. Российский консерватизм и проблема исторического выбора России Консерватизм часто отождествляют с реакционностью. Но консервативная мысль в целом во многом глубже и интереснее большинства прогрессистских идеологий. В ней есть несомненно большая мудрость и достоинство. Консерватизм не смог в России сложиться в нечто достаточно цивилизованное и респектабельное.

Россия всегда рвалась к свободе, порой буквально болела этим.

Консерватизм исторически оказывался у нас антилиберальным. Государство, политическое устройство отставало от запросов общества. В этих условиях консерватизм, на каких бы мудрых и благородных основаниях он ни зиждился, политически оказывается в соприкосновении с реакцией.

Консерватизм – это не идеология застоя. Это идеология нормального движения, которое настолько постепенно, естественно и органично, что мы его просто не замечаем, как не замечаем своего дыхания, пока оно не сбивается.

Но возникает вопрос, какое движение к прогрессу считать «нормальным». Россия – страна большая и медленная. Есть большая опасность включения в гонку с западной цивилизацией: этнос рискует сжечь себя и отведенную ему для проживания территорию, т. е. есть немало резонов в пользу того, чтобы принять медленное как ценность.

Но почему Россия не живет тогда медленной и размеренной жизнью Россия – это медленная страна, которая призвана развиваться быстро. Она не может подчиниться собственной динамике, вынуждена соотноситься со скоростями развития окружающего мира. Россия объективно включена в геополитические, мирсистемные отношения, а потому периодически оказывается перед проблемой отставания от западной цивилизации. И тогда консерватизм рассматривается как идеология сдерживающего развития. Осуществляются реформы, революции для того, чтобы провести драматическую модернизацию. В этих условиях решается ограниченный комплекс задач, часто ценой еще большей деградации в прочих сферах. Таким образом, консерватизм, как отмечал один из его теоретиков Б. Н. Чичерин, «воспрещает всякую бесполезную, а тем более вредную ломку» и приветствует только те изменения, которые вызываются насущными потребностями. Консерватизм – это идеология медленного движения с опорой на традиционализм.

Что же было характерно для идеологии русского консерватизма 1. Россия должна развиваться по собственному политическому и духовно-нравственному пути, отличному от западного. Из этого следовало признание доминирующей роли государства и незыблемости самодержавной власти в России. Впрочем, консерваторы допускали и возможность проведения умеренных реформ при сохранении основ существующей политической системы.

2. Стержнем всех консервативных концепций являлась религиозная константа, обусловленная идеократическим взглядом на мир, сакрализацией царской власти и основных явлений государственной жизни.

3. Для русских консерваторов было характерно стремление к сохранению общественной иерархии, традиционного сословного строя.

4. Консерваторы очень осторожно относились к бурному развитию капитализма в России и требовали учитывать специфику отечественной экономики, в частности общинный уклад русской деревни.

5. Неотъемлемой чертой консерватизма была последовательная и острая критика либерализма, парламентаризма и социализма.

Полное подчинение государству и смирение перед Богом и земными властями долгие годы превозносилось консерваторами как лучшие качества, присущие русскому народу. К. П. Победоносцев, а вслед за ним и Л. А. Тихомиров утверждали, что «несомненное искание над собой власти» присуще самой природе человека. Тем не менее в условиях резких модернизационных изменений второй половины ХIХ века, порождавших в людях неуверенность и сомнения, власть, по мнению консерваторов, обязана была им помочь преодолеть идеологические «соблазны» в виде либерализма и социализма. В свою очередь, народ должен был доверять власти во всем, подобно тому, как ребенок доверяет родителям. В таком контексте Россия рисовалась консерваторам своеобразной большой «семьей» с абсолютным отеческим авторитетом власти и полным повиновением ей народа.

Для идеократического взгляда на государство характерна сакрализация многих явлений общественной жизни, которая с порога отвергается современным рационалистическим мировоззрением. К сожалению, большинство исследователей прошли мимо религиозной константы в рассуждениях консерваторов или же попытались оценить ее с позиций материализма. Для консерваторов самодержавная власть – это прежде всего огромная личная ответственность монарха перед Богом, жертва, приносимая во имя Отечества. Поскольку власть самодержца «не есть привилегия, …а есть тяжкий подвиг, великое служение, верх человеческого самоотвержения, крест, а не наслаждение», то, следовательно, она не может никем ограничиваться, «ибо всякое ограничение власти царя людьми освобождало бы его от ответа перед совестью и перед Богом. Окружаемый ограничениями, он уже подчинялся бы не правде, а тем или иным интересам, той или иной земной силе» [10,С. 531, 532].

Одним из стержневых принципов консерватизма являлся принцип иерархии. Критикуя его, политические оппоненты консерваторов исходили из идеи равноправия всех граждан и обычно игнорировали религиозный смысл социального неравенства, не вполне справедливо обвиняя своих противников в оправдании привилегий дворянства.

Между тем в представлении консерваторов иерархическая система являлась регулятором требований, предъявляемых к каждому члену общества в зависимости от его социального статуса: чем выше положение человека, тем выше его ответственность. Наиболее четко приверженность к иерархии была выражена К. Н. Леонтьевым, признававшим громадную роль дворянства в российской истории. Выступая за элитарность, Леонтьев настаивал на том, что «сословный строй в десять раз прочнее бессословного». Однако К. П. Победоносцев относился к дворянству весьма скептически, считая, что милые его сердцу исторические предания твердо держатся в одном крестьянстве, а дворяне не менее, чем другие сословия "подлежат обузданию". Симпатии Победоносцева к «простому» народу представляются далеко не случайными. Крестьянство казалось консерваторам наиболее надежной опорой трона. Апологет дворянства К. Н. Леонтьев также не мог отрицать тот факт, что «высшее сословие» все больше проникалось европейскими идеями и становилось в оппозицию к власти. Именно европеизированная интеллигенция, в том числе и выходцы из дворянских кругов, выполняли в России, по его мнению, ту роль, которую в Европе играли просветители, подготовившие идеологическое обоснование буржуазных революций.

Укрепить трон должна была систематическая подготовка правящей элиты. В статье «Власть и начальство» Победоносцев акцентировал внимание на том, что твердая власть возможна только при существовании школы, воспитывающей новых деятелей на опыте старых.

Стремление к всеобщему просвещению было, с точки зрения оберпрокурора Синода, пагубно для детей, которым нужны конкретные знания и умения. Человек не должен отрываться от своей среды, отравлять себя «мечтаниями суеты и тщеславия». Поэтому сельская школа должна была гарантировать, что крестьянские дети останутся хранителями традиционного сельского уклада, и не будут претендовать на иной социальный статус. Таким образом, в мировоззрении консерваторов связывались воедино право, религия и иерархия.

Представляет интерес и социальная база русского консерватизма.

Долгое время в отечественной историографии существовало стремление связывать его исключительно с дворянством, чиновничеством и интеллектуальными кругами. В последние годы многие исследователи, напротив, доказывают, что только консерватизм «низов» был подлинным и искренним. Однако остается открытым вопрос, в чем именно он выражался.

По-разному относились консерваторы к крестьянской общине. В 1860-е гг. из консервативного лагеря раздавались голоса с критикой общины, но уже в 1880-е гг. ситуация меняется. К. Н. Леонтьев, например, считал, что общинные отношения построены на особом, религиозном понимании бытия. «Поземельная и обязательная форма общины связана с самодержавной формой правления. А индивидуализм рано или поздно неизбежно и даже неприметно ведет к конституции, то есть к полнейшему господству капиталистов, банкиров и адвокатов», – писал он. [5, С. 267]. Поддерживал общину и К. П. Победоносцев, считавший, что русский крестьянин еще не подготовлен к свободному распоряжению своей земельной собственностью. Сохранение общины стало «миной замедленного действия», подложенной под самодержавие, а начало столыпинской аграрной реформы спровоцировало новый раскол в консервативной среде.

Следует также обратить внимание на резкую критику консерваторами буржуазного прогресса. Было бы неверно считать ее проявлением «мракобесия» и «реакционности». Прогресс уже давно стал некой «священной коровой» для многих, кто забывает, что никакие технические достижения и рост материального благосостояния не могут оправдать нравственных потерь общества. Наиболее яркого противника буржуазный прогресс нашел в лице К. Н. Леонтьева, который не принимал его в теории, стремился всячески отгородиться от него в повседневной жизни и даже готов был восхищаться А. И. Герценом, найдя в его критике буржуазной Европы много сходного с собственными мыслями.

Нельзя не отметить, что перед крушением самодержавия консервативный лагерь значительно уступал по своему интеллектуальному уровню либеральному и революционному. В среде консерваторов росли эсхатологические ожидания. При этом наступление духовного упадка в обществе, рост антимонархических настроений консерваторы выводили из пропаганды либерализма и социализма, вытеснявших из жизни сакральное понимание государственности. Наибольший интерес в этой связи представляют взгляды Леонтьева, в которых причудливо соединились мечта о великой всемирно-исторической миссии России и ощущение неотвратимости революции. В последние годы жизни Леонтьев разуверился в прочности самодержавной системы и неожиданно сделал ставку на социализм, пытаясь наделить его теми качествами, которые ценил в России уходящей. Ему стало казаться, что историческая роль социализма на российской почве состоит в том, чтобы возродить под новой оболочкой старые имперские и антизападнические традиции. Последние письма Леонтьева проникнуты ожиданием прихода «социалистического самодержца».

В отношении критики либерализма у консерваторов расхождений не было, хотя у консерватизма и либерализма, несомненно, есть некоторые точки соприкосновения. К сожалению, в России эти два течения оформились именно в противостоянии друг другу. Либералы считали, что политические и экономические реформы приведут к созданию конституционной монархии, а консерваторы доказывали незыблемость власти самодержца. Либералы отстаивали один из главных принципов капитализма – индивидуализм, апеллируя к правам и свободам личности, а консерваторы поддерживали идею коллективизма, являясь сторонниками общины как оплота традиционных отношений.

Широкое распространение получило мнение о бесплодии консерваторов как экономистов, о слабости их теоретических и программных установок в этой области. В действительности же все обстояло несколько сложнее. Консервативные круги постоянно пытались в той или иной степени воздействовать на экономическую политику правительства.

Особенно активно они действовали в этом направлении в период великих реформ Александра II, в эпоху контрреформ 1880 – начала 1890-х гг., а также на рубеже ХIХ–ХХ веков, когда сложилась мощная консервативная оппозиция курсу министра финансов С. Ю. Витте.

В чем же заключалась сущность экономической программы консерваторов и насколько им удалось ее осуществить 1. Консерваторы выступали за индустриальное развитие России, без которого было невозможно сохранение ею статуса великой державы. Но при этом они испытывали страх перед иностранной промышленной экспансией. В соответствии с тезисом о «политической самобытности» России консерваторы проповедовали создание так называемой национальной российской экономики, которая должна была быть отгорожена от Запада высокими таможенными барьерами для защиты отечественной промышленности от иностранной конкуренции, были против кредитных отношений с европейскими странами.

«Охранители» опасались роста зрелости и политической активности российской буржуазии, ее возможных посягательств на устои самодержавия. Поэтому они требовали ужесточения правительственного контроля за деятельностью акционерных компаний, биржевыми операциями и коммерческими сделками.

«Либеральные бюрократы», напротив, выступали за интеграцию России в западную экономику, широкое привлечение иностранных капиталов. Для преодоление кризиса они тоже планировали усиление регулирующей роли государства и некоторое повышение таможенных пошлин. Однако Н. Х. Бунге (министр финансов при Александре II) был против абсолютного диктата государства в экономике. Учитывая отрицательные стороны протекционизма, он стремился обеспечить оптимальный баланс между государственным вмешательством и частной инициативой. Его преемник на посту министра финансов, ставленник консервативных кругов И. А. Вышнеградский, проводил повышение пошлин в значительно большем масштабе, а новый тариф 1891 г. не имел равных в Европе по степени таможенной охраны. В эти годы ощутимо усилился также правительственный контроль за частным предпринимательством.

Консерваторы призывали к немедленному переходу в собственность казны всех частных железных дорог по примеру Германии. Тем самым они рассчитывали воспрепятствовать хищнической эксплуатации дорог крупнейшими монополиями и упорядочить дезорганизованное железнодорожное хозяйство. «Либеральные бюрократы», преследуя те же цели и признавая некоторые преимущества огосударствления железнодорожного транспорта, полагали, однако, что в этой сфере следует сохранить частное предпринимательство при усилении правительственного контроля. При Вышнеградском государственное вмешательство резко возросло. В более широких масштабах развернулся начатый еще при Бунге выкуп частных линий в казну, возобновилось железнодорожное строительство. При этом Вышнеградский не был сторонником полного огосударствления железных дорог и сознавал, что необходима здоровая конкуренция между казенными и прибыльными частными линиями.

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 35 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.