WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 35 |

Иван IV отрицал какую-либо ответственность государя перед своими подданными, ибо она возможна только перед Богом. Он обосновывал даже право судить и наказывать не только за действия, но и за помыслы. Потому что они «еще опаснее».

Таким образом, на этом этапе подтверждается идея о Божественном характере власти и утверждается идея о не ограниченной никем власти – самодержавной. Путь России к процветанию определяется православием и самодержавным характером власти.

Следующим важным этапом в развитии государственной идеологии стали реформы Петра Великого и потребность обоснования перехода страны в новое качество – рождение империи.

22 октября 1721 г. Петр I принял титул императора. Это укрепляло самодержавие. Теоретическое обоснование государственности императорской России содержится у Феофана Прокоповича в «Правде воли монаршей». Ф. Прокопович в своих работах опирался на современные ему политические теории, появившиеся в Европе, и прежде всего на концепцию естественного права, в которой власть выводится из заключаемого формально или молча признанного всеми договора, в соответствии с которым люди добровольно подчиняются определенной государственной власти. С заключением договора образуется государство, власть которого становится абсолютной ввиду отказа от всех своих прав со стороны подданных. Отсюда неограниченная власть государя, подданные которого уже не могут пользоваться какими-либо политическими правами.

Последствия договора для народа состояли в том, что он должен исполнять все законы под страхом гнева Божия. Народ лишается права судить государя своего, государь не ответственен перед народом. В то же время Прокопович считает, что договор налагает обязательства и на государя. Вся его деятельность должна иметь конечной целью пользу всенародную. При этом он может принимать непопулярные решения, но лишь бы «народу не вредно и воле Божьей не противно было».

Таким образом, Ф. Прокопович идею о происхождении власти от Бога дополняет современной ему договорной политической теорией.

Эти две теории не противоречат друг другу и согласуются. Ф. Прокопович выводит формулировку: «глас народа – глас Божий». «Народное согласие… есть следствие премудродействующего смотрения Божия».

Идеи Ф. Прокоповича получили развитие в трудах императрицы Екатерины II.

Екатерина II обосновывает идею самодержавной власти ссылками на географический фактор. «Российская империя столь обширна, что кроме самодержавного государя всякая другая форма правления вредна ей, ибо все прочие вредны, медлительны в исполнении и многое множество страстей разных в себе имеют, которые все к раздроблению власти и силы влекут…» [10, С. 129]. При этом Екатерина постоянно ссылалась на идеи просветителей, в частности Шарля Монтескье, считавшего, что республика мыслима только в малых государствах. Сохранилось свидетельство, что в 1782 г. Екатерина II сказала:

«Я в душе республиканка и деспотизма ненавижу, но для блага народа русского абсолютная власть необходима» [11, С. 129 ].

Другую причину для самодержавия в России Екатерина II видела в том, что «лучше повиноваться законам под одним господином, чем угождать многим». Свобода, подчеркивала императрица, есть право делать все, что не запрещено законами, но законы должны запретить то, что «может быть вредно или каждому особенно, или всему обществу». Для этого и нужна самодержавная власть, при которой каждый гражданин не боялся другого, а все боялись только одних законов.

Таким образом, в основу обоснования государственной идеологии России в ХVIII в. были положены идеи естественного права и просвещения.

В ХIХ в., после Французской революции, эти идеи оказались неприемлемыми и даже опасными. Впоследствии чиновником Министерства внутренних дел было отмечено: «В начале ХIХ в. у нас пользовалась большой популярностью идеология, основанная не на фактах русской действительности, а на французской просветительной литературе ХVIII столетия. Эта идеология не считалась с историческими особенностями народной жизни, отличалась космополитическим, отвлеченным характером и полагала, что уврачевать общественные язвы и достигнуть благоденствия народов легко, если улучшить государственный механизм с помощью принципов Монтескье и искоренить народные предрассудки путем правильного образования. Но то, что казалось таким простым и логически прозрачным в теории, было не так легко осуществить на практике, что и обнаружилось при попытках государственных реформ, построенных на принципах космополитического идеализма» [12, С. 130].

Продолжением поиска государственной идеи стало осмысление исторического опыта, определение места России в меняющемся мире.

Наиболее серьезную попытку в этом направлении предпринял крупнейший историк первой половины ХIХ в. Н. М. Карамзин в своей знаменитой «Записке о древней и новой России…». Анализируя крупные реформы в прошлом, поступки царей, Карамзин весьма критически оценивал многие их деяния. Так, Петра I он осуждал за навязывание России иностранных порядков, за стремление «сделать Россию – Голландией». Его советники, писал Карамзин, все европейское завышали до небес, с презрением относясь к обычаям, традициям российского народа. «Мы стали гражданами мира, но перестали быть гражданами России. Виною Петр» [3, С. 35].

В обоснование и развитие новой государственной идеологии внесли свой вклад многие выдающиеся умы России. А. С. Пушкин писал:

«Россия никогда ничего не имела общего с остальною Европой, …история ее требует другой мысли, другой формулы» [15, С. 127].

А. С. Хомяков доказывал идею нравственного превосходства византизма как истинной традиции христианства, усвоенной русской допетровской культурой. Второй особенностью России они видели соборность, коллективизм, противостоящий западному индивидуализму.

Вот почему они опасались, что бездумное копирование исторического опыта Запада, насаждение выработанных в иных условиях правил общественного устройства, культуры и быта будут иметь катастрофические последствия для Отечества.

Осмысление исторического опыта вело к отказу от идей французских просветителей. В 1832 г. графом С. С. Уваровым (чиновник, а впоследствии министр ведомства народного просвещения) была сформулирована государственная идеология на чисто национальной основе – православие, самодержавие и народность.

Таким образом, к идеям о России как православном и самодержавном государстве, обоснованным ранее, добавлялась идея о народности. Власть государственная утверждается на единстве духовного самосознания между народом и правительством, на вере народной.

Наиболее ярким защитником уваровской триады во второй половине ХIХ в. был обер-прокурор Святейшего синода К. П. Победоносцев.

Начало ХХ в. внесло существенные изменения в вопросы государственной идеологии. Первым под удар была поставлена идея самодержавия.

Революционный кризис заставил Николая II подписать 17 октября 1905 г. манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», которым в России вводился представительный орган власти – Государственная Дума. Была подготовлена новая редакция «Основных государственных законов». В новой редакции ст. 1 формулировка «Император Российский…есть монарх самодержавный и неограниченный» звучала так: «Императору всероссийскому надлежит верховная самодержавная власть». Таким образом, термин «неограниченный» из текста «основных законов» исчез, произошли существенные перемены в государственном строе.

Почему Любая форма правления живет во времени и пространстве. Самодержавная форма исчерпала себя в начале ХХ в. Во-первых, изменилось отношение к личности государя. Рушилась главная идейная основа самодержавной власти – представление, что царь есть властелин над народом, есть «хозяин земли русской». По мере распространения знаний, роста культуры населения государь в глазах людей становился лишь высшим представителем власти. От монарха требовались теперь иные качества. Во-вторых, монархическая форма перестала удовлетворять потребностям государственного управления. Необходимо было привлечь общественность к управлению через местное самоуправление и Государственную Думу или Земское собрание.

В начале века был нанесен серьезный удар и по второй составляющей части государственной идеологии – православию. В годы революции было издано 24 закона и указа, касавшихся религиозных вопросов. Веротерпимость стала одной из форм реализации гражданских прав в России: беспрепятственное богомоление, упрощенный переход из одного вероисповедания в другое, сооружение молитвенных зданий, образование религиозных общин и т. п. Это подрывало существующие позиции православной церкви. Более того, государство в глазах церкви утрачивало значение государства православного. Неслучайно именно в эти годы поднимается вопрос о восстановлении в России патриаршества.

Наконец, дала трещину и третья составляющая государственной идеологии – народность. Монарх потерял авторитет в силу широчайших репрессий в 1905 – 1907 гг. Но не это главное. Власть уже не могла опираться на веру народа в существующий строй и выход видела в создании в деревне класса собственников, который будет поддерживать монархию в силу материальных интересов, т. е. принципиально менялся характер связи между властью и обществом.

Таким образом, уваровская триада ушла в прошлое, но в отличие от времен Петра I, Екатерины II, Николая I самодержавие начала ХХ столетия не сумело выдвинуть новой привлекательной хотя бы для власть имущих и части интеллигенции государственной доктрины.

Результатом стала смута: три революции и гражданская война. Русский философ Л. С. Франк писал: «Всякий строй возникает из веры в него и держится до тех пор, пока хотя бы в меньшинстве его участников сохраняется эта вера, пока есть хотя бы относительно небольшое число «праведников» (в субъективном смысле слова), которые бескорыстно в него веруют и самоотверженно ему служат» [19, С. 218 – ]. У Российской империи не оказалось защитников. Империя была разрушена в результате перерождения и национального вырождения ее образованного и правящего слоя.

Семинарское занятие по теме « Эволюция власти в России.

Общее и особенное» 1. Государственно-феодальная система вассалитета и подданства.

2. Опричнина, ее причины и последствия. Споры об опричнине в отечественной историографии.

3. Самодержавие как специфическая форма государственного устройства.

4. Изменения в политической системе России в начале ХХ века.

Литература 1. Герберштейн С. Записки о Московии. М.: Наука, 1988. С. 116.

2. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М.: Наука, 1964. С. 206.

3. Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М.: Наука, 1991. С. 35.

4. Ключевский В.О. Курс русской истории // Ключевский В.О.

Сочинения. Т. 2. М.: Наука, 1988. С. 184.

5. Ключевский В. О. Там же. С. 165.

6. Ключевский В. О. Там же. Т. 3. С. 155 – 158.

7. Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой Руси. М.:

Наука. 1985. С. 39 – 46.

8. Кобрин В. Б., Юрганов А. Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси // История СССР. 1991. № 4.

С. 49–62.

9. Коржихина Т. П., Сенин А. С. История российской государственности. М.: Интерпракс, 1995. С. 126.

10. Коржихина Т. П., Сенин А. С. Там же. С. 129.

11. Коржихина Т. П., Сенин А. С. Там же.

12. Коржихина Т. П., Сенин А. С. Там же. С. 130.

13. Кульпин Э. С. Истоки государства Российского: от церковного собора 1503 года до опричнины // Общественные науки и современность. 1997. № 1. С. 82–91.

14. Милюков П. Н. «Исконные начала» и «требования жизни» в русском государственном строе // В поисках своего пути… Ч. 2. С. – 47.

15. Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 9. М.: Наука, 1949. С.127.

16. Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М.: Московский рабочий, 1975. 496 С.

17. Соколов А. К. Курс советской истории. 1917 – 1940. М.:

Высш. шк., 1999. 414 С.

18. Соловьев С. М. Общедоступные сведения по русской истории. М.: Наука, 1992. С. 235, 236.

19. Франк Л. С. Из размышлений о русской революции // Новый мир 1990. № 4. С. 218 – 219.

20. Юрганов А. Л. Бог и раб божий, государь и холоп: «самовластие» средневекового человека // Россия ХХ1 век. 1998. № 5 – 6. С.

62 – 108.

Проблемные задачи 1. Опыт России конца ХIХ – начала ХХ вв. показал, что развитие реформ в условиях царской власти было практически невозможно. А почему тогда реформы получили развитие в условиях королевской власти, например в Англии, Швеции и др. странах 2. Министр внутренних дел России В. К. Плеве накануне русскояпонских событий 1904 г. заявил: «Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война». Русско-японская война обернулась поражением для России. Явилось ли это причиной первой революции в стране (1904 – 1907 гг.) А если бы в войне победила Россия, революции бы не произошло Произошли бы Февральская и Октябрьская революции (1917 г.), если бы Россия победила в первой мировой войне 3. 6 августа 1905 г. издается высочайший манифест об учреждении Государственной думы – первого парламента в России. Шаг, казалось бы, явно прогрессивный. Однако значительная часть сторонников либерального и революционного лагеря высказались за бойкот этой Думы. Почему 4. Оценивая первую Государственную Думу в России, В. И. Ленин назвал ее « самым революционным и самым бессильным в мире парламентом». Разве могут ужиться два таких противоречивых явления в одной сущности 5. Идеалом С. Ю. Витте была ограниченная конституционная монархия, «единая и неделимая Россия». Он считал, что «все революции происходят оттого, что правительства вовремя не удовлетворяют назревшие потребности… остаются глухими к народным нуждам».

Исходя из позиции Витте события в России можно проследить и оценить так: царское правительство недостаточно заботилось о народе; на этой основе произошли Февральская, а затем и Октябрьская революции; революций могло бы и не быть, если бы народ не был доведен до отчаяния, а Россия – до разрухи. Что вы на основе такой логики ответите тем, кто утверждает, что Октябрьская революция носила случайный характер РАЗДЕЛ 4. ПРОБЛЕМА ИСТОРИЧЕСКОГО ВЫБОРА РОССИИ ТЕМА 1. ПРОБЛЕМА ИСТОРИЧЕСКОГО ВЫБОРА РОССИИ В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОМ ДВИЖЕНИИ ХIХ НАЧАЛА ХХ ВЕКОВ Классификация общественных движений разнообразна. В мировой практике принято выделение консервативного, либерального и радикального направлений общественно-политического спектра.

«Консерватизм» происходит от латинского conservo, что значит «охраняю». «Либерализм» от liberalisе, относящийся к свободе. «Радикализм» от слова radix – «корень». Каждое из направлений имеет свою идеологию, программу и политические партии.

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 35 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.