WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 35 |

К архаическим цивилизациям относятся Древний Египет, Шумеры, цивилизации майя и ацтеков и другие. Архаические цивилизации возникали благодаря, в первую очередь, фактору внешней среды (Древний Восток, Южная Америка). Неблагоприятные климатические условия сосредоточивали людей в местах оазисов. Для этих цивилизаций характерно государственное хозяйство: в Шумерах в него было вовлечено до 1,5млн. человек, в Перу до 10 млн. Жертвоприношения, обрядовые нормы казались столь же нужными для жизни общины, как и любой общественно полезный труд. Но в этом обществе нет ценности жизни, нет места личному выбору. Власть божественна, собственность и право неразрывны. Архаические цивилизации не могли долго существовать: производство неэффективно, проблемы экологии, падение авторитета царя – бога. Государства исчезают полностью, не оставив традиций.

Послеосевой этап в истории – это время существования традиционных цивилизаций: арабо-исламской, индо-буддийской, китайскоконфуцианской, антично-средиземноморской, европейской, русской, после XYIвека северно-американской, южно-американской.

По К. Ясперсу, послеосевые цивилизации – философские цивилизации с ярко выраженным статусом индийской, китайской и начатой греками европейской традиции. Это цивилизации, где разрывается представление о власти как о божественном, но сохраняется неразрывность власти и права. Традиционные общества поддерживали традицию, поэтому в отличие от архаических, которые не смогли донести свою культуру до современности, они, существуя тысячелетия, сохранили традиции.

Таким образом, К. Ясперс понимает историю как единую линию развития, имеющую начало и конец. Началом подлинной истории человечества явилось появление мировых религий. Народы, не воспринявшие идей осевого времени, остаются на уровне «природного существования», их жизнь не исторична.

Теории линейно-стадиального развития истории представляют её в виде бесконечного прогресса, перехода от одного этапа к другому.

Основу движения истории, по К. Марксу, составляет изменение в материальной сфере. К. Ясперс утверждает, что прогресс в истории определяется изменениями в духовной жизни, поэтому начало истории для него – становление основных мировых религий.

2. Цивилизационные теории движения истории На протяжении истории существовало и существует множество цивилизаций, обладающих неповторимым обликом и яркими характерными чертами. Одни разрушались или их разрушали, другие возникали на их обломках. Согласимся с теми, кто обнаруживает в истории несколько линий, вариантность развития. Это наносит урон формационной теории и ставит задачу признания особых цивилизационных черт в развитии тех или иных обществ.

Цивилизационный метод осмысления истории переживает становление. Существует размытость границ понятия «цивилизация».

Это понятие не поддаётся строгому и однозначному определению и представляет интуитивный образ, не собственно категорию. Будем исходить из того, что цивилизация – это сообщество людей, объединенных основополагающими духовными ценностями, имеющее устойчивые особые черты в социально-политической организации, культуре, экономике и психологическое чувство принадлежности к этому сообществу.

Какова продолжительность существования цивилизаций Сколько-нибудь обоснованного мнения на этот счёт не существует. А.

Тойнби и О. Шпенглер утверждали, что цикл развития цивилизации составляет примерно тысячу лет, Л. Гумилёв – полторы тысячи лет.

В России в 90-е годы наблюдается всплеск интереса к взаимосвязи биологических программ на жизнь больших социальных систем.

Этногенез (то есть естественно-историческое развитие народов) изучается, но законы его остаются всё ещё непознанными. В связи с этим одни исследователи считают, что таких законов нет вообще. Другие, в частности, Л. Н. Гумилёв, утверждают, что главный закон этногенеза – это рождение, расцвет и уход этноса (народа) с исторической арены.

Но ещё в работе О. Шпенглера «Закат Европы» виден биологизаторский подход к осмыслению истории. Для О. Шпенглера цивилизация – это завершение культуры. Каждая культура заканчивается собственной цивилизацией. Культура –это высшая форма жизни, исторический суперорганизм, а всякий организм смертен. Человеческая история – это поток бытия культур: египетской, античной, китайской и т. д. Они существовали, а затем исчезали, и на это надо смотреть как на закономерное и неизбежное явление. История есть бесконечное зарождение, расцвет и гибель культур. Это и есть цикл развития. О. Шпенглер образно обозначил его временами года: весна, лето, осень, зима.

Римская цивилизация – это варварство, последовавшее за цветущей эллинской культурой, когда культивируется бездушная философия, когда люди ценят исключительно материальное, когда жизнь перемещается в «мировой город», когда деньги становятся универсальной ценностью. Точно так же западная цивилизация есть декаданс западной культуры. На смену культуре идет цивилизация с робототехникой и универсальными компьютерными системами. Но это не означает, по О. Шпенглеру, самоуничтожения человечества. Просто гибнет один из культурно-исторических типов. Но это не конец истории.

Во всемирной истории вечное умирание и становление нового.

Подход О. Шпенглера отличается от идей членов Римского клуба, утверждающих, что гибель европейской цивилизации есть конец истории. На данном этапе эволюции человек оказался неспособен приспособиться к тем изменениям, которые сам же и внёс в этот мир.

Таким образом, О. Шпенглер отрицает осмысление истории как единого пути развития. Каждая культура проходит у него свой цикл развития по аналогии с биологическими циклами природы и заканчивается гибелью – цивилизацией. Кризис и гибель культуры – это неизбежность. О. Шпенглер выделил и описал семь культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, майя, византийско-арабскую. Ныне существует западно-европейская и просматривается зарождение русской культуры.

Привлекательна идея О. Шпенглера о системности культур Она интересна для исследования русской цивилизации, где проявилось влияние византийской и монгольской культур.

Несмотря на критическое отношение к общетеоретическим и конкретно-историческим выкладкам О. Шпенглера, его осмысление истории является основой для большинства гуманитарных исследований.

Концепция А. Дж. Тойнби, английского историка, изложенная в его 12-томном исследовании «Постижение истории», позволяла рассматривать историю как циклический процесс отдельных локальных цивилизаций. А. Дж. Тойнби выделяет 21 основную цивилизацию и несколько дочерних, производных от этих основных. Российскую цивилизацию он определил как дочернюю от византийской. На становление цивилизаций и длительность их существования в истории влияют особенности природной среды, специфические исторические условия возникновения цивилизации, этническое своеобразие. Если цивилизация может дать ответ на вызов среды, она прогрессирует, если же нет – застывает. Неравномерность развития «цивилизационных островов» связана с различием энергетических потенциалов этносов.

Каждая цивилизация проходит определённые стадии развития, по аналогии с биологическими циклами: зарождения, расцвета, гибели.

Некоторые цивилизации исчезли навсегда, например, шумерская, андская, другие достигают совершенства, например, западная, а третьи живут в постоянной борьбе за сохранение своего этноса и геополитического пространства.

А. Дж. Тойнби утверждает, что цивилизация – это более фундаментальное образование, чем общественная формация, этнические связи важнее социальных, так как территориальные, природные ресурсы делятся по природному признаку. Войны ведут к переделу территории за счёт умирающих популяций.

Рассмотренные цивилизационные теории О. Шпенглера и А. Дж. Тойнби помогают раскрыть механизм исторического развития, выявить пути и особенности, но не объясняют связи и преемственность между различными цивилизациями, не объясняют феномен повторяемости. На первый взгляд создаётся представление о том, что в истории замкнутое круговое движение и прогресса нет. Но если смотреть на историю человечества как на единый природно-социальный организм, состоящий из отдельных подструктур, то при таком подходе развитие цивилизаций, их гибель не означают движения по замкнутому кругу, а предстают как отмирание в рамках живого общественного организма одних его частей и как смена другими более молодыми. Человечество развивается по принципу «куста»: одни ветви отмирают, им на смену приходят новые. Каждая ветка обладает родовыми признаками, но отличается и спецификой. Такими специфическими признаками применительно к культурно-историческим типам являются численность, жизнеспособность народонаселения, психология и т. п. Они могут изменяться под действием природной среды.

Таким образом, прогресс в истории – это не только переход от этапа к этапу, но и развитие многоединства исторического процесса Удалено: ¶ посредством утверждения и смены различных цивилизаций.Линейностадиальные теории ставят акцент на повторяемости эпизодов исторического развития и на его поступательном развитии, но не объясняют отсутствие повторяемости в развитии социальных организмов, специфику отдельных цивилизаций.

Цивилизационные теории ставят акцент на специфике цивилизаций, но не объясняют феномена повторяемости в истории Задачи исторического исследования состоят в том, чтобы обеспечить синтез линейных и цивилизационных теорий, представить человеческий организм в единстве с природными и социальными условиями бытия, объединить западную и восточную историософскую мысль в поисках теории, объясняющей движение истории.

3. Теория цивилизаций на рубеже ХХI века Последнее десятилетие ХХ века ознаменовалось существенными сдвигами в методологии изучения цивилизаций, возникновением новых, междисциплинарных синтезов. Но яркие имена, подобные именам О. Шпенглера или А. Тойнби, не появляются или не успевают стать модными, достаточно быстро закрепиться в общественном мнении.

В этом смысле характерен пример американского политолога С.

Хантингтона, который сыграл ключевую роль в оживлении интереса к теории цивилизаций публикацией в 1993 году статьи «Столкновение цивилизаций». Статья имела исключительный успех и большое теоретическое значение. В ней подчеркивалась роль культурной самоидентификации при определении границ локальных цивилизаций, анализировался факт превращения этих границ в место политических столкновений, а также феномен «расколотых цивилизаций», включающих территории с иной культурной идентификацией населения, как это обстоит в России. Но уже через два-три года «новизна» открытия феномена локальных цивилизаций пропала, а уровень предложенного подхода оказался все-таки недостаточно высоким для того, чтобы объяснить существующее положение во всей его сложности. Подчас создается впечатление, что ситуация в области цивилизационных реалий, переплетения процессов глобализации и регионализации в мире сейчас усложняется быстрее, чем изобретаются новые теоретические подходы для ее анализа.

Попытка объединить векторно-стадиальную модель с особенностями локальных цивилизаций предложена в работах японского историка Ш. Ито. Чистый европоцентризм и строго линейный подход к истории невозможны. Ито вслед за Тойнби признает существование 21 локальной цивилизации. Но в центре его исследований не столько их локальные особенности, сколько векторно-стадиальная модель, прилагаемая к мировой истории и включающая пять стадий глобальных трансформаций (антропную, аграрную, городскую революции, революцию осевого времени и научную революцию).

1. Первичное формирование в нижнем палеолите надынстинктивных протокультурных регуляторов, ограничивших внутристадную агрессию за счет переноса ее (агрессии) на «чужаков». Тем самым было обеспечено существование гоминид и их развитие путем грегарного отбора (от греч. Gregus – стадо) в условиях, когда искусственные средства нападения заметно превзошли естественные средства защиты при одновременном ослаблении природных инстинктов.

2. Неолитическая революция (Х – VIII тыс. до н.э.) – переход от высокозатратного присваивающего (охота, собирательство) к производящему хозяйству (земледелие, скотоводство), сопровождавшийся сменой нормативного геноцида и людоедства зачаточными формами коллективной эксплуатации со своеобразным симбиозом сельскохозяйственных и «воинственных» племен. Глубокая комплексная перестройка стала ответом на кризис верхнего палеолита, предельно обострившийся из-за небывалого развития охотничьих технологий, которое привело к истреблению популяций и целых видов животных и ужесточению межплеменной конкуренции. В процессе верхнепалеолитического кризиса предшествовавший ему демографический рост сменился резким сокращением населения (по некоторым данным, в 810 раз), и лишь с освоением сельскохозяйственных приемов население вновь стало быстро расти.

3. «Городская революция» (V–III тыс. до н.э.) – образование крупных человеческих агломераций, строительство ирригационных каналов, появление письменности и первых правовых регламентаций, способствовавших сосуществованию при высокой концентрации и совместной деятельности больших коллективов. Последовала за распространением бронзовых орудий, очередным демографическим взрывом и обострением конкуренции за плодородные земли.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 35 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.