WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 35 |

С точки зрения культурных предпосылок модернизации огромное значение имели два процесса. Возрождение приспосабливало наследие античности к потребностям новой эпохи, выдвинуло идеалы гуманизма и человеческого достоинства. Реформация обосновала принцип автономии личности религиозными аргументами, причем в отличие от элитарной культуры Возрождения овладела массовым сознанием. Реформация отстаивала прежде всего религиозную эмансипацию человека (индивид в своем общении с Богом не нуждается в посредничестве папской церкви, учили протестантские лидеры), но затем эта тенденция была логически распространена на другие сферы человеческой жизни – политику, право, хозяйство. Не случайно протестанты возглавили первые буржуазные революции в Европе (в Голландии, Англии), а протестантские общины с их началами выборности и самоуправления во многом способствовали укреплению институтов буржуазной демократии.

Как доказал выдающийся социолог М. Вебер, «протестантская этика» стимулировала буржуазное предпринимательство. Дело было не только в религиозном поощрении мирской активности и приобретательства. Протестантизм помог европейскому обществу преодолеть трудный рубеж, когда возникшие было зачатки раннего капитализма были поглощены феодальной системой, приобрели черты паразитического стяжательства (ростовщичество, феодальные банки, грабеж конквистадоров и пр.) В противовес этому Лютер и другие деятели Реформации настаивают на том, что накопление и предпринимательство должны опираться на совесть, умеренность и прилежание. Позднее, развивая эту тему, идеологи подымающегося капитализма Д. Дефо, В. Франклин и другие стали призывать добывать деньги «честным путем».

Таким образом, становление буржуазных отношений в Европейском регионе характеризуется более или менее одновременным вызреванием всего комплекса модернизационных предпосылок. Этот процесс облегчался географическим, экономическим и культурным единством европейских стран.

Таков вкратце характер модернизационного процесса в Европе.

В остальных странах и регионах модернизация проходила с запозданием и обладала существенными особенностями по сравнению с первым эшелоном. Импульс развития в значительной мере исходил извне – от мирового «центра», ушедшего вперед Запада, который был не только примером, но и угрозой для отставших стран. Проблема заключалась в том, чтобы приспособить местные традиционные структуры и ценности к овладению достижениями более развитых стран – причем в короткий исторический отрезок времени.

Среди обществ запоздалой модернизации можно выделить крупные страны, осуществлявшие модернизацию на независимой национальной основе (Россия, Япония, Турция). Здесь модернизация имеет немало отличий. Мануфактурный период значительно сокращен, индустриальный рывок начинается практически с фабрики, с машинного производства. Такие источники первоначального накопления, как внешняя торговля и эксплуатация колоний, ограничены В этих странах, конечно, складывались самостоятельные внутренние предпосылки модернизации, такие как рост товарно-денежных отношений, развитие купеческого капитала и др. Но, во-первых, эти предпосылки были выражены гораздо слабее, чем в первом эшелоне, – особенно политические, культурные и правовые. Во-вторых, ликвидировать отсталость приходилось за значительно более короткий исторический срок. Отсюда форсированный характер модернизации, что создавало различные диспропорции, что создавало различные диспропорции – отставание аграрной сферы от индустриальной, расслоение в доходах, различные противоречия и конфликты в обществе.

Еще одна особенность процесса модернизации в названных странах – повышенная роль государства. Стадия классической свободной конкуренции здесь как бы пропускалась, ее место занимал своеобразный «государственный капитализм», активное насаждение «сверху» крупной промышленности, банковских учреждений, строительство железных дорог. Однако при этом роль государства оказывалась двойственной. Давая толчок освоению технико-организационных форм более развитых стран, оно одновременно нередко консервировало традиционные политические институты, тормозило процесс демократизации и становления гражданского общества.

Наконец, большое значение имела способность национальной традиционной культуры приспособиться в весьма короткий исторический срок к процессу изменений. Речь идет не только об усвоении новых ценностей и переосмыслении прежних (например, религиозных), что осуществляет прежде всего образованная элита, но и о социальнопсихологической перестройке массового сознания.

Таким образом, модернизация в названных странах проходила трудно и противоречиво, в условиях больших социальных антагонизмов, нежели в странах «центра». Этим во многом объясняется то обстоятельство, что именно в странах полупериферии впервые в истории наряду с буржуазным типом модернизации возник альтернативный, социалистический путь (Россия).

Среди обществ запоздалой модернизации выделяются развивающиеся страны Азии, Африки, Латинской Америки, где начало процесса перехода от традиционного общества к современному еще более сдвинуто во времени – примерно от середины ХIХ до середины ХХ века. Эти страны относятся к мировой периферии, которая интегрировалась в общемировой процесс модернизации через систему колониализма. Разделяя со странами полупериферии ряд черт запоздалого развития, страны третьего мира обладают большой спецификой.

Важной особенностью является то обстоятельство, что модернизация здесь осуществляется в эпоху обострения глобальных проблем.

Демографический, экологический и продовольственный кризисы становятся для молодых государств объективными ограничителями развития. Во-вторых, страны «центра» уже входят в постиндустриальную фазу, что увеличивает разрыв между ними и периферийными странами, усложняет задачи модернизации. Правда, как показывает пример некоторых стран Восточной Азии, эти задачи все же не являются невыполнимыми.

История показывает, что модернизацию нельзя рассматривать только как прогресс, как нечто линейно восходящее. Приобретения неизбежно сопровождаются потерями, движение вперед – откатами назад. История модернизации знает периодические срывы, застойные периоды и попятные тенденции – в России в начале ХХ века, в Японии в 30-40-е годы ХХ века, в Иране в конце 70-х – начале 80-х годов ХХ века и в других странах.

Цель модернизации в России – внедрение и приспосабливание к условиям России элементов западного типа развития. Это позволило бы ускорить развитие страны и ликвидировать разрыв между Россией и странами европейской цивилизации в социально-экономической, научно-технической, военной и других областях. В перспективе модернизация привела бы Россию к обществу с рыночной экономикой, конституционным строем и гражданским обществом. В результате страна бы обрела механизмы саморазвития (рынок и демократия), которые обеспечивают устойчивость прогрессирующего движения вперед.

Московское государство первой из империй восточного типа вступило на путь модернизации. Модернизация осуществлялась с перерывами на протяжении 300 лет (ХVIII – ХХ века).

Особенности осуществления модернизации в России.

1. Модернизация осуществлялась в условиях цивилизационно и этнически неоднородного общества. Перепад в уровнях развития, традициях, культуре между различными регионами был колоссален. Если в автономной Финляндии во второй половине ХIХ века имелось разделение властей и формировалось гражданское общество, то в Бухарском эмирате существовало рабство. Реализация задач модернизации в таких условиях представляла большую сложность.

2. Для осуществления модернизации необходима идеология, которая давала гражданскую ценностную мотивацию для деятельности государства, общественных институтов, личности. Основы идеологии западной цивилизации были разработаны в эпоху Просвещения. Она утверждала ценности гуманизма, уважения достоинства и прав личности. В России роль идеологии выполняло православие. Церковь же стояла на стороне почвенников, тех, кто отрицал ценность западного пути развития, поэтому модернизация осуществлялась противоречиво.

3. Россия осуществляла модернизацию с сохранением традиционных ценностей (корпоративная структура общества, самодержавная форма власти, коллективистская ментальность и т. п.). Поэтому модернизация шла непоследовательно в течение 300-х лет.

В трехсотлетнем периоде модернизации можно выделить пять этапов и одновременно пять самостоятельных вариантов модернизации:

– модернизация Петра I: заданная им доминанта развития сохраняла свою актуальность до середины ХIХ века:

– модернизация Александра II второй половины ХIХ века;

– модернизация начала ХХ века, которую принято называть столыпинской;

– сталинская («социалистическая») модернизация;

– современная модернизация.

2. Варианты осуществления модернизации в России Петровский вариант модернизации. Модернизация, начатая Петром I, во многом определила характер преобразований в будущем.

Петр I в модернизации России главным видел следующее: во-первых, внедрение в России рыночных отношений; во-вторых, светской культуры и образования. Опорой в проведении реформ для него должен был стать государственный механизм с неограниченной властью монарха. Такой путь означал применение масштабного насилия государства по отношению к обществ. В результате модернизация проводилась противоречиво; традиционные ценности не только не исчезали, но и усилились.

1. Корпоративность общества не разрушилась. Создаваемые мануфактуры представляли корпоративные объединения. Рождались новые социальные слои – рабочие, предприниматели, интеллигенция. Но их формирование происходило в рамках корпоративных структур: цехи для ремесленников, гильдии для купцов, дворянские собрания для аристократов, ранги для бюрократии и т.п.

2. Государство обладало колоссальной собственностью. Половина из двухсот мануфактур принадлежала государству. Земли, на которых жили черносошные крестьяне, стали государственной собственностью. Государству принадлежала монополия на внутреннюю и внешнюю торговлю, что приносило в казну значительный доход. Государство было субъектом экономической деятельности с преимущественными правами.

3. Такие черты общественного сознания, как коллективизм, неприятие индивидуализма, усилились во время петровской модернизации. В условиях масштабного насилия коллективизм представлял единственную форму социальной защиты человека, обеспечивал выживание. Предпосылок для утверждения индивидуалистической традиции практически не было, индивидуализм утверждался только в высших слоях общества.

4. Утверждение рыночных отношений шло медленно, т. к. отсутствовало полное право частной собственности. Указ 1714 года вводил институт частной собственности, но это не была частная собственность в европейском понимании. Законодательство не защищало частную собственность. Число собственников, особенно мелких и средних, росло незначительно. Конкуренция между предпринимателями была слабой, т. к. предприятия работали в основном на госзаказ. Рабочий класс из-за существования крепостного права первоначально формировался из крепостных.

Таким образом, западные цивилизационные ценности утверждались медленно. Это светская культура и образование, элементы рыночных отношений, предпринимательство. Восточная парадигма развития сохраняла мощную базу и была преобладающей. Результатом модернизации стал цивилизационный раскол русского общества («почва» и «цивилизация»), который сохранялся на протяжении двух веков и стал причиной глубоких противоречий.

Екатерина II и Александр I во второй половине ХVIII – первой половине ХIХ века предприняли попытки расширить жесткие рамки петровского варианта модернизации, дать больше свободы обществу.

Екатерина II ввела частную собственность в западном смысле этого слова, предоставила гражданские права дворянству и городскому населению, сделала шаг к разделению властей (произошло организационное оформление судебной ветви власти). Александр I шел в этом же направлении. Началась отмена крепостного права (указ «О вольных хлебопашцах» 1803 года). Складывался рынок вольнонаемной рабочей силы. Организационно оформилась исполнительная ветвь власти (министерства, кабинет министров), появился зачаток будущей законодательной власти (Государственный Совет).

Однако выйти за рамки, установленные Петром I, преодолеть раскол общества не удалось. Необходимо было дать больше свободы для западного уклада. Политической доминантой ХIХ века стали ограничение самодержавия, введения разделение властей и парламентаризма, что неизбежно требовало разрушения корпоративности. Русская интеллигенция вела споры о возможности соединения идеи прогресса с православной духовностью и общинным коллективизмом.

Модернизация Александра II предполагала углубленный по сравнению с петровским вариант модернизации. Его цель – обеспечить единство общества на европейской основе. Александровская модернизация включала:

1) отмену крепостного права, что способствовало формированию рынка рабочей силы;

2) земскую и судебную реформы, что вело к формированию гражданского общества и к децентрализации власти;

3) александровская модернизация более масштабно затронула районы мусульманской цивилизации. Во-первых, утверждалось светское правовое регулирование жизни. Суд шариата сохранялся, но из его ведения были изъяты уголовные и некоторые гражданские дела.

Во-вторых, в городах появились выборные думы, как органы самоуправления, т. е. утверждались демократические традиции гражданского общества. (В Ташкенте – административном центре Туркестана, в состав городской думы входило 48 русских и 24 человека от местного населения). В-третьих, русская светская культура ослабляла влияние мусульманства в крупных городах. Это вело к формированию национальной светской культуры и интеллигенции.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 35 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.