WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 24 |

Бакунистические взгляды лучше всего отражают его слова: «Человек стремится к свободе, отвергая любой насильственный авторитет». В основе социализма М.А. Бакунина лежит групповая собственность трудовых коллективов на средства производства. Власть и авторитет должны быть ограничены рамками их специальности и отсутствием каких-либо привилегий. Идеал Бакунина – «организация общества снизу вверх путем свободной федерации рабочих союзов, потом федерация коммун в области, областей в нации, наций в международный братский союз» (принцип федерализма). Принцип самоуправления сопряжен с отрицанием парламентаризма, замененного «революционным делегированием», когда координирующие органы, создающиеся местными структурами, не могут вмешиваться во внутренние дела создавшихся групп. В центре внимания М.А. Бакунина находилась личность: «Человек здесь не подданный, предоставленный произволу государя или капризу закона...

это производитель, свободно распоряжающийся своей личностью и продуктом своего труда, вступающий с другими людьми в договор, которым гарантирует свои права и определяет взаимные обязательства». Предметами ненависти Бакунина были государство и религия.

Выдающимся продолжателем дела великого бунтаря Бакунина был князь П.А. Кропоткин. Свой «анархический коммунизм» они противопоставляли «коммунизму авторитарному», истоки которого видели в марксистском учении. Послереволюционное общество Кропоткин представляет как вольный федеральный союз свободных, самоуправляющих общин, не имеющих над собой центральной власти, вступающих друг с другом в отношения обмена продуктами труда и сотрудничества на принципах добровольности и «безначалия». Ликвидировалась бы всякая личная собственность, вступил в действие принцип «каждому по потребностям». Кропоткин не сомневался, что при новых порядках все будут трудиться с равной ответственностью, поскольку заинтересованность в результатах труда станет всеобщей. Обеспечить всем «право на довольство» в новом обществе должна была организация труда, соединяющая труд умственный и физический, промышленность с земледелием. «Интегрированный труд» каждого члена общества должен был состоять в обязательных работах по 4–5 часов в промышленности и земледелии, а оставшееся время каждый волен посвятить науке и искусству. Особое внимание Кропоткин уделял проблемам этики. Критерием нравственности он выдвигал свободу личности. Петр Алексеевич доказывал, что людям легче и лучше жить нравственно, т.е. руководствуясь принципами взаимопомощи, справедливости, самопожертвования.

«Цель оправдывает средства» – таково кредо другого выдающегося деятеля революционного народничества С.Г. Нечаева. Автор «Катехизиса революционера», основатель печально известной «Народной расправы», Нечаев стер границу между революционной борьбой и преступлением. Он проповедовал, что революционер должен разорвать с законами и моралью существующего строя, отказаться от интересов, дел, чувств, привязанностей. Цель революционера одна – «наискорейшее и наивернейшее разрушение этого поганого строя». «Нравственно для него все, что способствует торжеству революции». «Он не революционер, если ему чего-нибудь жаль в этом мире». Все население Нечаев делил на шесть категорий с точки зрения полезности революции, беря в критерии и смерть человека. Это под впечатлением нечаевской революционной уголовщины Ф.М. Достоевский написал роман «Бесы».

В середине 1870-х гг. все более популярной становится теория П.Н. Ткачева. Он делал упор на то, что государство в России не имеет в народной жизни никаких корней, оно всем ненавистно. А так как государство не имеет социальной опоры, то переворот в интересах народа может произвести хорошо организованная группа заговорщиков. Заговорщики должны действовать радикально, спешить провести в жизнь коренные преобразования, не останавливаясь ни перед чем для ликвидации сопротивления.

Ткачев был прагматиком, предпочитал надеждам на человека силу власти.

Резкий крен в сторону нечаевских и ткачевских идей сделали крупнейшие народнические организации «Земля и воля» и «Народная воля», превратившиеся в орудие террора. На практике от террористических акций народников страдали более простые люди, чем царские сатрапы. Да и убийство Александра II отнюдь не способствовало улучшению положения народных масс.

Реформистское крыло народничества большое внимание уделяло конституционным и вообще правовым порядкам. Как и либералы, народники связывали крестьянскую реформу с целым рядом преобразований (установление общественного контроля над законотворческим процессом, закрепление свободы совести и печати, амнистия и отмена гражданских чинов и т.п.). Отмена крепостного права должна была освободить Россию от перспективы пролетаризации основной массы населения.

С 1880-х гг. с разгромом «Народной воли» на первый план выходит либеральное народничество, выступившее с проповедью мирного пути социальных преобразований и с теорией «малых дел». Видными идеологами этого направления были В.В. Воронцов, Н.Ф. Даниельсон, И.И. Каблиц и др. Либеральных и революционных народников объединяла вера в оживлявшую и творческую роль общины, позволяющую избежать язв капитализма. Но в отличие от революционеров либеральные народники стремились достичь общинного социализма путем реформ. От основных либеральных течений либеральных народников отличает ориентация на мелкого индивидуального собственника, как опору для нового социального и политического строя.

Так, В.В. Воронцов утверждал, что в результате реформ крестьяне получили демократические права, которые расширяют их возможности, задача интеллигенции – просвещать народ, всячески помогать ему на новом поприще. Он приветствовал крестьян, председательствующих в земствах и судах присяжных, а также разночинцев-чиновников как нарождавшуюся новую общественную силу. Воронцов призывал «русскую интеллигенцию к построению самостоятельной схемы эволюции экономических отношений, способствующей потребностям и условиям развития нашей страны». Отмечая, что русская «прогрессивная интеллигенция», в отличие от западной, характеризуется «особенным демократизмом», «большим вниманием к нуждам народа», он рекомендовал ей быть «в интимнейшей связи с текучей действительностью», напоминал, что различные теории должны быть «продуктом сколько же самой жизни, столько и разума».

В 1890-е гг. во главе либерального народничества стала редакция «Русского богатства». Признав капитализм явью, члены редколлегии журнала подчеркивали, что «капитализм», опирающийся на вывоз сырья, несет России «народное обеднение и национальное обеднение». Благоприятный исход для российского крестьянства они видели в отказе от поддержки правительством монополии и развитии «народной промышленности», основанной на свободном развитии общественных производственных дел. В отличие от правого крыла левых народников (С.Н. Кривенко, Л.М. Скабичевский, В.А. Тимирязев) левое (Н.К. Михайловский, Н.Ф. Анненский, В.Г. Короленко) дальнейшее развитие страны связывало с политическим освобождением от самодержавия.

Острой беспощадной критике подвергали народников русские марксисты Г.В. Плеханов, В.И. Засулич, В.И. Ленин и др. Особенно они высмеивали призыв либеральных народников, обращенный к интеллигенции (а также к правительству) «не пущать капитализм». Г.В. Плеханов настойчиво доказывал, что «капитализм противоположен не только следующему за ним, но и предыдущему звену в цепи исторического развития, что он ведет войну не только с революционными попытками пролетариата, но также и с реакционным стремлением дворянства и мелкого мещанства», призывал «поддерживать капитализм в его борьбе с реакцией и быть непримиримыми врагами того же капитализма в борьбе его с рабочей революцией будущего». Плеханов подчеркивал малочисленность интеллигенции, ее политическую разобщенность и политическое бессилие.

В России марксизм развивался с 1883 г., когда в Женеве бывшие лидеры народнического «Черного передела» образовали группу «Освобождение труда» (Г.В. Плеханов, Л.Г. Дейч, П.Б. Аксельрод, В.И.

Засулич, В.Н. Игнатьев). А следом за ней марксистские группы под руководством М.И. Бруснева, Н.Е.

Федосеева, Д.Н. Благоева, П.В. Точисского и других возникли и в самой России.

Особое внимание марксизм уделял революционным (насильственным) методам перехода от капитализма к социализму, разработке стратегии и тактики революционного рабочего движения. Маркс К. и его сторонники, учитывая классовое деление общества, делали вывод о справедливости перехода власти в руки пролетариата-большинства, что получило название диктатуры пролетариата. Захват власти в руки пролетариата оправдывался, прежде всего, убеждением в несправедливости обладания частной собственностью, так как ее происхождение объяснялось извлечением прибавочной стоимости. Марксисты выделяют в истории общества пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. После того как пролетариат повсеместно свергнет буржуазию и создаст справедливое производительное общество без классовых различий, наступит социалистическая фаза. В перспективе будет создано коммунистическое общество, в котором отпадает необходимость в государственном регулировании и управлении вообще.

К концу XIX в. в большинстве европейских стран формируется реформистское крыло марксистов.

В отличие от ортодоксов «ревизионисты» (именно их сейчас называют социал-демократами) исходили из приоритета исторической эволюции общества в направлении строя социальной справедливости и равенства граждан независимо от их общественного положения, а также сохранения социального и межгосударственного мира. По их мнению, реформы, предполагающие выгоды рабочему классу, постепенно приведут к тому же социализму. Первостепенное значение для приверженцев «мягкого» марксизма имеет народная власть в политической и экономической жизни, усиление социальной защищенности трудящихся и поощрение рабочего самоуправления.

Тема ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В XIX ВЕКЕ Самой экономической действительности – хозяйственно-производственной деятельности – присущи свойства, которые описываются такими понятиями, как «колебания», «волны», «циклы». Изначально экономическая наука, изучающая хозяйственные процессы, законы и категории, институты и механизмы в процессе функционирования, т.е. в статике и равновесии, как некое сложившееся и неизменное целое. Когда же экономическая наука обратилась к исследованию хозяйственной деятельности в динамике, то она зафиксировала факт саморазвития экономики и задумалась о природе эволюции в экономической сфере с учетом нарушения равновесия в ней. И здесь наиболее трудной проблемой оказалось соотношение эволюционных и волновых процессов и тенденций.

Заслугой выдающегося русского экономиста Н.Д. Кондратьева (1892 – 1938 гг.) было то, что он одним из первых представил развитие экономики не в виде непрерывного и монотонного роста (т.е. прямолинейно), а как сложную синусоиду (спираль), проходящую через «толчки» и «зигзаги». Изучение экономических процессов как колебательных, связанных с непрерывными отклонениями (яркий пример – постоянное колебание цен, свойственное рыночной экономике), выводило на понимание того, что в хозяйственной деятельности наблюдаются не только хаотические, случайные, но и определенным образом упорядоченные колебания, получившие название волнообразного (циклического) развития экономики.

Связанное с идеей цикличности представление о повторяемости общих фаз развития по существу подвело к одной из ключевых проблем для России: насколько ей суждено повторить пройденные другими странами фазы общественно-экономического развития или есть способы их миновать. Этот вопрос стал центральным, по которому проходил принципиальный водораздел в теоретических и политических спорах, возникших еще в начале ХIХ в.

Идея цикличности общественно-экономического развития России увязывалась главным образом с характером вхождения ее народного хозяйства в мировое. Значительно меньше исследовалось волнообразное (циклическое) развитие самого народного хозяйства. Такой акцент в изучении волнообразности общественно-экономического развития России обусловил повышенный интерес к характеру протекания в ней преобразований, направленных на формирование рыночных отношений. И именно в таких преобразованиях уже давно стали обнаруживаться колебательные признаки. Раз за разом периоды экономических и политических реформ сменялись возвратными периодами – контрреформами.

В общественно-экономической литературе фаза реформ, как правило, связывается с проведением таких преобразований в экономике и обществе, которые призваны последовательно освобождать товаропроизводителей от внеэкономических отношений, создавая при этом благоприятные предпосылки для развития свободного и независимого хозяйствования (предпринимательства). Другими словами, осуществление экономических реформ понимается равнозначным действию рыночных реформ.

Контрреформы же, находясь в оппозиции к реформам, включают хозяйственные преобразования, которые носят нерыночный характер, препятствуя свободе хозяйствования через введение внеэкономических ограничений. Все же реформы и контрреформы точнее было бы обозначать как реформы с преимущественно рыночной и нерыночной ориентацией. Контрреформы не всегда связаны с действием только нерыночной идеологии. Они могут выступать как реакция (в каких-то случаях, может быть, и вынужденная) на необоснованный курс рыночного реформирования, выражая потребность в его корректировке в соответствии с имеющимися внутренними и внешними ограничителями или в смене на более приемлемый вариант рыночного хозяйствования. Это означает, что границы между реформами и контрреформами не абсолютны, подвижны. К тому же в реальной экономической жизни далеко не всякое ограничение рыночной деятельности следует трактовать как проявление контрреформаторского движения. У такого рода ограничений могут быть убедительные мотивы, например, обострение экологических проблем, действие внешнеполитических факторов.

Оправданно считать, что начало ХIХ в. является начальной точкой экономического (рыночного) реформирования в России. Хотя и раньше история нашей страны характеризовалась частым противоборством альтернативных течений в вопросах социально-политического и хозяйственного устройства, тем не менее именно в начале ХIХ в. вырисовывалась более четкая направленность развития хозяйства, предполагавшая его рыночную ориентацию.

Первая волна реформ пришлась на период с 1801 по 1820-е гг. и определялась реформаторской деятельностью Александра I и его окружения. Именно в этот период правящие силы государства впервые подошли к осознанию важности двух взаимозависимых проблем: освобождения крестьянства и политического реформирования страны, решение которых требовалось для ускорения экономического развития страны и укрепления позиции страны в мировой политике.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 24 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.