WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 24 |

В правление Николая I главным идеологом самодержавия стал граф С.С. Уваров. В прошлом вольнодумец, друг многих декабристов, он выдвинул так называемую «теорию официальной народности» («самодержавие, православие, народность»). Освободительные идеи представлялись им как явление, распространенное только среди «испорченной» части образованного общества. В качестве «исконных» черт народного характера изображались патриархальная набожность и стойкая вера в царя. Россия «крепка единодушием беспримерным – здесь царь любит Отечество в лице народа и правит им, как отец, руководствуясь законами, а народ в нем умеет отделять Отечество от царя и видит в нем свое счастье, силу и славу». Развивая уваровскую теорию, А.X. Бенкендорф писал: «Прошедшее России было удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается ее будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение». Теорию официальной народности отстаивали многие виднейшие представители казенной науки. Среди историков в данном направлении особенно плодотворно работали М.П. Погодин и Н.Г. Устрялов.

В конце 1830 – начале 1840-х гг. возник спор между западниками и славянофилами в модных литературных салонах Москвы – Елагиных, Свербеевых, Кошелева. Предметом спора был вопрос о путях дальнейшего развития России. В основу своей позиции славянофилы (братья И.В. и П.В. Киреевские, К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин, А.И. Кошелев, А.С. Хомяков и др.) положили утверждение о самобытном историческом пути развития России, обосновывали «мессианскую» роль славянства, особенно русского народа. Они предлагали возродить Земские соборы. Выдвинули лозунг «Сила власти – царю, сила мнения – народу», идеализировали Московскую Русь. Западники (Т.Н. Грановский, В.П. Боткин, А.Д. Галахов и др.) были поклонниками конституционно-монархического строя Западной Европы, идеализировали петровские преобразования. Разногласия между западниками и славянофилами не были глубокими, оба течения отрицательно относились к крепостному праву, стремились к отмене его «сверху».

Продолжателем традиций западников во многом стал либерализм, укрепивший свои позиции в России в процессе реформ Александра II. Он ставил своей целью преобразовать общественный, политический, государственный строй страны в соответствии с образцами мирового, естественного, европейского пути развития. В основе либеральных учений лежали идеи экономики со свободой предпринимательства и частной инициативы, прав и свобод индивидуальной личности, светского характера общества, политического плюрализма, всеобщего избирательного права, парламентаризма. Либералы настойчиво разрабатывали теорию правового государства, т.е. верховенства закона над властью, были безусловными защитниками равенства граждан перед законом, демократических свобод. Идеалом государственного устройства большинству российских либералов представлялась конституционная монархия, так как путь к республике в сложившихся в России условиях, скорее всего, оказался бы кровавым.

Наш выдающийся земляк юрист, философ, историк и общественный деятель Б.Н. Чичерин считал, что в конституционной монархии наиболее очевидно соглашение различных общественных элементов.

В своих выступлениях Б.Н. Чичерин давал понять, что самодержавие он поддерживает не как самоцель, а как надклассовую силу, способную ввести и укрепить конституционный порядок, ибо в самом обществе подобной силы он не видел: «Представленное себе, неопытное общество будет делать промах за промахом, пока горький, но поздний опыт не наведет его на истинный путь». Борис Николаевич определял государство как единство народа, территории и верховной власти. История для него закономерный процесс развития идеи государства, венцом которого является создание гражданского общества.

Кавелин К.Д., отстаивая право каждого на инакомыслие, подчеркивал: «Крайние направления общественной жизни дополняют и уравновешивают друг друга. Долг общественного деятеля, искусство политика состоит в том, чтобы примирить их между собой, одним указывая на опасность стагнации, а другим разъясняя катастрофические последствия прогресса «сломя голову», в итоге добиваясь проведения мирных последующих реформ, «революции сверху».

В теории С.А. Муромцева главная категория есть справедли- вость – «присущая в данное время данной общественной среде совокупность субъективных представлений о наиболее совершенном правовом порядке». Единственно верным средством для осуществления справедливости С.А. Муромцев называл законодательную реформу, однако, замечая при этом: «Ожидать законодательной реформы, полагаясь во всем на нее одну, означает допускать на долгое время накопления слишком большого числа несправедливостей. Резкие повороты и крупные преобразования оживляют, но также и потрясают общественный организм».

Массовым либеральное движение становится в середине 1860-х гг., когда нерешенность многих земских проблем привела депутатов органов местного самоуправления к решению участвовать хотя бы в рамках разрешенного в политическом процессе. Основным методом деятельности земских либералов была подача ходатайств в высшие инстанции и императору. Их требования: расширить права местных органов самоуправления, созвать всероссийский всесословный Земский собор, даровать населению демократические свободы. Если бы они были выполнены, Россия эволюционным путем перешла бы от абсолютной монархии к конституционной.

В 1890-е гг. среди земских либералов выделяется два течения: конституционное и умеренное. Наиболее видным представителем первого был один из лидеров Тверского земства И.И. Петрункевич, второго – председатель Московской губернской земской управы Д.Н. Шипов. Широкую известность приобрели также П.А. Гейден, Д.И. Шаховской и др. К концу века все шире для пропаганды либеральных, в том числе и конституционных идей стали использовать земские собрания, а также съезды легальных обществ (врачей, естествоиспытателей, сельских хозяев и др.) Консолидация либеральных сил связана с образованием в начале XX в. «Союза земцев-конституционалистов», «Союза освобождения», а затем и «Союза союзов».

Новый шаг по сравнению со взглядами славянофилов был сделан в 1870 – 1890 гг., когда формируется идеология панславизма – противопоставления идее европейской цивилизации идеи всеславянской цивилизации.

В 1871 г. в книге «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германскому» Н.Я. Данилевский резко противопоставил Россию Европе, романогерманскому миру как миру враждебному. Россия как лидер славянства выделялась в особый культурно-исторический тип. Данилевский отрицал принадлежность России к Европе, прогрессивность влияния Европы на Россию. Главной ценностью для Н.Я. Данилевского были национальные традиции. В мягкости и покорности славян, их ориентации на охранительность в вере и общественных отношениях он видел преимущества славянской цивилизации.

На внешнем фоне политических контрреформ в русском обществе 1880-х гг. укреплялась консервативная политическая идеология. Как и для славянофилов, характерным для К.Н. Леонтьева, Л.А.

Тихомирова, В.С. Соловьева оставалось стремление к тому целостному и политическому строю, который в реальной жизни уже вытеснялся. Особенностью консервативного политического романтизма стало компромиссное принятие существующей системы социального политического бытия, осуществленное, однако, только после придания им идеальной окраски. Утверждались понятия идеального православия, идеальной монархии и идеальной народности. «Монархия, – писал Л.А. Тихомиров, – есть верховная власть нравственного идеала. Единоличная власть способна быть верховной только тогда, когда нация ставит некоторый всеобъемлющий нравственный идеал над своим политическим творчеством, т.е. выше государства. Если монархия начнет работать над подчинением морали политике, она тем самым отнимет у нравственного начала его верховенство, а стало быть, уничтожает и себя как силу верховную». По Тихомирову, когда творческая сила монархической идеи оказывается исчерпанной, наступает начало конца, преддверие смерти нации.

Особое место в истории российского консерватизма занимает обер-прокурор Святейшего Синода К.П. Победоносцев. При отсутствии самодержавного стержня, по мнению Победоносцева, возобладают эгоистические интересы частных лиц, сословий, классов, народов, вспыхнет междоусобица. Конституцию он называл орудием всякой неправды и интриг: Россия «сильна благодаря самодержавию, благодаря неограниченному взаимному доверию и тесной связи между народом и его царем». Ненужными «говорильнями» называл он главные достижения царствования Александра II – земские и судебные учреждения: «В такое ужасное время... надобно думать не об учреждении нового, в котором произносились бы новые растлевающие речи, а о деле». Парламент Победоносцев называл учреждением, служащим для удовлетворения личного честолюбия и тщеславия, личных интересов народных представителей, торжеством эгоизма. Особенно опасна, по мнению Победоносцева, парламентская форма правления в многонациональной стране. Национализм он считал порождением демократии. Принципиальные дефекты парламентской системы Константин Петрович видел в несовершенстве человеческой природы, с присущими ей слабостями и пороками, стремлением блюсти лишь собственные интересы, в неспособности народной массы «уразуметь» тончайшие нюансы столь сложной политической системы, а уж тем более осуществить их на практике: «Эта ясность создания доступна лишь немногим умам, составляющим аристократическую интеллигенцию». Демократическая форма правления для К.П. Победоносцева преходящее явление «и, за немногими исключениями, уступает место другим формам».

Выступая за совершенствование общественных отношений, Победоносцев, тем не менее, требовал с большой осторожностью относиться к понятию «преобразование». Не должно быть никаких необдуманных шагов, никаких потрясений. Общество чувствует себя уверенно, когда жизнь в государстве течет размеренно. Свою главную политическую идею Победоносцев лучше всего выразил в поэтических строках:

Где быть тебе творцом, когда тебя ведет К прошедшему одно лишь гордое презрение.

Дух создал старое: лишь в старом он найдет Основу твердую для нового творенья.

Он придерживался убеждения, что совершенствовать надо сначала людей, а не учреждения. Предполагал ввести в действие широкий набор принудительных и поощрительных мер, способствующих благонравию. Этой же задаче служила его помощь выдающимся деятелям культуры, школам. Усилиями обер-прокурора ежегодно открывались 250 церквей, 10 монастырей. «Цель народного просвещения, – говорил Победоносцев, – состоит в том, чтобы привить знание Бога, любовь к нему и страх перед ним, любовь к Отечеству и почитание родителей. Народные массы не надо искушать сомнениями; философствовать они не могут...».

И западнические и славянофильские мотивы впитала теория «русского социализма» А.И. Герцена, который первым устремился приспособить западную социалистическую мысль к условиям российской действительности. Совместное пользование землей, лугами, пастбищами, лесами, общее управление, равенство членов общины, представление крестьянина о его праве на землю А.И. Герцен принял за зародыш коллективной собственности будущего. Он не отличается революционным «нетерпением» и был чужд стремлению к ускорению исторического прогресса. Задачу наступающей эпохи Герцен видел в том, «чтоб на основаниях науки сознательно развить элемент нашего общинного самоуправления до полной свободы лица, минуя те промежуточные формы, которыми по необходимости шло, плутая по неизвестным путям, развитие Запада. Новая жизнь наша должна так заткать в одну ткань эти два наследства, чтобы у свободной личности земля осталась под ногами, и чтоб общинник был совершенно свободное лицо». Герцен утверждал, что в будущем от старых принципов власти ничего не должно остаться. Он говорил не о монархии, не о республике, а о социализме, как «обществе без правительства».

«Свободные люди двигаются сами; им не нужно ни перил, ни шпор». В России Герцен не видел «готовых элементов» для революции и указывал на то, что считал главным: «... Мы стоим лицом к лицу с огромным экономическим переворотом, с освобождением крестьян». Государство неизбежно должно исчезнуть, считал Герцен, «но его нельзя сбросить до известного возраста».

Идею о необязательности капитализма для России восприняли от А.И. Герцена народники. Они также делали ставку на крестьянскую общину как путь к социальному равенству и процветанию. Появление этого общественно-политического движения связано с именем Н.Г. Чернышевского, идейно подготовившего его в начале 1860-х гг.. Но вскоре народничество распалось на ряд отдельных направлений. При этом все течения революционных народников верили в необходимость коренного переустройства общества, в революционный потенциал крестьянства.

Для развития идеологии народничества 1870-х гг. большое значение имели работы полковника П.Л.

Лаврова. Осуществить прогресс общества, по его мнению, могут только критически мыслящие личности. Поначалу это – мыслители-одиночки, которые поняли существующую несправедливость и решили с ней бороться. Но «нужно не только слово, нужно дело. Нужны энергичные, фанатические люди, рискующие всем и готовые жертвовать всем. Нужны мученики, легенда о которых переросла бы даже их истинное достоинство». Вместе с тем важнейшим требованием программы было то, что переустройство общества должно быть осуществлено не только для народа, но и самим народом. Для сближения интеллигенции с народом необходимы строгая, усиленная личная подготовка молодежи к деятельности в народе, завоевание доверия народа, постоянное раскрытие перед ним законов развития общества, подготовка масс к самостоятельной деятельности. Но призывать народ к перевороту можно только тогда, когда сложится благоприятная обстановка. Революционная молодежь должна запастись терпением и своей активной работой в народе подготавливать ее.

Сторонником стихийного развития революции и безгосударственного устройства был М.А. Бакунин. Его учение, получившее название анархизма, безвластия, возрождало древнее противоречие идеалов общин и государственной власти.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 24 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.