WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 56 | 57 || 59 | 60 |

Более сложное положение в современной художественной литературе. Глубокий анализ происходящих процессов дан в статьях писателей и критиков Виктора Ерофеева, Вячеслава Курицына, Сергея Носова, Андрея Битова. Главный смысл их рассуждений заключается в утверждении гибели литературы социалистического реализма, которая, по мнению таких авторов, была носительницей идей «классового» гуманизма. Для того, чтобы прийти к подлинному человеколюбию, необходимо пройти через период разрушительной литературы. Это литература, условно называемая постмодернизмом, исследует зло. Раньше писатели находили зло во внешних обстоятельствах, в общественном устройстве. Современные писатели видят зло как явление, внутренне присущее человеку. Видные писатели-постмодернисты Саша Соколов, Эдуард Лимонов, Татьяна Толстая, Виктор Ерофеев оставят, очевидно, заметный след в литературе последнего двадцатилетия. Это наследие интересно еще и тем, что оно выводит русскую литературу на европейский уровень. Но указанные выше критики задаются и таким вопросом: постмодернисткая литература наращивает объем культуры или нет И отвечают, что здесь должен быть диалектический подход: с одной стороны, суровое содержание, но с другой - это совершенствование формы произведений, это литература индивидуальных стилей, хотя есть и общие приемы: цитирование хорошо известных произведений. Такое чтение требует хорошей подготовки читающего, иначе многое остается непонятным.

Критики прогнозируют рождение новой литературы, основанной на оптимизме, человеколюбии. Но для этого обществу нужно освободиться от чувства вины, от синдрома зла, она должна быть близка позитивизму. Возможно, это будет время, когда главным содержанием духовности станет «спасение человека от зла» (Н. Бердяев). По мнению Д.С. Лихачева, возможно, в культуре нового времени ярко зазвучат идеи, созданные русской культурой в начале XX века, которые не нашли полного воплощения из-за событий 1917 года. Тогда в России был как бы впрок создан такой запас духовных ценностей, которого хватит для развития русской культуры в будущем. Эта культура должна сохранить русскость, как соединение сокральности, народной патриархальности и реализма. Именно это должно помочь русской культуре противостоять динамической постиндустриальной западной цивилизации.

Постмодернизм - это специфический метаязык культуры, активно входящий в спонтанное течение жизни. Поэтому здесь уже можно говорить о формировании нового типа культуры. На Западе это проявляется во всех видах искусства, в политике, моде.

Русский постмодернизм имеет глубокие корни (А. Рубцов.

Родина. 1996. № 1). Он как бы соединяет «язычество культуры» и «всемирную отзывчивость» (склонность к заимствованию). Но это не простое копирование, а преломление через собственную призму и переплавка в особую русскость. Это скорее коллаж, где русское и нерусское соединяется в новое, (Ю. Орлицкий, Е. Яблоков. Родина. 1996, № 2). Эта культура основана на игре-узнавании того, что было раньше, поэтому уместна метафора современной культуры со стеклянной матрешкой, через которую видно «прошлое» свое и чужое. Но для того, чтобы понять это, необходим «ключ». Как правило, это видение прошлого появляется на стыке эпох, когда одни тенденции отмирают, а другие нарождаются. Это переосмысление и дает возможность посмотреть на собственную культуру через «стеклянную матрешку» и по-новому ее оценить. Сейчас идет переоценка культуры советского периода и одновременно мощное влияние западной культуры, что и создает основу русского постмодернизма.

Но духовность народа и развитие культуры должны быть заботой не только творческих личностей, но и четкой государственной политики. Одной из проблем является отношение к религии и церкви. Принят закон о религии, который объявляет равенство всех конфессий и свободу совести. Естественно, в условиях снижения жизненного уровня и духовного вакуума многие обратились к религии.

Но духовность, по мысли Н.А. Бердяева, это «свободное, активное, творческое начало в человеке» и не может быть основано на слепой традиционной вере. Недаром молодежь увлекается евангелистскими течениями, больше приближенными к обычной человеческой жизни.

Как положительное можно отметить стремление общества к знакомству с историей религии, с творчеством религиозных художников, поэтов, композиторов. Но искусственное насаждение религиозного воспитания в школах опасно, тем более, что преподавание, как правило, ведут учителя-атеисты.

Вторая проблема, которую государство решает на современном этапе, - совершенствование системы образования. Принят «Закон об образовании», главным содержанием которого является введение различных типов учебных заведений, включая частные. Предполагается давать разнообразное и разноуровневое образование как в школах, так и в высших учебных заведениях.

К сожалению, пока мало что сделано для осуществления этого закона. Конечно, многое в его реализации будет зависеть от стабилизации экономики, но вызывает опасение разрушение материально-технической базы и уход высококвалифицированных кадров из сферы образования. Это может принять необратимый характер и негативно отзовется через определенное количество лет.

И третья проблема - это государственная политика в области культуры. Приняты «Основы законодательства о культуре». Документ создает правовую базу для сохранения и развития отечественной культуры, декларирует невмешательство государства в творческую деятельность граждан и объединений, гарантирует учреждениям культуры финансовую поддержку. Но от закона до реализации - дистанция огромного размера. Поэтому в современных условиях продолжается отток выдающихся деятелей культуры за рубеж. (В. Спиваков, Ю. Темирканов, М. Плисецкая, М. Казаков и др.) Не решен до сих пор вопрос об охране памятников истории и культуры. В условиях перехода архитектурных зданий в частные владения этот вопрос требует незамедлительного решения.

Несмотря на то, что сейчас многие проблемы не могут быть решены, важно отметить, что закладывается правовая основа будущего культурного развития страны.

Но необходимо уже сейчас утверждать идеи особой духовности русского народа, который неоднократно спасал Европу от врагов (татаро-монгольское нашествие, 1812 год, 1945 год), нужно почаще вспоминать слова А.С. Пушкина, что «Европа по отношению к России всегда была столь же невежественна, сколь и неблагодарна».

Хочется закончить рассуждения о духовности словами великого художника и философа Николая Константиновича Рериха, написанными в 1942 году: «Можно ли сейчас говорить о красоте, о прекрасном И нужно, и должно. Через все бури человечество пристает к этому берегу. В грозе и молнии оно научится почитать прекрасное. Без красоты не построятся новые оплоты и твердыни».

Вероятно, эта красота будет воплощаться в исконно русском эстетическом типе героя и обстановки. Должен вернуться так называемый «стиль империи», который возродит гордость за свою Родину, за русский народ и его историю.

Источники и литература Аверинцев С.С. Надежды и тревога // Наше наследие. - 1988. - № 4.

Бердяев Н.А. Избранное. - М., 1990.

Битов А. Мы проснулись в незнакомой стране. - Л., 1992.

Борин Ю. Сталиниада. - М., 1990.

Быстрова А. Мир культуры. - М., 2000.

Вагнер Г.К. Духовной жаждою томим // Наше наследие. - 1990. - № 5.

Гройс Б. О пользе теории для искусства // Литературная газета. - 1990. 31 октября.

Досье (приложение к Литературной газете). - 1991. - № 9.

Дружба народов, 1988, № 7-10 (переписка Б. Пастернака с О. Фрейденберг).

Другое искусство: 1956-1976 // Литературная газета. - 1991. - № 1.

Евтушенко Е. Фехтование с навозной кучей // Литературная газета. 1991. - № 3.

Емохова Л. Мир художественной культуры. - М., 2000.

Ерофеев В. В лабиринте проклятых вопросов. - М., 1990.

Ерофеев В. Новая смена вех // Российская газета. - 1993. - 4 января.

Иконников А. О ценностях подлинных и мнимых // Наше наследие.

- 1990. - № 3.

Кублановский Ю. Поэзия нового измерения // Новый мир. - 1991. - № 2.

Курицын В. Постмодернизм: новая первобытная культура // Новый мир.

- 1992. - № 2.

Курицын В. На пороге энергетической культуры // Литературная газета. 1990. № 3.

Лихачев Д.С. Сохраним ли литературное пространство // Литературная газета. - 1991. - № 143.

Лихачев Д.С. Слишком долгий путь к закону // Российская газета. - 1993.

- 10 января.

Литература русского зарубежья. - Т. I. - М., 1990.

Медведев Ф. После России. - М., 1992.

Нагибин Ю. О русской культуре замолвите слово // Правда. -1991. - апреля.

Наше наследие. - 1990. - № 3.

Неизвестный Э. Катакомбная культура и официальное искусство // Литературная газета. - 1990. - № 40.

Носов С. Литература и игра // Новый мир. - 1992. - № 2.

//Огонек, - 1987, - № 10; 1988, - № 20; 1989, № 9; 1990, № 32.

Пархоменко И. Радугин А. История мировой и отчественной культуры. М., 2000.

Постановления ЦК ВКП(б) 1946-1948 гг. - М., 1951.

Рерих Н. Лишь мощь духа переборет ужас исковерканной жизни // Комсомольская правда. - 1991. - 19 ноября.

Родина, 1991, №№ 2, 3, 4, 5, 8-9. О русских эмигрантских журналах.

//Родина. - 1996. - № 1,2.

Сахаров А.Д. Мир, прогресс, права человека. - М., 1990.

Сахаров А.Д. Конституция // Новое время. - 1989. - № 52.

Солженицын А.И. Бадался теленок с дубом // Новый мир. - 1991. - № 6-12.

3.

Высшая власть всегда была в руках партийных лидеров единственной партии, узурпировавшей власть в результате государственного переворота в октябре 1917 года.

Д. Волкогонов (1894-1971.) После ухода с политической сцены двух вождей (Ленина и Сталина) еще около 40 лет страной будут руководить лидеры, которым власть достанется в результате решения узкого круга лиц - Политбюро правящей партии.

Так получил всю полноту власти и Никита Сергеевич Хрущев в сентябре 1953 года, став Первым секретарем ЦК КПСС, а в 1958 году Председателем Совета Министров СССР.

Хрущев принадлежал ко второму, послереволюционному поколению партийных руководителей, за плечами которых был рабфак, промакадемия и другие учебные заведения, которые они заканчивали заочно. В основном это были практики, помогавшие Сталину утверждать административно-командную систему и тоталитарный режим.

Н. С. Хрущев ни разу не подвергался «испытаниям» карающими органами, ни разу у Сталина не возникло сомнений в его преданности. Почему Скорее всего потому, что он был из самых «низов» русского дореволюционного общества. Но, кроме этого, он верно и преданно служил делу Ленина-Сталина, напористо проводил в жизнь идеи партии.

30 лет Н. С. Хрущев был членом ЦК (в начале ВКП(б), а затем КПСС), с 1939 года - член Политбюро, т.е. у самой вершины власти. По воле Сталина он направлялся на различные партийные посты: на Украине возглавлял ЦК, в Москве -городскую партийную организацию.

Его подпись стоит на многих «расстрельных» списках. Именно это было главной причиной скорой расправы над Берией после смерти Сталина. Хрущев, как и другие, боялся за себя. Но уже в момент ареста и суда над Берией, вероятно, начал созревать план нанесения удара по сталинизму. А пока главная забота - уничтожение личного архива Берии, в котором находились документы, «содержащие провокационные и клеветнические данные».

Смерть Сталина вселила надежду у заключенных о скором освобождении. Пошел поток писем в ЦК и Верховный Совет.

Особенно массовым это стало в 1955 году, когда заканчивался 10-летний срок отбывания в лагерях военнопленных-предателей, оуновцев, «лесных братьев» и других категорий осужденных.

Началась их реабилитация и освобождение. Была осуществлена замена старых «сталинских кадров» в судах и прокуратуре, поставлена под контроль ЦК КПСС деятельность карающих органов. 31 декабря 1955 года была создана комиссия о нарушении социалистической законности под председательством академика П. Н. Поспелова. Хрущев лично беседовал с членами комиссии по расследованию массовых репрессий. Ему нужны были громкие факты и имена, чтобы доказать сталинский произвол и беззаконие. В результате работы комиссии родилась главная мысль:

культ личности и нарушение социалистической законности - дело рук Сталина и его помощников Ежова и Берии. При обсуждении в Политбюро результатов деятельности комиссии не было единодушной оценки. Хрущев считал, что необходимо с этим материалом ознакомить делегатов XX съезда. Доклад «О культе личности и его последствиях», который Хрущев читал 4 часа, делегаты слушали, затаив дыхание, так как многие впервые услышали о зверствах, чинимых сталинским режимом. Хрущев резко противопоставлял Ленина Сталину, упоминая о ленинском «Завещании», в котором Ленин предупреждал страну и партию о грубости и капризности Сталина. Свалив всю вину на Сталина, Хрущев призывал «вернуться к ленинским нормам государственной и внутрипартийной жизни».

Однако, Хрущев не решился рассказать правду народу, а ограничился только тем, что разослал брошюру с текстом доклада в партийные комитеты для ознакомления. Никакого обсуждения ни на съезде, ни на местах не было. Но слухи и разговоры, вызванные отсутствием информации, становились опасными. Поэтому летом года ЦК КПСС принимает постановление «О культе личности и его последствиях», в котором очень кратко характеризовался культ как чуждое социализму явление, определялись причины его возникновения в период деятельности Сталина и намечались пути его преодоления в ближайшее время. Главное внимание уделялось коллективным методам руководства, что должно было еще больше укрепить социалистическую систему, придать ей демократизм, способствовать продвижению к коммунизму.

Неоднозначно восприняли это постановление и вообще осуждение Сталина не только в нашей стране, но и в других социалистических странах. Попытки сбросить ярмо социализма проявили руководители Польши, а противоположная реакция последовала из Югославии и Китая, где возникли собственные культы И. Б. Тито и Мао Цзедуна. Но значение этой политической, гражданской акции Хрущева огромно. Началась эпоха десталинизации общества, всего социалистического мира. И хотя этот процесс затянется на долгие десятилетия, остановить его было уже невозможно. Это не смогли сделать его главные оппоненты (Маленков, Молотов, Каганович, Булганин в 1957 году).

Но, борясь против культа, сам Хрущев стремился приобрести авторитет у широких народных масс, поэтому главную роль, которую он играл - это роль реформатора («новатора, ниспровергателя, экспериментатора, волюнтариста, преобразователя» по мнению Д. Волкогонова). Многое удалось сделать для колхозного крестьянства (списана задолженность, увеличены заготовительные и закупочные цены, увеличены капиталовложения в сельское хозяйство, введен новый порядок планирования, началось освоение целины). Но этому энергичному человеку с «вулканическим характером» нужно было еще увлечь народ своей мечтой.

Pages:     | 1 |   ...   | 56 | 57 || 59 | 60 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.