WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 || 36 | 37 |   ...   | 60 |

Длительное время в советской историографии без достаточных оснований утверждалось, что ведущая, руководящая роль в Февральской революции принадлежала большевистской партии, поднявшей на свержение самодержавия рабочий класс и крестьян, переодетых в солдатские шинели. Одновременно приуменьшалось роль эсеров, меньшевиков, буржуазных партий (кадетов, прогрессистов, октябристов и др.), а также в известной степени игнорировался тот факт, что в революции был велик элемент стихийности. Ныне же кое-кто из историков, но особенно некоторые из публицистов, готовы утверждать и доказывать прямо противоположное, преувеличивают антисамодержавную деятельность буржуазных партий и Государственной думы. В их числе московский историк Г.З. Иоффе. В ответах на вопросы журнала «Родина» (№4. 1992) о сущности Февральской революции он заявил: «Сколько бы ни было значительным так называемое «массовое движение», сколько бы ни был неожиданным «пролетарско-солдатский» взрыв в Петрограде, без давления либерально-демократической оппозиции накануне и в ходе самих февральских событий ничего бы не произошло. Мне кажется, Милюков, сразу после Февраля утверждавший, что его исход решила Государственная дума..., был прав».

Однако тот же историк немногим более года назад утверждал прямо противоположное. (См. журнал «Вопросы истории КПСС» № 11 за 1990 год, стр. 59).Так в каком же случае Г.З.

Иоффе прав Более объективным, на наш взгляд, будет такой ответ. Февральская революция была революцией рабочих, солдат и частично буржуазии. Февральская революция - это полустихийный, а в ряде случаев и просто стихийный, глубинно-народный, пролетарско-солдатский спонтанный «взрыв», подготовленный всем ходом предшествующего революционного и общедемократического движения.

Особо важная роль в этой революции принадлежит петроградским рабочим, сумевшим выстоять перед натиском военнополицейского произвола в России в годы политической реакции и империалистической войны и стать, по выражению Г. В. Плеханова, тем динамитом, который взорвал самодержавие. А о роли солдат петроградского гарнизона наиболее точно написал известный ученый профессор, член кадетской партии М.И. ТуганБарановский 10 марта 1917 года: «Русский трон опрокинули февраля гвардейские полки, которые пришли без своих офицеров, и во главе их стояли не генералы, а толпы рабочих, которые начали восстание и увлекли за собой солдат».

Таким образом. Февральская революция не была революцией, свершенной по команде сверху, а развивалась снизу благодаря усилиям и большевиков, и меньшевиков, и эсеров, и кадетов.

Поэтому и трудно назвать персонально вождей, руководителей долгожданного и неожиданного Февраля 1917 года. Тем не менее необходимо отказаться от изображения Февральской революции как безликого процесса. Пора дать исторические характеристики основных партий и их лидеров, что и делается ныне историками и публицистами.

Подчеркивая действительно решающую роль пролетариата и крестьян, солдат, их политических партий накануне и в ходе самой революции, необоснованно замалчивать, игнорировать значимый вклад в освободительное движение либеральной оппозиции, российской буржуазии, особенно в предреволюционный период с 1915 по 1917 год. Объективно этот вклад сказался (через деятельность в Государственной думе, военно-промышленных комитетах. Всероссийские союзы земств и городов, через разоблачение в печати и т.п.) в ослаблении царского режима, в изоляции правящей царской камарильи от общества. Непременно следует по достоинству оценить позицию армейских верхов, генералитета и офицерства, т.к. в решающий момент царь остался без привычной военной опоры. Но также сильным ускорителем социального «взрыва» в феврале 1917 года стал сам Николай II и его ближайшее окружение, отвергавшие всякие предложения либерально-буржуазной оппозиции и высших военных чинов о необходимости конституционных уступок. В правительственном лагере брали верх крайне правые, представлявшие крепостников-помещиков. Они предлагали установить режим военной диктатуры и распустить IV Думу. Царь, предчувствуя приближение катастрофы, разделял такие предложения, но в то же время не мог игнорировать мнение умеренной части своего окружения, настаивавшего на уступке либеральной буржуазии, вплоть до дарования ответственного перед Думой правительства.

Николай Романов был твердо убежден, что «с первым днем конституции начнется конец единодержавия», а «конец самодержавия есть конец России».

Непросто ответить на вопрос, почему после Февральской революции в России не сложилось буржуазно-демократическое государство. Ныне некоторые публицисты, да и историки просто отвечают: помешали экстремисты-большевики, захватившие власть в октябре 1917, а в январе 1918 года разогнавшие Всероссийское Учредительное собрание, призванное решить вопрос о власти, земле, мире и национальные проблемы.

Как бы предвидя подобные обвинения, еще а 1920 году В.И.

Ленин на первом Всероссийском съезде трудовых казаков, обращаясь к лидерам меньшевиков и эсеров, спрашивал: «Но разве вы, господа эсеры и меньшевики, не имели восемь месяцев для вашего опыта Разве с февраля до октября 1917 года вы не были у власти вместе с Керенским, когда вам помогали все кадеты, вся Антанта, все самые богатые страны мира Тогда вашей программой было социальное преобразование без гражданской войны.

Нашелся ли бы на свете хоть один дурак, который пошел бы на революцию, если бы вы действительно начали социальную реформу Почему же вы этого не сделали Потому что ваша программа была пустой программой, была вздорным мечтанием.

Потому, что нельзя сговориться с капиталистами и мирно их себе подчинить, особенно после четырехлетней империалистической войны».

Разные суждения высказывали и продолжают высказывать историки по поводу того, почему тогда в России не утвердились буржуазию- демократические порядки. Для примера приведем некоторые из них:

1) Буржуазия как класс не желала этого, боясь, что реальная власть в руках народа заведет революцию дальше, чем буржуазии представлялось возможным.

2) «Демократические партии-меньшевики и эсеры... страдали властебоязнью...» 3) «Российская буржуазия, ее либеральные круги, интеллигенция не имели демократических тенденций, не умели маневрировать, у них не было никакого опыта социальных компромиссов...» 4) «Временное буржуазное правительство, как законный преемник власти, полученной через думу от царя, с первых же часов своего функционирования и не помышляло о радикальных демократических преобразованиях в стране, что и подтверждала вся его последующая политика».

Прав оказался последний русский император, не раз говоривший, что либеральные деятели «не знают России», поэтому, придя к власти, не сумеют удержать ее, что грозит развалом и анархией.

Этот развал и анархия не заставили себя долго ждать. Уже к осени 1917 года Россия фактически лежала в руинах: продукция фабрично-заводской промышленности сократилась более чем на 1/3 по сравнению с 1916 годом, упала добыча угля и нефти, почти в полное расстройство пришли железнодорожный транспорт и финансы. Крестьяне отказались продавать хлеб по. твердым ценам, хлебный паек в Петрограде и Москве сократился до 200 граммов на человека в день, пышным цветом расцвела спекуляция, росла безработица. Многие ожидания от Февральской революции не оправдались. Временное правительство, по-прежнему коалиционное, составленное из лидеров кадетов, меньшевиков и эсеров, не бралось кардинально решать вопросы о земле, об окончании войны, о предоставлении свободы окраинным народам. Учредительное собрание в который раз откладывалось.

Временное правительство обнаружило почти «тотальную» неспособность руководить страной в условиях быстро назревавшего общенационального кризиса. К середине сентября 1917 года из 197 дней существования Временного правительства 56 дней ушло на кризисы.

Таков был, к сожалению, печальный финал попыток становления буржуазно-демократического государства в России. Последняя надежда была на большевиков, предложивших быстрое решение насущных задач, стоявших перед революцией. И как результат - Октябрьский переворот и установление диктатуры пролетариата. Октябрьский переворот стал возможным только в обстановке назревавшей революции, которую большевики сумели использовать для установления советской власти.

Непросто ответить еще на один вопрос. Почему большевики, стоявшие до начала второй революции во главе революционного движения (как утверждает советская историография), после Февраля 1917 года оказались в меньшинстве почти во всех органах народного и рабочего представительства (Советах, городских думах, профсоюзах, фабзавкомах, армейских комитетах всех уровней и т.д.) Во-первых, видимо, потому, что в дореволюционное время большевики своим влиянием охватывали преимущественно фабричнозаводской пролетариат и большей частью в крупных промышленных центрах. А революция подняла к политической жизни и участию в Советах и других органах народного представительства крестьян и ту массу рабочих, а тем более солдат, которая ранее не участвовала в борьбе против царизма, помещиков и капиталистов. Онито больше всего придерживались мелкобуржуазных взглядов на политику.

Во-вторых, сказалась малочисленность состава большевистских организаций: к 1917 году в их рядах насчитывалось не более 10 тыс., по другим данным - 24 тыс. человек, да и те большей частью находились в ссылках, тюрьмах, в эмиграции и в армии.

Признанными лидерами большевиков были В.И. Ленин, Н.И.

Бухарин, Ф.Э. Дзержинский, Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев, А.В.

Луначарский, А.И. Рыков, Я.М. Свердлов, И.В. Сталин, Л.Д.

Троцкий. Но этот аргумент не безупречен, так как не намного большей была численность у меньшевиков (в мае 1917. г. их насчитывалось почти 47 тыс.). Меньшевики не были тогда хорошо организованной и сплоченной партией, но они занимали место в верхнем эшелоне революционной демократии и безраздельно господствовали там. Лидерами меньшевиков были: Ф.И. Дан, И.И. Либер, Г.В. Плеханов, М.И. Скобелев, Н.Н. Суханов, Ю.О.

Цедербаум (Л. Мартов): И.Г. Церетели, Н.С. Чхеидзе. Выгодное положение меньшевиков объяснялось тем, что они меньше подвергались преследованиям, легально заседали в Государственной думе (а большевистские депутаты тогда были в сибирской ссылке), в рабочих группах Военно-промышленных комитетов и были за умеренное сосуществование с властями в рамках тогдашнего строя, не выступали за поражение России в войне.

Что касается эсеров, то с победой революции число членов этой партии быстро возросло (в том числе и за счет «мартовских эсеров») и составило к весне 1917 года до 500-700 тыс. человек. Лидерами эсеров были: Н.Д. Авксентьев, Е.К. Бреш-Брешковская, М.В. Вешняк, А.Р. Гоц, В.М. Зензинов, А.Ф. Керенский, М.А.

Натансон, М.А. Спиридонова, В. Трутовский, В М. Чернов.

В-третьих, выйдя из глубокого подполья, большевики и их ЦК (неоднократно арестовывавшийся) не сумели быстро перестроиться в стратегическом и тактическом планах в новых легальных условиях. Они недооценили значение блокистской тактики, в частности, значения «левого блока», складывавшегося в Советах в условиях многопартийности. В партии с большим трудом прививались демократизм и терпимость в отношениях к другим политическим партиям.

Однако в ходе революции, по мере обострения общенационального. кризиса и особенно после провала корниловского мятежа, влияние большевиков значительно возросло, а в октябре 1917 года они возглавили вооруженное восстание.

Рассмотренные нами отдельные проблемы истории Февральской революции дают основание утверждать, что из переживаемого революционного кризиса Россия мирным путем выйти не могла. А потому Февральская революция была неизбежна и революционное свержение самодержавия было закономерно: именно эту точку зрения позднее вынужден был признать виднейший историк, лидер кадетской партии и участник февральский событий 1917 года П.Н. Милюков. В его книге «Россия на переломе» (том 1) первая глава так и называется «Почему революция была неизбежна» Попытка пересмотра этого давно доказанного исторической наукой основного положения вряд ли когда-нибудь удастся. Русский и другие народы России слишком долго жили в условиях несвободы. Это помешало развитию чувства гражданской ответственности, которое могло бы удержать рабочих и крестьян от искушения «разрушить весь мир насилья», а господствующим классам проявить готовность к настоящим реформам и компромиссу.

История Февральской революции, открывшей путь для демократического развития России, достаточна сложна, в ней много уникального, противоречивого и неразгаданного. Попытки «разгадать» Февраль будут вновь и вновь предприниматься и рождать новые концепции и новые точки зрения.

Источники и литература Аврех А.Я. Распад тредьиюньской системы. - М., 1985.

Алексеева И.В. Агония сердечного согласия. - М., 1990.

Александр Иванович Гучков рассказывает // Вопросы истории. - 1991.

- № 7-12.

Анатомия революции: 1917 год в России. Массы, партии, власть. - СПб.

1994.

Ананьич Б.В., “Р.Ш. Ганелин Кризис власти в России. Реформы и революционный процесс. 1905-1917. // Реформы или революция Россия 1917 г.: Материалы международного коллоквиума историков. - СПб, 1992.

Блок А. Последние дни старого режима. Соб. соч. - Т.6. - М.-Л., 1962.

Бьюкенен Дж. Мемуары дипломатов. - М., 1991.

Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция. Восстания в Петрограде. М.,1967.

Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция. Москва. Фронт. Периферия. - М., 1970.

Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития... - М., 1987.

Всесоюзная конференция по проблеме «История Февральской революции» // Вестник Московского университета. - Серия 8. - 1991. - № l.

Гиппиус З.Н. Петербургский дневник. - М., 1991.

Деникин А. И. Очерки русской смуты: крушение власти и армии. - М., 1991.

Гайда Ф.А. Февраль 1917 г.: революция, власть, буржуазия // Вопросы истории. - 1996. - № 5.

Дан Ф.И. Демократизация станет исторически неизбежной // Коммунист. - 1990. - № 7.

Дневники императора Николая II. - М., 1992.

Данилов Ю.Н. На пути к крушению: Очерки из последнего периода русской монархии. - М., 1992.

Зензинов В.М. Февральские дни // Октябрьский переворот. Революция 1917 года глазами ее руководителей. - М., 1991.

Ильин А.И. О революции // Слово. - 1990. - № 11.

Исторический опыт трех российских революций. - Т.2. - М., 1986.

Иоффе Г.З. Февральская революция. Крушение царизма // Вопросы истории КПСС. - 1990. - № 10, 11.

История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории Советского государства. - М., 1991.

Искандеров А.А. Российская монархия: Реформа и революция // Вопросы истории. - 1993 - 1994. - № 3, 5, 7; № 1, 6.

К 75-летию Февральской революции // Родина. - 1992. - № 2.

Ленин В. И. Письма из далека // ПСС. - Т. 31.

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 || 36 | 37 |   ...   | 60 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.