WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 60 |

подписывает указ «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка». В нем прежде всего говорилось «о непременном сохранении незыблемости основных законов империи», а затем шли обещания (не больше): устранить сословные ограничения для крестьян, несколько расширить права земств и городских дум, ввести государственное страхование рабочих, сократить масштабы применения положения о чрезвычайных административных мерах на территории страны, проявлять веротерпимость, отменить «излишние» стеснения печати и ограничения для «инородцев». В указе, однако, не было ни слова о земле, политической и гражданской свободе, конституции, парламенте.* Не ведал, видимо, российский венценосец, что эти проблемы он оставляет решать грядущей революции.

В 1901-1904 гг. в России возникла революционная ситуация, т.е. необычайно острый политический кризис в общенациональном масштабе, затронувший как эксплуатируемых, так и эксплуататоров («низы» и «верхи»). Налицо было обострение выше обычного нужды и бедствий угнетенных классов. Экономический кризис 1899-1903 гг. привел к крайнему обнищанию трудящихся и повышению их общественно-политической активности. С по 1904 гг. по стране прокатилось 805 стачек рабочих и 1087 крестьянских выступлений (почти втрое больше, чем в 1895-1900 гг.), усилилось брожение в войсках.** Активизировались антиправительственные выступления студенчества и оживилось движение демократической интеллигенции, оппозиционной самодержавию.

Особо следует сказать (т.к. об этом ранее говорили мало) о мощном всероссийском демократическом подъеме перед революцией, в котором, наряду с пролетариатом, активно участвовала такая важная сила, как многочисленная демократическая интеллигенция и тогда еще прогрессивные либерально-буржуазные слои общества. Весна 1904 г. была периодом «либеральной весны». Атмосфера в обществе была достаточно накалена. «У общества бывают свои настроения и предчувствия. Такое настроение, смутное, но широко охватывающее всех, и дает то, что принято называть «духом времени», - писал В.Г.

Короленко в первом томе «Истории моего современника», - Дух того времени гласил одно: так дальше быть не может, перемены будут, они близки... Россия буквально жила тогда ожиданием, и страстный призыв молодого Максима Горького «Пусть сильнее грянет буря!» выражал мысли и чаяния всей передовой части российского общества.

В начале XX века либеральный лагерь активизировал свою организационную и пропагандистскую деятельность: с 1 июня 1902 года за границей стал выходить нелегальный либеральный журнал «Освобождение» с целью выработать программу для объединения разрозненных сил. В январе 1904 года в Петербурге состоялся учредительный съезд, на котором была создана нелегальная организация. Вот весьма характерный документ - резолюция 676 собравшихся 20 ноября 1904 года в Петербурге (в рамках «банкетной компании») представителей столичной радикально настроенной общественности (земские деятели, писатели, публицисты, юристы, врачи, городские гласные и т.п.). Собрание единогласно потребовало: 1. Предоставить * Тютюкин С. Россия, 1905-й. // Свободная мысль. -1995. - № 5. - С.90.

** Сенчакова Л.Т. Крестьянское движение в революции 1905-1907 гг. - М, 1989.

- С.10.

всем гражданам личную неприкосновенность, свободу слова, совести, печати, собраний и союзов. 2. Отменить все ограничения и установить равенство всех перед законом. 3. Издавать законы и вводить налоги «при участии и с согласия выбранных от всего народа представителей» 4. Ответственности министров перед народным представительством и всех чиновников перед судом. Таким образом, отмечала резолюция, «мы считаем необходимым, чтобы весь государственный строй России был организован на конституционных началах...». Резолюция была подписана всеми участниками собрания и опубликована в либеральных газетах. Эта резолюция значимая, хорошая, но вряд ли тогдашнее самодержавие под давлением только общественного мнения могло пойти на столь крупные уступки.

Одновременно имел место и кризис «верхов». Царь вместе с «высшими» классами уже не могли управлять Россией по-прежнему.

Среди господствующих классов, царя и его министров имели место разногласия. В проведении политики наблюдались растерянность и колебания. Так и не были приняты предложения видных и смелых царских министров С.Ю. Витте и П.Д. Святополка-Мирского, направленные на частичную модернизацию управления страной. Идеалом Витте, например, была ограниченная конституционная монархия, единая и неделимая Россия, а его политические взгляды характеризует такое высказывание: «Все революции происходят от того, что правительства вовремя не удовлетворяют назревшие народные потребности... остаются глухими к народным нуждам».* Примерно то же самое писал Николаю II, прося отставку, министр внутренних дел П.Д. Святополк-Мирский: «Если не сделать либеральные реформы и не удовлетворить вполне естественные желания всех, то перемены будут и уже в виде революции». Прошение об отставке очень рассердило даря, он упорствовал, но министр стоял на своем: «или дайте стране реформы, или дайте мне отставку».

«Не я же виноват», - пытался оправдаться министр, - что «Россия обратилась в бочку пороха» и доведена «до вулканического состояния».* Упорно не желая проводить какие-либо реформы, царь-са* История Отечества. - М. 1992. - С.50.

модержец получал поддержку монархических групп и партий. На рубеже XIX и XX вв. в противовес оживившемуся либеральному движению начали возникать монархические и промонархические группы и союзы, вокруг которых группировались правые и черносотенные силы. Уже весной 1905 года возникает русская монархическая партия «Союз русских людей». Осенью 1905 года создаются многочисленные черносотенные организации: «Народная партия порядка», «Союз законности и порядка», «Общество активной борьбы с революцией», «Царско-народное общество», «Белое знамя», «Двуглавый орел». Именно здесь обкатывались политические лозунги крайне правых, шел отбор вождей будущей черной сотни. Для борьбы с революцией в Петербурге возникает массовая черносотенная организация «Союз русского народа», объединяющая реакционных представителей мелкой буржуазии города, помещиков, часть рабочих и крестьян, интеллигенции, духовенства, деклассированные городские элементы.

Царизм в борьбе с нараставшим революционным движением попытался использовать не только репрессии (аресты, тюрьмы, ссылки), но и провокаторскую практику внедрения в рабочие организации полицией своей агентуры с целью заставить рабочих отказаться от политической борьбы, обещая им какие-то улучшения экономического положения. На этом поприще отличился начальник Московского охранного отделения С.В. Зубатов, по имени которого такая практика полицейского социализма и получила название «зубатовщина». Вскоре обман обнаружился и зубатовщина потерпела крах.

Появились новые суждения о степени участия различных социальных сил, классов и партий в революции. Общеизвестное и в основе правильное положение о существовании в начале XX века трех лагерей на арене общественной борьбы (правительственный, либеральный и демократический* рассматривается ныне с некоторыми коррективами. Обращается внимание на историю и трансформацию либерального и демократического лагерей: во время декабристов и до 50-х годов XIX в. это было одно целое, а размежевание началось где-то в 60-е годы и было связано прежде всего с деятельностью Н.Г.

* Первый штурм // История Отечества в романах, повестях, документах. Век XX. М., 1990. - С.23.

Чернышевского и Н.А. Добролюбова. Это размежевание было естественным процессом, связанным с созреванием гражданского общества. Но факт размежевания, который в начале XX века достиг значительной степени, не дает основания замалчивать немалые заслуги либералов в освободительном движении. Об этом надо отчетливо сказать, рассматривая роль либеральной буржуазии в первой российской революции.

Нуждается в частичном пересмотре и установившееся в науке положение о безусловной и постоянной роли пролетариата как гегемона революции. Нет спору о том, что в период наивысшего подъема революции (октябрь-декабрь 1905 года) пролетериат действительно становится во главе освободительного движения, но нет оснований говорить о его гегемонии, скажем, в период деятельности I-ой Государственной думы (апрель-июль 1906 г.). Не умаляя никак революционный потенциал и заслуг рабочего движения, его, однако, не следует идеализировать. Здесь уместно привести несколько пространное (но мне представляется правильным) суждение по этому вопросу современного историка П. Зырянова. В статье «Довольно жить непредсказуемым прошлым» («Неделя», август, 1991 г.) он пишет: «Рабочее движение. Его не следует идеализировать. Необходимо показать и определенную незрелость в условиях России, где оно отчасти еще несло на себе отпечаток крестьянского движения. Вместе с тем надо отметить его историческую обусловленность, созидательность, демократизм и «открытость» в отношении всех проблем российской действительности. В условиях России рабочее движение не замыкалось в узкопрофессиональных рамках. Тесная связь с деревней имело следствием то, что рабочий выступал как представитель интересов большинства населения России».

Другой движущей силой революции было почти 100-миллионное российское крестьянство, что и придало ей народный характер. Об этой силе необходимо сказать более подробно, т.к.

ей до сих пор уделялось меньше внимания. В крестьянстве шли процессы расслоения его на кулаков, середняков, бедняков и сель* В последних публикациях их называют еще и так: 1) феодально-традианалистский; 2) буржуазно-модернистский; 3) социалистический.

ский пролетариат. Среднее крестьянство росло и численно, но более медленно, чем крайние группы. Вплоть до конца XIX века крестьянство с его верой в царя оставалось массовой патриархальной базой российского самодержавия, но революция просветила сознание крестьян.

Наукой давно установлен тот факт, что аграрный, крестьянский вопрос, сфокусировавший на себе наиболее острые противоречия, был центральным вопросом революции. Малоземелье, эксплуатация, бесправие и полицейский режим порождали в широких крестьянских массах жгучую ненависть к своим поработителям и колоссальную энергию, которая проявлялась в революции, как правило, стихийно. Правда, наблюдались и элементы самоорганизации и попытки согласованных действий с рабочими. В этом заслуга РСДРП, организации которой находились в 160 сельских населенных пунктах.Длительное время в исторической литературе приводились разноречивые данные о числе крестьянских выступлений в ходе революции. Самые последние сведения приводятся в упомянутой нами монографии Сенчаковой Л.Т. Анализ опубликованных работ, пишет автор, «позволил выявить сводное число данных о 25823 крестьянских выступлениях по всей России» (с.253). Однако многие сведения являются еще не полными. Крестьяне выступали единым фронтом против феодально-крепостнических остатков в поземельном строе. Антипомещичьи выступления по предварительным подсчетам составляли 75% общего количества по стране и более 90% - в центрально-земледельческом районе. Имеются сведения, хотя и далеко не полные, почти о 4 тысячах разгромленных и сожженных в 1908-1907 гг. дворянских имений1. Эти данные - свидетельство того, что крестьяне все-таки преимущественно вели прежде всего социальную войну против помещиков и меньше - против нарождающейся сельской буржуазии.

Заслуживают пристального анализа формы крестьянских выступлений. Словосочетание - «крестьянские выступления» слишком абстрактно. Если попытаться его раскрыть, то можно в целом разделить крестьянские выступления на активные (боеСенчакова Л.Т. Указ. соч., с.вые) и пассивные: политические и экономические. Наиболее распространенными были: поджоги и разгромы помещичьих имений, захват и запашка земель, захват хлеба, сена, скота, потравы, порубки помещичьих, казенных лесов, сельскохозяйственные забастовки, «снятие» пришлых рабочих, отказ от аренды «чужих» земель, податные и рекрутские забастовки, недопущение проведения землеустроительных работ.

Отдельные выступления крестьян получали иногда и политическую окраску. Среди них - бойкот выборов в землеустроительные комиссии и в Думу, сходки, собрания, митинги, демонстрации, в том числе совместно с рабочими, съезды, носящие антиправительственный характер, защита агитаторов, изгнание из села полиции и стражи, насильственная смена сельских и волостных властей, создание крестьянских и стачечных комитетов, Всероссийского крестьянского союза, «Трудовой группы» (в Думе), боевых дружин, народных судов, вооруженные столкновения с войсками, полицией и администрацией, совместные с рабочими боевые действия, партизанские действия, восстания. У крестьян был широкий фронт борьбы как политической, так и экономической, направленной против основ самодержавного строя и помещичьего землевладения.

«Революция 1905-1907 гг. - писал В.И. Ленин, - впервые создала в России из толпы мужиков, придавленных проклятой памяти крепостным рабством, народ, начинающий понимать свои права, начинающий чувствовать свою силу».* Однако, нельзя упрощенно представлять путь в революцию для крестьян: борьба за землю в его сознании не всегда связывалась с необходимостью борьбы за власть, за свержение самодержавия. В сознании крестьян еще до конца не были изжиты монархические иллюзии и надежды улучшить свою жизнь и получить землю «законным путем» из рук царя.

Новые подходы требуют для своего разрешения проблемы участия в революции неоднородного класса буржуазии. До последнего времени однозначно и упрощенно решалась эта проблема: до издания Манифеста 17 октября 1905 года буржуазия мирными средствами добивалась конституционной монархии и частично поддержива Там же. с,93 и 235.

ла революцию, а позднее стала контрреволюционным пособником самодержавия. Такая схема, с некоторыми коррективами, считалась до последнего времени общепринятой. В настоящее время возникает необходимость в более обоснованном определении места и роли буржуазии как одной из движущих сил революции. К сожалению, до изучения этого вопроса руки, как у академических историков, так и у публицистов по-настоящему не дошли, если не считать отдельных высказываний и попутных замечаний, появляющихся в периодических изданиях.

И тем не менее есть основания уйти от упрощенной розовочерной оценки роли и места российской буржуазии в революции к более взвешенной и объективной. Прежде всего буржуазия в социальном отношении была далеко не однородной: крупная, средняя и мелкая.

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 60 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.