WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 | 33 |   ...   | 60 |

Краткий анализ пореформенного экономического развития (1861-1917) дает основание сделать некоторые выводы.

I. Россия в эти сжатые сроки (немногим более 50 лет) прошла значительную часть своего капиталистического пути развития. Это был особый, новый тип капиталистической эволюции как с точки зрения формы, так и порядка этого развития. К году Россия пришла страной со среднеслабым уровнем развития капитализма, т.к. самые развитые формы капитализма охватывали в основном крупную промышленность, банковскую систему и мало затронули земледелие. В условиях продолжавшегося сохранения пережитков феодального общества экономика страны носила многоукладный характер, который затруднял развитие капитализма, вызвал острые экономические и социальные противоречия.

II. В системе мирового капитализма Россия в экономическом отношении была страной «второго эшелона», т.к. новейший капитализм переплетался здесь с сетью докапиталистических отношений. Индустриализирующаяся Россия зависела от западноевропейского капитала, но при этом сама эксплуатировала колонии Средней Азии.

И объем промышленного производства на душу населения, и производительность труда в индустриальном секторе были значительно меньше чем в Великобритании, Франции, Германии, США. В 1913 году российский национальный доход на душу населения составлял: 2/5 французского, 1/3 германского, 1/5 британского, 1/8 американского национального дохода.

Разрыв между Россией и другими великими державами по размерам национального дохода на душу населения между 1861 и гг. увеличивался. К 1913 году российское сельское хозяйство уступало пяти ведущим европейским государствам по урожайности, по продукции в расчете на одного работника, занятого в аграрном секторе, по ассортименту производимой продукции.

Вот почему несостоятельной является попытка приукрасить социально-экономическое состояние дореволюционной России.

Даже известный монархист-эмигрант, философ и историк И.

Солоневич в книге «Народная монархия» обращает внимание на эту несостоятельность: «Одна из самых неумных вещей, которую делает часть зарубежных монархистов, это попытка представить Россию до 1917 года в качестве рая. Ни в какой рай не поверит сейчас никто... Россия до 1917 года была, вероятно, самой бедной страной европейской культуры. Действительно разрыв между бедностью и богатством - был зияющим разрывом, и таким же зияющим разрывом был разрыв между утонченно-тепличной культурой «верхов» и остатками полного бескультурия на низах...» Особенности экономического развития России отразились на социальной структуре общества. В 1913 году из млн. населения России около 3-х млн. составляли иерархическую элиту, состоящую из 100 тыс. дворянских семей (всего 0,млн. человек), 2 млн. (с членами семей) буржуазных владельцев более 200 тыс. промышленных и торговых предприятий, свыше 1 млн. лиц, занятых умственным трудом (учителя, врачи, адвокаты, инженеры, офицеры и др.) Из них 130 тыс. имели высшее образование. Социальные силы уходящего феодально-крепостнического строя постепенно ослабевали и экономически, и политически, зато заметно выросли классы и другие социальные слои развивающегося капиталистического общества. Повысилась экономическая и общественная роль крупной промышленной и финансовой буржуазии, претендовавшей в сотрудничестве с самодержавием на повышение.своего политического влияния. К 1917 г. в России сложилась мощная социальная база буржуазно-демократической альтернативы развития общества. Но, как позднее покажет история, реализовать свои потенции ей было не дано.

Усиленно формировался (на потомственной основе, а также за счет разорившихся крестьян, ремесленников и кустарей) и рос численно многонациональный российский пролетариат, сконцентрированный в значительной мере на крупных и крупнейших предприятиях страны. В промышленном производстве, строительстве, на железнодорожном транспорте, во внутренней торговле были заняты около 10 млн. человек (6,4 млн. наемные рабочие главным образом в промышленности и железнодорожном транспорте, остальные - мелкие ремесленники и те, кто в летнее время был занят в сельском хозяйстве).

Большую часть населения 66,7% составляли средние слои населения, большинство которых - крестьяне. Превращение их в класс буржуазного общества тормозилось гнетом самодержавия, помещиков и непоследовательными экономическими реформами.

Тем не менее около 9 млн. крестьян уходили из деревень на сезонные сельскохозяйственные работы, на стройки и лесоразработки.

Проблема модернизации страны издавна волновала русское общество. Более двух столетий, начиная с реформ Петра I, через «золотой иск’’ Екатерины II-й, Великие реформы Александра IIго, и значимые преобразования выдающихся российских реформаторов начала XX века - С.Ю. Витте и П.А. Столыпина, разворачивался в России модернизационный процесс. Он шел непросто, сочетая самобытно-почвенные и западные черты, но так и не вывел Россию в ряд технологически высокоразвитых держав.

Россия не достигла к 1917 году уровня передовых европейских стран и не превратилась в государство с высокоэффективной экономикой. Более того, и реформы, предпринимаемые монархической властью во второй половине XIX и начале XX века, оказались неспособными остановить стремительно нараставший революционный процесс, который перерос в три революции на протяжении 12 лет.

Эти революции наглядно подтвердили неспособность самодержавной власти решать комплекс задач, называемых ныне «модернизацией» (индустриализация, разрешение аграрного вопроса, уничтожение культурной нищеты подавляющего большинства населения, переустройство системы власти и др.). Все это, в конечном счете, и привело к гибели монархии.

Источники и литература Аврех А.Н. Столыпин Н.А. и судьбы реформ в России. - М., 1991.

Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Кризис власти в России: Реформы и революционный процесс. 1905-1917 гг. // История СССР. - 1991. -№2.

Ананьич Б.В. С.Ю. Витте и П.А. Столыпин - российские реформаторы XX столетия // Звезда. - 1995. - № 6. Анатомия революции: массы, партия, власть. - СПб. 1994.

Анфимов А.Н. Тень Столыпина над Россией // История СССР. - 1991. № 4.

Бовыкин В.И. Россия накануне великих свершений. - М., 1988.

Бородин А.П. Государственный совет и указ 9 ноября 1906 г. Из истории аграрной реформы Столыпина // Отечественная история. - 1994.

- № 2.

Боханов А.Н. Крупная буржуазия в России (конец XIX в. - 1914 г.) - М., 1992.

Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история и современность. - М., 1987.

Вопросы истории капиталистической России. Проблемы м7ногоукладности. - Свердловск, 1972.

Донгаров А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. - М., 1990.

Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. - Л., 1988.

Дьяконова И.А. Исследования по истории российского империализма (экономика и политика царской России) // История СССР. - 1993. - № 3.

Исторический опыт трех российских революций. - Кн.1. - М., 1985; Кн.

II. - М., 1986.

Изместьева Т.Ф. Россия в системе европейского рынка (конец XIX начало XX века). - М., 1990.

Иванов Н.А. Промышленный центр России. 1907-1914 гг. Стати-стическо-экономическое исследование. - М., 1995.

Кризис самодержавия в России. 1895-1917. - Л., 1984.

Ковальченко И.Д. Некоторые вопросы методологии // Новая и новейшая история. - 1991. - № 5.

Лаверычев В.Я. Военный государственно-монополистический капитализм в России. - М., 1988.

Ленин В.И. Развитие капитализма в России // ПСС. - Т. 3.

Ленин В.И. Последний клапан // ПСС. - Т. 22.

Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма // ПСС. - Т. 27.

Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться // ПСС. - Т. 34.

Лубский А.В. Введение в изучении истории России периода империализма. - М., 1991.

Монополии и экономическая политика царизма в конце XIX - начале XX века. - Л., 1987.

Неизвестная Россия: XX в. - Кн. 1-3. - М., 1992-1993.

Поликарпов В.Д. «Новое направление» в старом прочтении // Вопросы истории. - 1989. - № 3.

Реформы или революция Россия в 1861-1917 гг. - СПб, 1992.

Реформы в России XIX-XX веков: западные модели и прусский ответ / / Отечественная история. - 1996. - № 2.

Речи П.А.Столыпина. - М. 1991.

Россия, 1917 г.: выбор исторического пути («Круглый стол» историков Октября, 22-23 октября 1988 г.). - М., 1989.

Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907-1916 гг. - Л., 1990.

Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. 1906-1911. - М., 1991.

Семенникова А.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций: учебное пособие для вузов. - Брянск, 1995.

Тарновский К.Н. Социально-экономическая история России начала XX в.

- М., 1990.

Тарновский К.Н. Мелкая промышленность России в конце XIX -начале XX в. М.: - Наука, 1995.

Шацилло К.Ф. Николай II: реформы или революция // История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории Советского государства.

- М., 1991.

Шацилло К.Ф. Государство и монополии в военной промышленности (конец XIX - 1914 гг.) - М., 1992.

Шацилло К.Ф. Казенная промышленность царской России // Свободная мысль. - 1992. - № 2.

Флоринский М.Ф. Кризис государственного управления в России в годы первой мировой войны: Совет министров в 1914-1917.- М., 1988.

Хрестоматия по истории СССР. 1861-1917 гг. - М., 1990.

Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. - М., 1987.

2. 1905-1907.

Так что же такое революция Каково ее воздействие на жизнь общества Современное, на наш взгляд, достаточно содержательное определение революции как общественно-исторического феномена дано в философском труде М.Л. Тузова «Революция и история» (Казань, 1991). Исходя из достигнутого в отечественной и зарубежной революциологии и учитывая имеющиеся разночтения в определении революции, автор под РЕВОЛЮЦИЕЙ разумеет общественное по своей природе преобразование, в ходе которого происходят коренные и радикальные изменения общества в целом, либо отдельных его частей относительно самостоятельное по отношению к целому (указанное сочинение, с. 11).

Проще понятие «революция» можно раскрыть так: революция - это относительно быстрое, радикальное, насильственное изменение политической и социальной структур, а также основных систем ценностей, которые сложились в обществе. Только революции, в отличие от заговоров, бунтов, путчей, дворцовых переворотов, приводят к глобальной ломке старых устоев.

Произошедшие в России в течение 12 лет (с 1905 по 1917 гг.) три революции вполне подходят к приведенному определению.

И они давно признаны во всем мире подлинными революциями, а не бунтами или заговорами. Революции могут происходить относительно мирно или через вооруженное восстание.

Первой по времени произошла народная революция 19051907 года. Историография ее насчитывает более 90 лет. Многое изучено, проанализировано, оценено в специальной литературе, а так же в опубликованных тысячах исторических документах и других материалах. Кроме специалистов-историков о революции писали публицисты, писатели, журналисты, мемуаристы.

Естественно предположить, что история этой революции достаточно хорошо изучена, объективно проанализирована и оценена. К сожалению, это не совсем так. Дело в том, что некоторые историки, сознательно или несознательно, как прежде, так и теперь, историю революции, ее опыт, успехи и неудачи, итоги и значение пытались поставить на службу той или иной идеологии и даже интересам текущей политики.

Ныне, после разрушения в нашем государстве монопольной идеологии, более свободного доступа к архивным источникам, создаются новые возможности для изучения всех российских революций, в том числе и первой из них. Уже теперь ряд проблем революции 1905-1907 гг. вызывает разночтения и дискуссии. В числе этих проблем можно назвать следующие:

1. Причины, характер, движущие силы и цели революции.

2. Классы и политические партии в революции.

3. Периодизация революции.

4. Итоги и значение революции.

Все эти и некоторые другие проблемы раньше изучались и оценивались преимущественно с точки зрения соответствия тогдашней (начала XX века) стратегии и тактике большевистской части РСДРП. Ныне этот подход не может быть признан объективным. Не представляется возможным в объеме одной небольшой главы по-новому и основательно рассмотреть и изложить названные проблемы, тем более, что они еще требуют вдумчивого и глубокого изучения специалистов. Однако отдельные замечания, частично раскрывающие логику событий, можно сделать, опираясь на некоторые новые публикации и документы, появляющиеся в периодической печати.

Причины, характер и движущие силы революции В XX столетие Россия вступила отягощенная бременем многих нерешенных социально-экономических противоречий, с нуждающейся в глубоких реформах структурой политической власти. Неограниченное самодержавие давно перестало соответствовать потребностям страны, вступившей на капиталистический путь развития. Царизм, выродившийся в разнузданный произвол чиновников всех рангов, вопреки потребностям времени, подавлял всякую общественную инициативу. В самом начале XX века в России не существовало никакого парламента, никаких легальных партий, никаких правовых и политических свобод граждан. Почти все слои населения в этой или иной степени были недовольны властью, предъявляли требования к ней: рабочие, крестьяне, интеллигенция, буржуазия и даже дворянство. Невозможность разрешения ведущего противоречия между потребностями буржуазного прогресса и сковывающими его феодальными пережитками в условиях самодержавной России становилась все более нетерпимым. На повестку дня неотвратимо выдвигался революционный путь решения этого противоречия.

На этот путь в известной мере толкала и неуступчивость царя, упрямо не желавшего хоть как-то модернизировать самодержавноабсолютистскую власть и изменить правовой статус помещичьего землевладения. Видный советский историк К.Ф. Шацилло в своей книге «Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг.» (М., 1984) приводит фрагмент беседы Николая II с московским предводителем дворянства князем П.Н. Трубецким в начале декабря г., в которой царь достаточно четко определил свое отношение к возможности введения в России конституционного правления: «Не для меня, конечно, не для меня - для России я признал, что конституция привела бы сейчас страну в такое положение, как Австрию. При такой культурности народа, при наших окраинах, еврейском вопросе и т.д. одно самодержавие может спасти Россию. При том мужик конституции не поймет, а поймет только одно, что царю связали руки, тогда я вас поздравляю, господа».

Только после долгих колебаний и совещаний, учитывая нарастание -революционного взрыва в стране, в качестве паллиативной меры к предупреждению этого взрыва Николай II 12 декабря 1904 г.

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 | 33 |   ...   | 60 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.