WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 60 |

«Ни взять власть, ни тем более удержать ее декабристы бы не смогли. Уровень народного сознания, царистские иллюзии, принципиальное отличие первого открытого революционного, организованного выступления от имевших место ранее многочисленных келейных дворцовых переворотов и победоносных заговоров были тому причиной», - отмечает исследователь Н. А. Рабкина.

Так что поле для борьбы мнений по этому вопросу большое. И дискуссии здесь еще предстоят. Не забудем лишь, что о серьезности обстановки говорил сам Николай I своему брату Михаилу: «Самое удивительное в этой истории - это то, что нас с тобой тогда не пристрелили». Напомним, что, действительно, от возможной смерти великого князя Михаила спасла осечка пистолета В. Кюхельбекера, а кое-кто с оружием находился недалеко от царя.

Много интересных мыслей о декабристах высказали И. К. Пантин, Е. Г. Плимак и В. Г. Хорос в книге «Революционная традиция в России. 1783-1883 гг.». (М., 1986). И, пожалуй, одна из самых важных являлась следствием анализа движения декабристов в контексте мирового антифеодального процесса. Авторы отмечают многогранное воздействие Запада на декабристов, особенно - в результате и после заграничных походов. Россия тогда недостаточно созрела для буржуазной революции. И именно западные понятия о свободе, конституции, более высокая культура Запада и т. д. подвигнули декабристов на борьбу и привели их на Сенатскую площадь. Чувство патриотизма здесь сыграло выдающуюся роль. Можно провести множество параллелей, характеризующих движение декабристов в связи с общественным движением Запада: увлеченность масонством и использование масонских форм конспирации в первые годы деятельности тайных обществ; некоторая общность с рядом национально-освободительных движений; приверженность тактике военного переворота и т. д. Мнения указанных исследований в определении причин возникновения движения декабристов явно накренились (по сравнению с предыдущей историографией советского времени) в сторону признания воздействия Запада как более важного фактора но сравнению с внутрироссийскими обстоятельствами, породившими это движение.

Есть новые моменты в анализе истории декабризма по отдельным, не столь глобальным вопросам. Если не вызывает сомнений удаленность декабристов от народа, что было вообщето совершенно естественным обстоятельством, то их малочисленность вовсе не означала их гипертрофированной в нашей историографии изоляции от дворянства. Самих декабристов было действительно мало (вспомним грибоедовских «сто прапорщиков»).

Но среди них были представители виднейших дворянских аристократических родов (И. Долгоруков, П. Лопухин, Муравьевы, С. Трубецкой, Ф. Шаховской, С. Волконский, М. Нарышкин,.

П и И. Коновницыны и т. д.). Много друзей, знакомых, сослуживцев, начальников декабристов были людьми с общероссийской известностью, причем сочувствовавшими их идеям (П. Д. Киселев, М. Н. Муравьев, А. П. Ермолов, М. М. Сперанский, Н. С.

Мордвинов и др.). А как не вспомнить показания А. А. Бестужева: «Едва ли не треть русского дворянства мыслила почти подобно нам, хотя была нас осторожнее». И вряд ли А. А. Бестужев преувеличивал. Это говорит о жизненности дела декабристов и о том, что действительно «их дело не пропало». Нужно только вспомнить, что декабристы - это не только революционеры. Весьма характерно, что Н. С. Мордвинов сразу после расправы царя над декабристами подал ему записку, в которой были слова: «Угнетение же всех составляет ясную гибель всего государства».

В связи с этим всплывает еще один вопрос, весьма односторонне освещавшийся раньше, - о последствиях и значении восстания декабристов. В литературе высказано мнение, что восстание сопровождалось непреодолимо углублявшимся расколом между правительством и обществом, а внутри освободительного движения привело к началу серьезной эволюции идейно-нравственного климата, к нравственному неприятию правительства и развитию менталитета интеллигенции в противоборстве с ним, а в конечном итоге - формированию прямой антитезы власти в виде исключительной централизации и организованной мощи революционных сил.

Стали доступными читателям и прямые обвинения в адрес восстания: «...восстание декабристов имело чрезвычайно отрицательные и, можно сказать, даже роковые последствия для либерального развития России». Это объяснялось тем, что Николай I до конца своих дней не избавился от воспоминаний о пережитом им шоке 14 декабря 1825 года, и это подкрепляло его ненависть ко всякой оппозиции.

Разрастание же революционной традиции лишь способствовало укреплению духа реакции (В. Леонтович).

Нетрадиционно начинают осмысливаться важнейшие проблемы «народ и декабристы» и «армия и декабристы». Так, на примере выступления Черниговского полка на Украине исследователь О.И.

Киянская показала, что согласия между руководителями восстания и солдатами не было. Офицеры, в том числе и честнейший С.И. Муравьев-Апостол, вынуждены были растратить полковую кассу и использовать деньги для подкупа солдат с целью оставить их в строю во время похода. Выступление черниговцев сопровождалось пьянством, грабежами и насилиями солдат над мирным населением, т.е.

тем самым народом. В результате С.И. Муравьев- Апостол встретил следствие, суд и приговор как должное: «Офицер, возглавивший военный бунт и допустивший превращение своей команды в толпу пьяных грабителей, командир, покупавший своих подчиненных и пытавшийся ложью повести их за собой, по любым - и юридическим, и моральным - законам того времени, безусловно, заслуживал смерти», - пишет исследовательница. Действительно, руководители восстания ни на севере, ни на юге не раскрывали полностью солдатам свои цели и взгляды.

Что же касается народа, то офицеры-черниговцы смогли убедиться на практике, «на что способна вооруженная крестьянская толпа, в которую превратился Черниговский полк за три дня похода» (О.И. Киянская). Не случайно М.П. Бестужев-Рюмин признал: «Самый успех нам был бы пагубен для нас и для России».

В наше время изменяется взгляд на декабристов в связи с тем, что они перестали быть просто субъектами общественнополитической жизни, но и стали рассматриваться как живые люди представители своего времени. В этом отношении очень интересным является возвращение из «небытия» воззрений на декабристов одного из историков Георгия Вернадского. Он говорил, на наш взгляд, совершенно справедливо, что декабристов невозможно понять, если подходить к ним только с революционными мерками. Они были, чаще всего, религиозными людьми, православными в основном, и это накладывало на них неизгладимый отпечаток «почвенности». У них было два лица: «один рационалистический, интернационально-революционный, карбонарский.

Другой - религиозный, патриотический, бытовой». Последний из указанных ликов декабристов приходил в противоречие с первым и чаще всего побеждал. Причем не только после, но и до восстания 14 декабря.

Интересны выводы К. Г. Межовой, исследовавшей ответы декабристов в ходе следствия об источниках формирования их вольнолюбивых идей. Оказалось, что декабристы говорили о сильном воздействии на них французских просветителей, английских публицистов, революционных событий начала 1820-х годов в Европе, но почти не упоминали о Французской буржуазной революции. Не оказало на них решающего воздействия и русское просветительство. Мощным толчком к появлению вольнодумческих и либеральных мыслей стали заграничные походы, о чем говорят почти все декабристы. И еще одна интересная деталь: формирование вольнолюбивых идей относится и к более позднему, чем это принято считать, времени - 1822-годам. Здесь чрезвычайно сильным было влияние немногочисленной, но чаще всего упоминаемой в ходе следствия группы декабристов на молодежь: П. И. Пестеля, К. Ф. Рылеева, П. Г.

Каховского, М. П. Бестужева-Рюмина и А. А. Бестужева. Более понятным становится тот факт, что именно эти личности (за исключением последнего) оказались на виселице. Нельзя здесь не упомянуть о том, что было точно установлено место погребения пятерых казненных декабристов (см.: А. Чернов. Поминовение // Огонек. - 1989. - № 4).

Интересен также малоизвестный факт помощи Николая I семьям декабристов после их осуждения. Когда до царя стали доходить сведения о тяжелом положении многих семей наказанных судом декабристов, он приказал тайно обследовать материальное положение всех семей осужденных. После этого около двадцати семей, оказавшихся действительно в трудных материальных обстоятельствах, получили либо пенсии, либо разовые суммы. Дети же некоторых декабристов были устроены в учебные заведения (более подробно об этом см. в указанной в конце параграфа статье исследователя М.А.

Рахматуллина).

Учитывая сказанное выше, надо отметить, что фактически движение декабристов шло в рамках нескольких альтернативных возможностей исторического развития: либо путь более или менее быстрого развития капитализма (в зависимости от методов преобразования страны), либо путь сохранения на длительный срок крепостнического застоя. Пока сохранялась возможность успеха декабристов, сохранялась и возможность продвижения по первому из названных путей. Победа Николая I предопределила второй путь - николаевской «контрреволюции».

Источники и литература Андреева Т.В. Русское общество и 14 декабря 1825 года // Отечественная история. - 1993. - № 2.

Вернадский Г, Два лика декабристов // Свободная мысль. - 1993.- № 15.

Гордин Я. Мятеж реформаторов. - Лениздат, 1989.

Киянская О.И. Южный бунт. Восстания Черниговского полка. - М., 1998.

Крутов В.В., Швецова-Крутова Л.В. Белые пятна красного цвета. Декабристы. В 2-х книгах. - М., 2001.

Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. - Париж, 1980.

Межова К. Г. Об источниках формирования вольнолюбивых идей декабристов // История СССР. - 1989. - № 5.

Муравьев-Апостол М. «Непостижима дерзость безумцев» // Родина. - 1991.

- № 11-12.

Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная традиция в России. 1783-1883 гг. - М., 1986.

Политическая история: Россия - СССР - Российская федерация. - Тт. I, II. - М., 1996.

Рабкина Н.А. К современному прочтению декабризма (Проблемы и тенденции) // История СССР. - 1988. - № 3.

Рахматуллин М.А. Император Николай I и семьи декабристов // Отечественная история. - 1995. - № 6.

14 декабря 1825 года и его истолкователи (Герцен и Огарев против барона Корфа). - М., 1994.

6. (,,) Реальная картина общественно-политической жизни России 60-90-х годов XIX в. была до неузнаваемости искажена и в исторической науке, и в школьных учебниках, и в общественном мнении. Это происходило от того, что революционное движение, революционная борьба показывались, во-первых, единственно верным направлением общественно-политической жизни, а, вовторых, превалирующим над другими направлениями, даже если они по своему содержанию были социалистическими. Между тем, ни по количеству участников, ни по размаху, ни по влиянию революционное направление не было таковым. Мало того, тот экстремизм, который привел к началу вооруженной борьбы и политическому террору против правительства и царя, лишь возмущал основную массу населения и отталкивал от революционеров наиболее передовую и нравственно чистую часть общества.

Революционный террор, к тому же, давал возможность правительству широко использовать репрессивные меры и способствовал идейно-нравственному обоснованию реакции.

Сразу же надо подчеркнуть, что и правительство не проявляло мудрости, используя свой карательный аппарат не только против революционеров, но вообще оппозиционно настроенных, а иногда и совсем неповинных ни в чем людей. Простого подозрения или доноса подчас достаточно было, чтобы не имевший отношения ни к революционным кругам, ни к оппозиции человек оказался в тюрьме или каким-то другим образом был репрессирован. Это углубляло раскол в обществе, усиливало политическую напряженность, с железной логикой обостряло противоречия между правительством и интеллигенцией.

Помимо революционных идей, организаций и печатных органов в России широко были представлены и либеральные. Это хорошо видно на примере развития социалистических идей. Кстати говоря, из того материала, который преподавался в течение десятилетий в школе, можно было сделать вывод, что народничество как социалистическое направление, возникает только в 1870-х годах.

Но ведь генетически оно неразрывно связано не только с учением А.

И. Герцена, Н. Г. Чернышевского и их предшественников, но и с демократическим движением шестидесятников. И уже с начала своего возникновения народничество не представляло из себя единого течения. В нем была и либеральная, и революционная струя. Так, в отличие от распространенного раньше взгляда народническая организация «Земля и воля» (1861-1864 гг.) основным средством воздействия на крестьянство считала пропаганду, а в ее программе фигурировала передача земли крестьянам за выкуп, идея замены государственных чиновников выборными лицами и ряд других, по сути своей либеральных, предложений. Н.Г. Чернышевский, Н.А. Некрасов, М.Е. Салтыков-Щедрин рассчитывали именно на воздействие словом, на пропаганду, на общественное мнение, а не на революцию. Н. Г. Чернышевский был арестован не за призыв крестьян «к топору», а как журналистпросветитель, обличавший существующий строй и призывавший к его общественно-социалистическому реформированию.

Зато авторы прокламации «Молодая Россия», вышедшей из революционного кружка П. Г. Заичневского - П. Э. Аргиропуло, единственным средством преобразования России считали кровавую революцию. Однако надо отметить, что просветительски-либеральные тенденции явно преобладали над революционно-насильственными в 1860-х годах.

В рамках же организации Н. А. Ишутина - И. А. Худякова действовали и сторонники пропагандистско-просветительской работы (группа Г. А. Лопатина, «Рублевое общество») и законспирированная внутри самой этой организации группа «Ад», один из участников которой - Д. В. Каракозов - в апреле 1866 года стрелял в Александра II. Помимо террора «Ад» брал на себя функцию контроля за товарищами по делу во время подготовки и свершения революции. Подобные отношения создавали в самих революционных кружках, обществах и организациях обстановку недоверия и подозрительности, что в конечном счете вело к появлению в них диктаторских тенденций.

Особенно ярко это проявилось в деятельности С. Г. Нечаева, который создал в основном из московских студентов в 1868 г.

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 60 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.