WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 47 | 48 || 50 | 51 |   ...   | 57 |

Слово «установка» нам кажется в данном случае совершенно исчерпывающим. Мы именно ставим вопрос не о том, чтобы дать только застывший стандарт для исполнения, дать только нормаль, мы знаем, что так называемая стандартизация или нормализация на известной стадии производства является оковами для этого производства. Каждый стандарт представляет собой точную регламентацию, как бы застывание технического прогресса на определенной стадии во имя исполнения данной операционной задачи. Стандарт не нужен, как только мы переходим или к новому продукту, или к новому типу, производственному процессу. Следовательно, мы должны признать, что стандарт является временной формой приспособления данного производства к определенному продукту или к определенному оборудованию.

Мы принимаем стандарт как определенную форму для данного производства. Но еще выше мы ставим ту способность, как быстрого переконструирования производства, так и быстрого - переконструирования всех тех навыков, которые связаны с данным производством. Словом, мы ставим вопрос о том, как вырабатывать стандарт, как прививать способность к постоянной работе над ним и работе массовой, а не одиночной.

ЦИТ взял чрезвычайно прозаическую вещь, как объект для своего изучения. Это — рубка зубилом и опиловка. Он не только разложил эту операцию на отдельные составные части, что разрешает для нас еще только ползадачи. Он считал, что необходимо разрешить другую, еще более важную задачу,— разрешить вопрос о том, как складывается, как постепенно уста-на-вли-ва-ет-ся в ее постепенном нарастании и совершенствовании данная операция, начиная от ее самого примитивного исполнения и кончая самым рациональным.

Принцип установки в толковании ЦИТ заключается в том, чтобы создать ряды постепенно нарастающих установок, начиная от самых примитивных движений человека своими собственными руками, через период осложнения этих рук инструментом и, наконец, к сложному ряду сочетаний самых высших рефлексов к самой совершенной производственной техникой… …Мы начинаем с самых примитивных, с самых элементарных движении и производим машинизирование самого человека.

Это машинизирование мы понимаем таким образом: чем менее совершенны движения, тем больше в них элемента торможения и тем менее двигательного автоматизма. Совершенное овладевание данным движением подразумевает максимум автоматизма… …Этот принцип машинизирования или биологического автоматизма должен идти очень далеко, вплоть до так называемой мыслительной деятельности человека. Мыслительная работа человека тем мощнее, чем свободнее человек распоряжается в комбинировании своих накопившихся нервно-мышечных автоматов.

…Мы не признаем разницы между так называемым физическим трудом и так называемым умственным трудом. Та же самая рубка зубилом в своем периоде координационных движений для нас раскрывает глубины прохождения элементов воображения в работе, элементов памяти, дает нам ключ к построению так называемой мыслительной работы. Словом, эта так называемая трудовая установка представляется нам огромной цепью включения простых и сложных реакций, созданием мощных автоматов, включением этих автоматов в комплексы, непрерывным оживлением этих автоматов новыми реакциями… На основе данных машинных комплексов организуется производство, на основе производства — завода, и даже когда мы выйдем за ворота завода, то и тогда несем в себе производственную установку. Мы уже так реагируем на все окружающее, что это окружающее является для нас определенными рядами установок, в которых мы иногда можем создавать временные стандарты, но во всяком случае наш установочный метод позволяет делать только одно—непрерывно революционизировать все, что стоит и вне завода. Будет ли это быт, или вопрос общей культуры, и здесь мы должны будем выступить с системой установки, так называемой культурной установки, которая нас обязывает строить определенного рода ряды.

Эта доктрина может быть изложена в самой отвлеченной, математическиакадемической форме, и в то же время она понятна каждому поденщику, она понятна всякому, кто испытывал так называемые пробы, подходы к труду.

Вот эти подходы и пробы, которые испытывал и каждый неграмотный, мы и возводим в определенную закономерность и только делаем с ними одну небольшую операцию: из выражения отступления мы делаем из них наступление. Когда самый простой рабочий после некоторого неправильного подхода испытывает так называемую оторопь, то мы сейчас же должны установить, какой элемент установочного ряда мы должны понизить, какую реакцию выключить, чтобы вместо оторопи появилась уверенность и уверенность стала привычкой (автомат).

Таким образом, наша методика есть активная методика, которая имеет целью активизировать рабочие массы, вселяя в них беса изобретателя, беса, который заставляет постоянно пробовать, постоянно приноравливаться, заставляет быть активным и настороженным при всех условиях… Печатается по: Организация труда 1924. № В своей исследовательской программе, названной им функциональным анализом поведения человека на работе, Гастев предлагает отказаться "от глубинных познаний" существа труда, а исследовать лишь "реакции работника" в рамках конкретных производственных функций или "показатели и сочетание функций работника"201. При этом он предостерегает науку о труде об опасности выродиться "в некую метафизическую теорию", если она будет решать не конкретные практические вопросы производства, а станет витать на уровне общих рассуждений. Каким бы сложным ни был внутренний мир человека, размышляет Гастев, но его трудовое движение всегда "есть сочетание линий, точек, углов, тяжестей, работающих с определенным допуском, с привычным коэффициентом полезного действия" 202.

В своей работе "Установка производства методом ЦИТ" (1927 г.) Гастев ставил задачу НОТ построить современное предприятие как огромную социальную лабораторию. Для этого необходимо создать новую науку — науку социальной перестройки предприятий 203. Отсюда и социальный инженеризм как научноприкладной метод, решающий комплексную проблему в системе "машина — человек"204. В самом общем виде внедренческая программа заключалась в следующем: 1) научное определение исходных элементов производственного процесса; 2) то же самое в трудовом процессе; 3) установление законов анатомии производственного процесса; 4) аналитика законов производства — расчленение процесса и разделение труда; 5) синтез этих законов — соединение композиций и кооперация труда; 6) генезис форм производства; 7) "трудовая технология" профессий в соответствии с этими формами; 8) формирование установок работников; 9) воспитание нового типа работника 205.

Н.А. Витке уделяет особое внимание не только координации совместных действий людей, но и "социально-психологическому состоянию коллектива". Конечно, первостепенную роль в повышении эффективности играют такие факторы производственной ситуации, как организация и условия труда. С этим Витке полностью согласен. Но при этом, полагает ученый, нельзя недооценивать значение "социально-психологической атмосферы учреждений". В некоторых случаях этот компонент становится даже более весомым, чем первый206. Создание такой атмосферы — конечная цель всей организационно-управленческой работы. И это вполне логично. Совершенствование управленческого труда предполагает не только внедрение более рациональных методов документооборота и учета, но и перестройку взаимоотношений людей, всей психологической обстановки в коллективе.

Н.А.Витке Научная организация административной техники с.159-175// У истоков НОТ.

Забытые дискуссии и нереализованные идеи 1990, Ленинград ЛГУ.

Там же, с. Гастев А.К.Восстание культуры. - Харьков. 1923 с.22.

Гастев А.К. Трудовые установки. - М. 1973.с. Гастев А.К. Трудовые установки -М. 1973.с. Гастев А.К. Как надо работать. - М. 1972. с. Витке Н.А. Организация управления и индустриальное развитие//Очерки по социол. Науч. Орг. труда и управления.- М.1924,.с. …Наша знаменитая «бумажка за подписью имя-река» в социальном смысле вовсе не бумажка, и имя-рек тоже есть нечто далеко не существенное. В социологическом смысле эта «бумажка за подписью» есть не что иное, как реакция учреждения. Реакция биологического организма тем совершеннее, чем 1) она вернее охватывает предмет, 2) чем меньше на нее затрачивается энергии, 3) чем быстрее она совершается. Степень верности, экономности и быстроты реакции в биологическом организме совершенствуется по мере того, как реакции достигают сознания и становятся вариантно сравнимыми. Не иначе обстоит дело с организмом социальным. Автоматически саморегулирующийся и совершенствующийся делопроизводственный аппарат мы получим лишь в том случае, если 1) к центру сознания учреждения будут непрерывно доходить данные, характеризующие вышеуказанные моменты делопроизводственной реакции и если 2) будет построен соответствующий волевой центр постоянного регулирования системы этих реакций.

Из этого анализа возник так называемый контроль исполнения в качестве непременной органической части всей делопроизводственной системы... с. 170.

Н.А.Витке Французская школа экспериментального администрирования с.175-192// У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи 1990, Ленинград ЛГУ.

…Обратимся теперь к содержанию учения.

И Тейлор, и Файоль, выдвинутые стремительным ростом индустриального развития в роли организаторов производственного процесса, исходили из одного принципа — последовательного применения научных методов и знаний к своей организационно-административной работе. И Тейлор, и Файоль одинаково пытались применить к этой своей работе принцип методического научного наблюдения и эксперимента.

Существенные различия в условиях работы того и другого сводятся к следующему: 1) организационный комплекс, над которым приходилось вести работу Файолю, значительно шире и сложнее, чем у Тейлора: большую часть своей жизни Тейлор провел в мастерской в качестве рабочего и мастера. Дальнейшая его непосредственная работа протекала в небольших предприятиях с относительно однообразной продукцией и небольшим количеством занятой в них рабочей силы (например, в знаменитой Табор-мануфактуре— 80 чел. служащих и рабочих).

В ином положении Файоль. С самого начала своей служебной деятельности и во всё время ее течения Файоль выступает в качестве организатора-директора крупнохозяйственных образований.

2) Дальнейшее различие сводится к различию технологических условий производства, в которых действовали оба крупнейших теоретика НОТ. Тейлор посвятил себя механической обработке металла. Файоль работал в горном и металлургическом деле. В первом случае мы имеем дело с весьма далеко продвинувшейся автоматизацией роли рабочего. Во втором — индивидуальная и групповая инициатива, способность и интерес работников сохраняют весьма крупное значение для правильного течения производственного процесса.

Черты сходства и различия в исканиях и условиях труда обоих крупнейших представителей нотовской мысли — Тейлора и Файоля — можно было бы сжато обрисовать следующим образом:

1) И Тейлор, и Файоль одинаково пытались применить к своей организационноадминистративной, деятельности научные методы и знание.

2) Работа Тейлора протекала преимущественно в рамках мастерской, Файоль же выступил в качестве организатора крупного производства и работал над гораздо более широким организационным комплексом, нежели Тейлор.

3) Тейлор имел дело с механической обработкой металла где работа чрезвычайно автоматизирована и с работника перенесена на машину. Файоль- горный инженер и металлург - имел дело с производством, где живая рабочая сила в значительной мере сохраняет самостоятельную роль, 4) Наконец, более чем вероятно крупное значение различия общесоциальных условий.

Рабочее движение Франции значительно более активно и выдержано, чем рабочее движение Америки.

Из совокупности названных условий выросли чрезвычайно существенные различия в устремленности внимания и интереса обоих теоретиков, образовались различные поля применения научного метода и знания в производстве.

Тейлор.устремил все.свое внимание на задачу научной организации машинного и мускульно-трудового процесса. Файоль сосредоточил свои изыскания на вопросах организации управления, социально-трудовой организации производства. К одному и тому же вопросу — организации производства — Тейлор и Файоль подходят с разных сторон, и каждый по своему односторонне разработал соответствующую часть целокупной и сложной проблемы...с.177178.

Этот замечательный, но, к сожалению, малоизвестный современному читателю ученыйнотовец отмечал: "Руководство техническим процессом переходит к инженерам, работающим методом научного анализа, наблюдения и эксперимента". По его мнению, наука выступает той силой, которая концентрирует опыт и знания, упорядочивая их в логические формулы и научные обобщения. Важны не только теоретические знания, но и практические методы управления людьми, ибо социалистическое общество заново не только строит государственный аппарат, но и создает для него новых людей, в новых условиях и для новых целей. Однако временами Витке допускал ошибки методологического плана. В частности, считал принципиальное различие между естественными и социальными науками "предрассудком старой культуры". В этом же ключе он решал вопрос о трудовом коллективе, который якобы можно конструировать как "целесообразный социальный аппарат"208.

Витке предлагал изучать архив, канцелярию, учетную систему как совокупность социальных трудовых отношений. Для этого, по его мнению, надо издавать больше книг по искусству управления персоналом, закреплению кадров, условиям труда, т.е. по "социологическим основам административной работы" 209.

Вопросами управленческого контроля, коллегиальности и единоначалия, совершенствования организационной структуры, стиля управления занимался Всеукраинский институт труда (г.

Харьков), который возглавлял Ф.Р. Дунаевский. Рационализацию труда и управления он понимал прежде всего как процесс социальный. В основу своей классификации Дунаевский положил принцип структурной роли функций в системе целого. Были выделены три основные фазы организационного процесса: 1) инициация, т.е. воплощение проект административной структуры в первых реальных действиях; 2) ординация, т.е. период отладки деятельности управленческого аппарата до нормального его функционирования; 3) администрация, т.е. оперативная работа по решению управленческих проблем в сложившейся системе руководства. Соответственно выделяются и три типа функций: починные, устроительные и распорядительные211. Характерная особенность его теории — стремление повысить обоснованность управленческих решений. Понятно повышенное внимание, которое уделялось в институте Дунаевского анализу распоряжений, приказов, отчетов и другой объективной информации.

Pages:     | 1 |   ...   | 47 | 48 || 50 | 51 |   ...   | 57 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.