WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 44 | 45 || 47 | 48 |   ...   | 57 |

Создается впечатление, что тейлоризм — это, в сущности, какая-то разновидность ловкого шарлатанства. Это достигается тем, что центр внимания переносится к вопросам психофизиологическим и вся тема заостряется вокруг мнимой гибельности интенсификации труда. Конечно, в области физиологии Тейлор слаб, но центр тяжести его работы совсем в другом — в новом методе тщательного наблюдения и учета, в изучении и усовершенствовании организационных принципов, в изучении роли людского материала в производстве и т. д. Этих главнейших достижений Тейлора Ерманский почти не касается.

Еще разительнее ошибка анти-тейлориста Ерманского в вопросе об интенсивности труда. Он, разумеется, решительно против интенсификации труда, ссылаясь на то, что она подрывает организм рабочего. Таков типично меньшевистский подход к вопросу. Проблему интенсификации труда мы в условиях переходной эпохи решаем не с точки зрения интересов отдельного рабочего, а с точки зрения интересов пролетарской диктатуры. Раз укрепление диктатуры и поднятие хозяйства на высшую ступень требуют интенсификации,— мы всегда пойдем на нее. Мы обязаны на нее пойти.

Таким образом Ерманский, полемизируя против Тейлора, который некоторыми своими мерами создавал систему научного выжимания пота, сам резко уклоняется от правильного решения проблемы… Печатается по: П.М.Керженцев «НОТ. Научная организация труда» //112-151 У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи 1990, Ленинград ЛГУ. С.113-114, 116, 120,128-129,133, Институт проводил работу в том же направлении, которое было положено в основу работы бюро НОТ. Однако людские и материальные ресурсы института были крайне ограничены.

Институты были главной, но не единственной лабораторией теории управления. Другой формой, в которую отливалось НОТовское движение, явилось создание ведомственных организаций в области НОТ и управления, носивших административно-консультационный характер.

И.М.Бурдянский «Проблемы экономики» 1929 г. № 1 Рационализация и техника.

…Таким образом, под рационализацией какой угодно отрасли. человеческой деятельности мы должны разуметь организацию этой деятельности на наиболее разумных, на наиболее целесообразных основах. Но было бы недостаточно, определяя рационализацию, говорить только о разумности «вообще», о целесообразности вообще. Надо сказать, что под углом зрения разумности, целесообразности мы со словом «рационализация» встречаемся в самых разнообразных областях. Говорят о рационализации, имея в виду и рационализацию в государственном аппарате, и рационализацию сельского хозяйства и рационализацию банковского дела. Итальянцы несколько лет тому назад пустили в оборот даже понятие о нормализации и рационализации фашистского режима.

Таким образом очевидно, что понятие «рационализация», понимаемое как применение начал разума, относится к самым разнообразным областям человеческой деятельности, причем содержание разумности и целесообразности, которое включается в понятие «рационализация», имеется в виду различное в каждом данном месте, в каждое данное время в зависимости от классовых интересов господствующих групп в той или иной стране, от интересов, ими представляемых. Поэтому, то, что будет рационально с точки зрения одной эпохи, одной страны, одного государства, будет чаще всего нерациональным в другую эпоху, в другом государстве, в другой стране, в другое время. Естественно, что рационализацию приходится рассматривать, поэтому как понятие историческое, а не как логическое. Отсюда и вытекают соответствующие различия, которыми характеризуются разные виды рационализации, определяемые нами, например, как капиталистическая и социалистическая рационализация, Таково понятие рационализации, отнесенное к любой отрасли деятельности человека.

По существу трактуемой темы нас интересует более узкий вопрос рационализации хозяйства. В этом смысле понятие «рационализация» (Rationalisieerung) пришло к нам из Германии. У нас раньше было в практике другое слово: научная организация, НОТ. Это слово и у нас было в большом ходу, и в Европе, как wissenschaftliche Arbeitsorganisation у немцев. Французы говорили об «organization scientifique», и сейчас этот термин у них остался. Они приняли термин «rationalisation» как перевод с немецкого. Этот термин у нас применяется в основном по отношению к хозяйственной деятельности и, в первую очередь, в промышленности, которая является ведущим звеном в народном хозяйстве.

Говоря о рационализации хозяйственной деятельности, имеют в виду наиболее разумную, наиболее целесообразную организацию этого хозяйствования на базе научных методов, в целях получения наибольшего эффекта от хозяйствования, наибольших достижений при наименьших затратах на единицу изделия (определенного качества) и, следовательно, при наименьших потерях… …Существенно отлично положение вопроса о взаимоотношении техники и рационализации в области организации труда человека, на которую техника не обращала до самого последнего времени почти никакого внимания. В этой области появились методы, характерные для специфической рационализаторской деятельности… …В последнее десятилетие как техно-экономические, так и социальные причины выдвинули на первый план значение человеческого фактора в производстве. Не случайно во всех почти европейских странах появился прежде всего термин «научной организации труда»: у нас—как НОТ, у французов—как organisation scientifique du travail, у англичан—как scientific organisation of labour, у итальянцев — как organizzazione scientifica del laboro, у испанцев — как organizacion cientifica deltrabajo. Во всех этих странах сначала начали говорить о научной организации труда и лишь затем о научной организации производства, научной организации управления, научной организации умственного труда, научной организации домашнего хозяйства и т. д.

…Рационализация, таким образом, выдвинула параллельно технике, не занимавшейся вопросами труда, проблему научной организации человеческого труда на основе его анализа и нормирования. Для разрешения этой проблемы создаются и будут расти кадры специальных функционеров с биологическими и психологическими знаниями. Эти кадры в порядке разделения труда в производстве решают и должны решать те задачи, какие не могут быть разрешены носителями одних только технических знаний.

Последняя область, где сталкивается техника и рационализация, - это область управления. По вопросу о том, что такое управление, существуют десятки определений у разных авторов. Лучшее из определений понятия «управления» мы находим, однако, у Маркса, у которого, кстати, чем чаще его перечитываешь, находишь все новое и новое… Область управления — это, несомненно, самостоятельная область, параллельная технике. Ведь не секрет, что очень хороший техник часто очень плохо управляет предприятием, и, будучи хорошим конструктором, инженер часто не может сконструировать рационального административного аппарата, ибо он не знает основ научного управления, в наших вузах, кстати, и не преподаваемых… И.М.Бурдянский «Против механицизма в рационализации. Ошибочность и вредность «Теории» рационализации О.А.Ерманского» Проблемы экономики 1930 №3.

…Вы можете подумать, что его оптимум, которым он истолковывает работу Амара, является чем-то новым. Оказывается, налицо опять-таки обычный коэффициент полезного действия, так что Ерманский совершенно напрасно, приводя таблицу из Амара, вводит свои знаменитые R, E и m там, где надо было бы поставить обычный коэффициент полезного действия.

Атцлер, приводя тот же пример из Амара, что и Ерманский, относительно работы напильником, пишет: «Шово (1904) первый указал на значение скорости работы для ее экономичности. Вслед за ним Амар (1913) показал на одном примере, взятом из практической жизни, какой эффект достигается выбором правильного темпа работы. Он измерил расходы энергии при работе напильником и изменял скорость работы в пределах от 36 до 86 числа движений напильником в минуту. Оказалось, что коэффициент полезного действия... при числе движений 70 в минуту достиг максимальной величины в 9,4%, чтобы затем дальше упасть».

Эти 9,4 приведены и Ерманским, но в графе с сакраментальными R, Е и m. Вполне ясно, таким образом, что во всех этих случаях речь идет об обычном коэффициенте полезного действия, а не о какой-то новой величине.

Но пусть определенная величина называется у Ерманского «оптимум» вместо «коэффициента полезного действия». Из-за этого одного спорить не стоило бы.

Но надо разобраться в том, как Ерманский толкует свой оптимум.

Мы имеем налицо узкомеханистическое толкование коэффициента полезного действия «живой машины», которое предлагается обязательным во всех случаях хозяйственной деятельности, причем Ерманский отвлекается от моментов социально-экономических и психологических, а при труде человека дело ведь не только в расходе его энергии….

…Ерманский по-своему понимает и введение 7-часового рабочего дня. Когда мы прочитали о введении у нас 7-часового рабочего дня, мы все, естественно, были очень рады. Ерманский рад по-своему: «Это—на нашей улице праздник» (с. IX),— пишет он.

Он принял, однако, этот манифест — важнейший социально-политический, экономический документ только условно….

…И далее Ерманский продолжает: «Если результат наблюдений представляется в виде кривой (приводится соответствующая кривая - И. Б.), то можем считать установленной нормой 7-часовой рабочий день» (с. 41)… …«Теория» Ерманского еще плоха тем, что она категорически опорочивает применяемые ныне методы технического нормирования. Он выдвигает свой физиологический «оптимум» как практический будто бы метод, вытекающий из техники физиологических исследований, которые, однако, широкого применения в производственной практике иметь не могут.

С точки зрения самого Атцлера, практическое значение физиологических исследований расценивается не так. Далее все аналогичные физиологические исследования оставляют так называемый умственный труд в стороне, ибо газообменом здесь ничего нельзя измерять.

Там же, где эти исследования могут быть применены, на них требуется много времени. Ерманский указывает, что тут можно взять пробу в несколько минут, но на каждый анализ уйдет 2 часа.

По опыту того института, где я до сих пор работал, я знаю, что одна наша лаборатория занималась этим делом — газообменом, но мы в целый год успели изучить только 40 чел.

рабочих.

Мы не опорочиваем тем самым значение физиологии, но опорочивание прочих методов нормирования и выставление методов, негодных, с точки зрения практической, социальноэкономической, приходится ставить в вину Ерманскому.

Застрявши в выдуманном им «узком месте» оптимума, Ерманский пропагандой своей «теории» тормозит дело социалистической рационализации. Если бы он не написал ничего об оптимуме, было бы гораздо лучше. Пусть он выкинет из своей книги всю фразеологию об оптимуме и прочую «философию»; тогда описательный материал будет интересен. Говоря о вредности «теории» Ерманского, надо отметить, кроме этого, и то, что он клянется Марксом и, таким образом, выдает за чистый марксизм все свои соображения. Я уже показал выше, что он искажает Маркса и компрометирует марксизм, выдавая свой оптимум за общепризнанное достижение марксистской мысли.

Замечу, кстати, что когда Ерманский выступает за границей, а мне приходилось читать отчеты о его выступлениях, поскольку он направляет свои мысли против капиталистической рационализации, мы против этого ничего не можем иметь,— он дает материал буржуазным критикам раскритиковать не только его. но и марксизм, чем эти критики попутно пользуются.

Ошибки Ерманского не случайны, мы его ошибки знаем в течение ряда лет, в течение которых с ним спорят все товарищи, ведущие работу по рационализации. Группа коммунистов-рационализаторов, в частности, с ним ведет споры ряд лет. Он, правда, делает иногда вид, что и коммунисты-рационализаторы, и он в основных вопросах солидарны. Он забывает, однако, про все дискуссии с ним.

Ошибки Ерманского, повторяю, не случайны. Одна его ошибка из другой вытекает, вытекает из неправильной концепции, из ряда неправильных политических установок….

Мы хотим догнать и перегнать в возможно более короткий срок в техникоэкономическом отношении передовые капиталистические страны. Догнали и перегоняем - значит, мы хозяйствуем рационально.

Мы ставим себе разные задачи: догнать на таком-то участке в 5 лет, на другом участке в 10 лет, и, поскольку догоняем и перегоняем, мы действуем рационально, не догоняем и не перегоняем — действуем нерационально.

Для нас рационализация не есть что-то энергетическое, а есть нечто социальнополитическое.

Теперь вы спросите: как же быть на предприятии — На предприятии часто конкретно не видно, как же ты поймал социализм.

Но предприятие имеет свой план рационализации, который в меру успехов нашего планирования увязан с планом рационализации треста, отрасли промышленности, всего народного хозяйства. Обычно предприятию задается на столько-то повысить зарплату, на столькото снизить себестоимость; в последней величине сказывается, как в фокусе, повышение производительности труда.

Поэтому очевидно, что если предприятие имеет свой конкретный план рационализации, увязанный с общим планом рационализации народного хозяйства (в этом одно из отличий нашей социалистической рационализации от капиталистической рационализации—у нас есть план, а там нет), если это предприятие снижает себестоимость и при этом улучшает условия труда, значит, предприятие действует рационально. Очевидно, это будет тем общим критерием рациональности, который будет у предприятия.

В снижении себестоимости (не за счет качества, конечно) сказывается все частные рационализаторские мероприятия. Как снижается себестоимость Это можно проверить по отдельным пунктам калькуляции.

Каждый хозяйственник, рабочий, техник находит те конкретные критерии, которые показывают, как снизить себестоимость по такому-то пункту калькуляции, причем тут бу дут конкретные, частные критерии рациональности, которые связаны с научными разработками применительно к данному конкретному частному фактору производства.

Будут и имеются частные критерии: относительно рационального использования данной машины, например токарного станка, дизеля и т. д. Вот далее другой частный критерий - какими партиями передвигать сырье и полуфабрикаты по заводу, чтобы поставить непрерывное поточное производство по его формулам и т. д.

Pages:     | 1 |   ...   | 44 | 45 || 47 | 48 |   ...   | 57 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.