WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 57 |

Подробное изложение «классических», или «универсальных», принципов организации содержится в работе Гьюлика «Заметки о теории организации» Это следующие принципы: 1) разделение труда или специализация; 2) департаментализация на основе цели, процесса, клиентуры или места; 3) координация посредством иерархии; 4) координация посредством идей; 5) координация посредством комиссий; 6) децентрализация: 7) единство командования; 8) штаб и линия; 9) делегирование; 10) диапазон управления.

Из этих семи элементов административной деятельности три - планирование, организация и координация — непосредственно взяты из схемы Файоля. Вместо файолевского понятия «командование» появляется понятие «руководство». Гьюлик не выделяет в качестве отдельного элемента «контроль», который покрывается у него графами «составление бюджета» и «отчетность». В то же время если у Файоля работа с кадрами в основном входит в функцию «организации», то у Гьюлика она выделяется в качестве самостоятельного элемента («укомплектование штата»). Все эти семь элементов Гьюлик объединяет названием POSDCORB.

В ряду принципов Гьюлика - Урвика разработаны следующие принципы построения формальной организации:

1. соответствие людей структуре (сначала следует детально разработать структуру организации, а затем приступить к подбору специалистов в полном соответствии с требованиями структуры);

2. создание специального и «генерального» штаба. В организации следует иметь два вида штабов: специальных (разработка рекомендаций для руководителя организации) и «генерального» (подготовка и передача приказов руководителя, контроль текущей работы и оказание помощи руководителю в координации деятельности штабных специалистов);

3. сопоставимость прав и ответственности (любой линейный руководитель должен иметь власть, соответствующую и равную ответственности);

4. диапазон контроля (число лиц, непосредственно подчиненных руководителю)106;

5. специализация (возможны три типа специализации управленческих работников: по признаку цели, операций, типу потребителя или географическому признаку);

6. определенность. Определенности в деятельности организации можно добиться, если для каждой должности письменно определены права, обязанности, ответственность и взаимосвязи с другими работниками.

Именно благодаря Линделлу Урвику была распространена и сохранена значительная часть работ Файоля.

Урвик предложил идею логических квадратов как способ сравнения и систематизации концепций менеджмента. Л.

Урвик подчеркивал необходимость подкрепления обязанностей соответствующими правами, в то время как Файоль ответственность рассматривал изолированно. Урвик четко сформулировал проблему «диапазона контроля», т. е. необходимости ограничения числа лиц в непосредственном подчинении руководителя (по его мнению, их должно быть не более 5—6). Следует отметить, что Гьюлик менее категоричен относительно максимального числа подчиненных у руководителя. Он делает попытку определить различные факторы, которые оказывают влияние на оптимальный диапазон, в частности выделяет личные способности самого руководителя, его территориальную близость к контролируемым подчиненным, характер выполняемой работы, устойчивость организации и др. Однако Гьюлик твердо придерживается необходимости учета этого принципа при организации управления. Здесь следует заметить, что вообще проблема контроля остается, и по сей день одним из наиболее крупных пробелов в теории организации. Грайкунас ввел даже особую математическую формулу для определения факторов, детерминирующих объем области контроля.

Согласно его расчетам, введение каждого нового сотрудника в сферу подчинения данному начальнику примерно удваивает число потенциальных отношений. Если начальник имеет четырех подчиненных, то введение пятого увеличивает число потенциальных отношений начальника на 20, число потенциальных отношений каждого сотрудника на 9 и общее число возможных отношений возрастает с 44 до 100. Если начальнику подчинены 18 чел., то число его потенциальных отношений возрастает до астрономической цифры—2359602. Очевидно, расчетное число потенциальных отношений может быть использовано как критерий для определения объема «области контроля».

Как считают некоторые специалисты, использование формулы Грайкунаса эффективно тогда, когда предполагается, что: 1) начальник уделяет внимание потенциальным взаимоотношениям сотрудников; 2) отношения двух сотрудников в присутствии третьего отличаются от их же взаимоотношений в его отсутствие; 3) рассматриваются равноценные отношения без учета их частоты и длительности. С другой стороны, следует помнить, что у Грайкунаса речь идет о возможных, а не реальных отношениях, с которыми имеет дело начальник. Впрочем, отсутствие эмпирических проверок его формулы (как и аналогичных расчетов других исследователей, в частности того же Гьюлика) не дает пока возможности дать по ней какое-либо категорическое заключение. Подчеркнем также, что при определении области контроля «классической теорией» предполагалось, что начальник осуществляет контроль за деятельностью подчиненных, отдает им приказы и координирует формально в организационной схеме. В более поздних изысканиях учитывались данные о реальных возможностях и способностях человека. Так было установлено, что число людей, которым управляющий может уделять внимание, ограничено. Первоначально эта цифра определялась как бы «на глазок» (5— чел.), затем появились более точные критерии. Дэвис определяет число подчиненных при физической деятельности в 30 чел., при умственном труде - от 3 до 8. Дейл пришел к выводу, что в 100 обследованных им крупнейших американских фирмах число сотрудников, непосредственно подчиненных высшему администратору, равно примерно 8—(Гвишиани Д.М. Организация и управление, с.271-273).

Урвик опубликовал работу «Основы администрирования», в которой показал, что множество «принципов администрирования», сформулированных разными авторами, связаны некой общей для всех логической структурой. Он считал, что техника администрирования находилась тогда в процессе развития, и менеджеры, которые пытались руководить, не опираясь на административные принципы, рисковали все в большей мере оставаться просто любителями.

Большая часть книги "Основы администрирования" посвящена формированию административной структуры и модели для элементов административного управления. Предлагаемая модель представляет попытку воспроизвести предложенные Файолем административные принципы, обязанности и аспекты администрирования; организационные принципы Муни и Рейли107, принципы Тейлора и избранные идеи других авторов. Изложенная концепция Урвика содержит убедительную аргументацию в пользу единой теории административной науки.

По формулировке Урвика, организация представляет собой определение видов деятельности, необходимых для достижения какой-либо цели (или «плана»), и их группирования с целью закрепления их за индивидуумами. Урвик предупреждает, что разработка организационной структуры должна осуществляться столь же «хладнокровно и отрешенно», как подготавливается какойлибо проект. При этом ни в коем случае не следует исходить из наличия тех или иных лиц, которые в данное время могут уже работать в организации: следует совершенно непредвзято сначала разработать соответствующую организационную структуру, а затем уже предпринять все необходимые меры, чтобы найти подходящих людей или «добиться их соответствия структуре»108.

Урвик рассматривал понятие "научный менеджмент" как подтверждение того факта, что методология и общие принципы естественных наук, благодаря которым возникли химические и технические науки, могут и должны быть применены к сфере управления.

3.3. Представители административной школы (Г.Хопф, О.Шелдон и др.) Остановимся еще на одном представителе школы Тейлора в США - Гарри Хопфе109, этом «первом универсале управления», как он назван в американской литературе.

Пытаясь найти пути к рационализации методов администрирования, Хопф обратился к теоретическим аспектам научного управления, относящимся ко всей сфере предпринимательской деятельности. Хопф отстаивал ту точку зрения, что управление должно быть профессией. Он стремился создать систему методов, позволяющих администратору в наибольшей степени удовлетворить требованиям к профессии. Он предложил дифференцировать работу администратора и разделить ее на четыре составляющие: планирование, организация, координация, контроль.

Сущность этих четырех элементов управления Хопф изложил следующим образом:

планирование предлагает разделение работы на операции, которые могут выполнять люди средних способностей. Если это требование не соблюдается, может возникнуть перегрузка руководителей и задержка в прохождении дел;

организация предполагает оценку относительных возможностей производственных единиц и их групп на основании одних и тех же принципов. Если сохранение произвольных разграничи Заметный вклад в формирование и развитие классической школы менеджмента внесли Дж. Муни и А. Рейли в г. опубликовали работу «Принципы организации», в которой они дали общее определение понятия организации как одной из форм объединения людей для достижения общей цели. Без определения цели не может эффективно функционировать ни одна организация, в том числе и в сфере бизнеса. Достижение общей цели требует взаимопонимания.

Поэтому руководство организации должно, прежде всего, считать своей главной задачей создание благоприятного климата в организации и направлять на ее достижение все усилия работников. Выполнение основной задачи требует безукоснительного соблюдения таких принципов: организация, как склярный (т. е. иерархия власти), функциональный принцип (разделение труда по функциям) и координация.

Гвишиани Д.М. Организация и управление. - с.Гарри Артур Хопф (1882—1949) родился в Англии, в 1898 г. переехал в США, учился в Нью-йоркском и Колумбийском университетах, бакалавр коммерческих наук (1906 г.), магистр (1916 г.), магистр деловой администрации (1922 г.), член-корреспондент научных обществ Англии, Франции, Германии, Швейцарии. В 1922 г. Хопф организовал фирму консультантов по научному управлению, в 1938 г.—Институт по научному управлению. Г. Холф начал работать в качестве мелкого служащего (стенографа) страховой компании. Его близость к администрации в сочетании с острым аналитическим умом позволила ему составить ясную картину полного произвола в управлении, вернее говоря, отсутствия управления, подобно тому, как это установил Тейлор в промышленности. Хопф, как он пишет, «мужественно (или, быть может, безрассудно)» бросился на борьбу с недостатками, но результаты были ничтожны и никак не соизмеримы с затраченными усилиями.

тельных линий между отделами, секциями, секторами, группами и др. считается более важным, чем сохранение единства рабочих процессов, то может возникнуть лишь дезорганизация и соответственно отсутствие координации;

координация ведет к установлению четко определенных отношений субординации, ответственности и отчетности. Сохранение этих отношений при таком виде управления определяется в значительной мере интеграцией зачастую расходящихся мнений администраторов относительно их взаимоотношений и характера персонального контроля над организацией.

контроль касается самых корней задачи административного управления. Оно предполагает отделение планирования от качества работы, без чего организация не будет работать эффективно. Такое разделение зачастую сопровождается столкновением точек зрения руководителей, отвечающих за планирование, и исполнителей, отвечающих за получение удовлетворительных результатов работы. Условия для координации административной деятельности создаются лишь тогда, когда вырабатывается курс общих действий».

В статье «Менеджмент и оптимум» (1935) он писал: «Оптимум может быть определен в качестве такой формы развития делового предприятия, который, будучи достигнут и утвержден, обладает тенденцией сохранять равновесие между факторами размеров, себестоимости и человеческими способностями и тем самым значительно содействовать регулярной реализации задач бизнеса» 110. Определение, достижение и поддержание оптимальных условий существования для всех типов организаций — настоятельная проблема сегодняшнего дня, и решать ее должна особая наука — «оптимология», или наука об оптимуме, изучающая оптимальность соотношений между различными факторами в бизнесе. Ее основная задача — анализ всех фактов, техники, процессов в различных областях человеческой деятельности.

Хопф сформулировал общие задачи управления, изложив их в виде десяти пунктов, которые считал своего рода кодексом управления:

1. Установить ясную цель предприятия.

2. Определить общие принципы деятельности, которые следует выполнять независимо от условий работы и результатов.

3. Определить задачи начальников.

4. Назначить ответственными исполнителями людей, которые способны успешно выполнять задачи.

5. Дать группе исполнителей критерии выполнения работы, позволяющие точно измерить ее количество и качество.

6. Изучать результаты работы и определять тенденции выполнения работы.

7. Согласовать заменяемость членов исполнительной группы с необходимостью сохранять качество работы.

8. Обращать особое внимание на связь между возрастом сотрудников и их производительностью.

9. Анализировать все динамические элементы с целью выделить случаи действия закона снижения отдачи относительно каждого элемента, заменяя, где это возможно, интуицию измерениями.

10. Определить оптимальный размер организации на уровне, на котором можно достигнуть наиболее благоприятных результатов работы в пределах заданных объектов и линий поведения, не допуская перегрузки ни в одной точке организации.

Последний пункт этого «кодекса», связанный с размерами предприятия, был предметом специального интереса Хопфа. В частности, он выступил против широко распространенного критерия эффективности организации, рассматриваемого в прямой зависимости от ее размеров. Он говорил не о максимуме, а об оптимуме. На VI Международном конгрессе по научному управлению (Лондон, 1935 г.) он заявил, что настало время преобразовать науку об управлении в науку об оптимальном управлении.

Одним из представителей административной школы является Г. Черч. В своей работе «Основы управления производством» он главное внимание уделил структурным вопросам производства и управления на предприятии, а также пытался внести свой вклад в разработку общих правил организации труда, включая принципы его разделения, координации, вознаграждения и т.

Попов А.В. Указ. Соч. с. п. Однако в этой области он повторил других авторов и не внес в принципы организации труда ничего нового.

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 57 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.