WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 57 |

Однако эти принципы фактически несовместимы друг с другом, так как если в отношениях между служащими в организации царит «безличная беспристрастность», то вряд ли можно ожидать, что здесь возникнет «корпоративный дух». Точно так же бюрократические, иерархически построенные отношения между руководителями и подчиненными побуждают последних (стремящихся к тому, чтобы у начальников сложилось о них хорошее мнение) скрывать дефекты в своей работе, но отсюда — нарушение потока информации, идущей вверх по иерархии, и тем самым резкое снижение эффективности управления. Серьезные области имеет и «система выдвижения» служащих в бюрократической организации, так как выдвижение по старшинству и по заслугам далеко не соответствуют друг другу, постоянно вступают в противоречие, что опять-таки не может не отражаться на иерархически построенных отношениях и эффективности работы организации в целом.

Таким образом, американские теоретики признают, что М. Вебер, оставляя в стороне или, по крайней мере, придавая случайный характер «дисфункциям», упускал из виду некоторые реальные проблемы организации управления, значение которых особенно возрастает в наше время.

«Рационализация» или «бюрократизация» (по Веберу, эти понятия совпадают) не могут быть абсолютными. Поэтому задача эмпирического исследования заключается в том, чтобы определить пределы ее осуществимости на данном конкретном предприятии или учреждении, т.е.

«идеальный тип» трактуется как концептуальная схема, с помощью которой осуществляется спецификация факторов, составляющих деятельность той или иной организации.

Американские авторы, высоко оценивая значение организационной модели Вебера, подчеркивают вместе с тем, что он интересовался лишь чисто формальной организацией бюрократии, а все отклонения от нее рассматривал как «идиосинкразические», не представляющие интереса для исследователя. Между тем эмпирические исследования последних десятилетий опровергли такой подход. «Неформальные отношения» и «неофициальная практика» играют большую роль в отношениях между членами бюрократической организации и приобретают даже организованные формы, не будучи официально санкционированными93.

Однако в современных организациях происходит постепенный отход от командных методов управления, и развиваются непрямые, косвенные формы контроля. Эти опосредованные методы управления более совместимы с традиционными демократическими ценностями буржуазного общества, нежели бюрократическая власть, осуществляемая посредством цепи распоряжения.

Кроме того, отказ от некоего подобия армейских команд в управлении снижает скрытое противодействие и саботаж подчиненных, что делает непрямые методы контроля более эффективными в сравнении с традиционными.

В Польше применял научные методы управления Кароль Адамецки (1866-1933гг), аналогичные тем которые были открыты Тейлором и его коллегами. Кароль Адамецки (1866—1933) окончил Петербургский университет, работал на заводах Луганска, Екатеринослава. С 1895 г. он начал разрабатывать элементы научного управления, причем независимо от Тейлора шел тем же путем.

Он автор так называемой теории гармонизации, в которой постулировал необходимость создания технических норм времени для управления производством.

Он указывал, что для минимизации трудовых затрат мощность каждой производственной единицы должна соответствовать каждой другой кооперированной единице («гармонизация»).

Адамецки разрабатывал принципы дифференциации и координации работ. Он предложил также графические методы управления производством. С 1919 г. Адамецки жил в Польше, был профессором Варшавского политехнического института, создал Польский институт, научного управления, был почетным членом Варшавской академии технических наук, Чехословацкой академии искусств, первым вице-президентом СIOS, вторым лауреатом золотой медали СIOS (на V Международном конгрессе по научному управлению в 1932 г. в Амстердаме).

Гвишиани Д.М. Организация и управление. - М.Наука, 1972 с.282- Польские ученые в наши дни провели большую работу по отысканию трудов К. Адамецкого и издали их в Варшаве в 1970 г. Имеется сокращенный русский перевод. Труды Адамецкого были изданы в Варшаве только в 1970 г., а в СССР - в 1972 г. Вальтер Поляков (род. в 1879 г.), русский по происхождению. Работал над тем, чтобы советская промышленность использовала принципы научного управления, которые он изучил во время своего визита в Соединенные Штаты.

Йоити Уэно (1883-1957) применял идеи научного управления в Японии, затем он прибыл в Соединенные Штаты для проведения исследований совместно с Гилбретом. Он перевел труды Гилбрета на японский язык и пригласил многих наиболее известных специалистов в области научных методов управления на Восток для обсуждения их идей. К 1930 г. научные методы управления получили международное распространение. Масштабы этой деятельности ограничивались в основном уровнем производственных рабочих и руководителей среднего уровня. Однако успех на этом уровне привел к изменению отношения численности руководителей к численности рабочих, и в конечном счете к перемещению внимания к верхним уровням иерархии.

Во Франции вопросами научного управления занимались Анри Луи Ле Шателье (1850— 1936), Шарль Фременвиль (1856-1936), братья Андре (1853-1931) и Эдуард (1859—1940) Мишлен.

Проблемами научного управления производством в Германии занимался Вальтер Ратенау (1867—1922). В Бельгии проблемы научного управления производством разрабатывал Эдмон Ландауэр (1883—1934). В 1925 г. он стоял во главе организации II Международного конгресса по научному управлению в Брюсселе.

Заслуга школы научного управления заключается в утверждении следующих принципов:

использование научного анализа для определения оптимальных способов выполнения задачи;

отбор работников наиболее подходящих для выполнения определенных задач и их обучение;

обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения задач;

систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности;

выделение планирования и обдумывания в отдельный процесс;

утверждение менеджмента в качестве самостоятельной формы деятельности, науки. Формирование функций менеджмента.

В 1920 г. в США были образованы Национальное бюро экономических исследований и Бюро персональной администрации. В 1922 г. возникла Американская ассоциация управления и вскоре - Общество развития управления.

Адамецкий К. О науке управления. Избр. произведения. — М., 1972.

ГЛАВА 3. КЛАССИЧЕСКАЯ ИЛИ АДМИНИСТРАТИВНАЯ ШКОЛА УПРАВЛЕНИЯ 3.1. Г. Файоль – основоположник административной школы Генри Файоль (1841 - 1925 гг.) французский администратор и предприниматель. Генри Файоля обычно называют отцом современной теории управления. После окончания Французского национального горного училища в возрасте 19 лет в Сент-Этьене он поступил на работу на горно-рудный комбинат, известный как "КомментриФоршамболь («Комамбо»). Здесь он проработал всю жизнь, достигнув должности генерального управляющего (по существу, президента) в 1888 г., и находился на этом посту до 1918 г., когда он стал директором фирмы. Файоль проявил себя выдающимся организатором. Когда он занял пост генерального управляющего, фирма находилась в критическом состоянии, а в 1918 г. ее финансовая стабильность была превосходной. Выйдя в отставку, последние годы жизни Файоль посвятил организации французского Центра административных исследований и пытался применить некоторые из своих идей для реорганизации общественной администрации Франции.

Современные исследователи справедливо обращают внимание на то обстоятельство, что Файоль, находясь на посту высшего руководителя в промышленности, смотрел на администрацию «сверху вниз», что давало ему более широкую перспективу в сравнении с Тейлором, который был в первую очередь техническим специалистом и, следовательно, был вынужден взирать на высшее руководство «снизу вверх».

В 1916 г. Файоль написал книгу "Промышленное и общее управление»95. Цель Файоля - поднять статус администрации путем предоставления аналитической основы менеджмента. На английский язык книга была переведена только в 1949 г.

Файоль выдвинул положение о том, что человек, выполняющий чисто управленческие функции, должен уметь применять эти способности в других отраслях и даже на других направлениях своей профессиональной карьеры. Так, руководитель в сфере бизнеса может успешно работать в качестве администратора в здравоохранении или в школе подготовки кадров для бизнеса, армейский генерал может на соответствующем уровне заниматься гражданской службой. В качестве примеров приводится Д. Эйзенхауэр — генерал армии, президент Колумбийского университета и президент США, или Р. Макнамарра — офицер стратегической службы, позднее один из директоров компании "Форд мотор" и президент Международного банка реконструкции и развития.

В книге "Общий и промышленный менеджмент" Файолем также была развита идея подготовки кадров менеджмента. Файоль был убежден в том, что отсутствие в его время школ, где можно было овладеть управленческим мастерством, объясняется тем, что не было единой общей теории управления («администрирования науки» или «административной теории»), которую можно было бы в этих школах преподавать. Подготовка управленческих кадров должна стать заботой школы, семьи, деловых компаний и государства. Если бы семья больше внимания уделяла принципам и практике ведения домашнего хозяйства, то идеи менеджмента "естественным образом" проникали бы в сознание ребенка и создавали основу для дальнейшего их развития в школе. Образование в высшей школе должно иметь общий характер, но при этом дополняться учебным курсом менеджмента. Компании должны организовывать у себя практические семинары и поощрять все формы обучения менеджменту сотрудников, в то время как государство должно подать пример и ввести курс менеджмента в государственную систему образования.

Другой перевод книги звучит так: «Общая и промышленная администрация». Эта книга была задумана как первая часть большой работы, в которой должны было быть подытожены личные наблюдения и опыт Файоля, а также рассмотрены «административные уроки» первой мировой войны. Однако вторая половина намеченного им широко охватывающего исследования так и не была завершена. Другое крупное произведение Файоля — «Административная теория государства» (выступление на Второй Международной конференции по административной науке в Брюсселе в 1923 г.). Отметим также, что в переводах Файоля на английский язык постоянно допускалась неточность: французское слово «администрация» заменялось английским словом «менеджмент». В новейших американских изданиях эта ошибка исправлена.

Файоль разделил административную деятельность в области предпринимательства на шесть групп:

1. Технические операции (производство, обработка);

2. Коммерческие операции (закупка, сбыт, товарообмен);

3. Финансовые операции (поиск капитала и контроль);

4. Операции по обеспечению безопасности (охрана товаров и защита людей);

5. Бухгалтерские операции (учет запасов, балансовые отчеты, статистические данные);

6. Административные операции (планирование, организация работ, координация и контроль)96.

Все операции, какие только встречаются в предприятиях, можно разбить на шесть следующих групп:

1. Технические операции (производство, выделка и обработка).

2. Коммерческие операции (покупка, продажа и обмен).

3. Финансовые операции (привлечение средств и распоряжение ими).

4. Страховые операции (страхование и охрана имущества и лиц).

5. Учетные операции (бухгалтерия, калькуляция, учет, статистика и т. д.).

6. Административные операции (предвидение, организация, распорядительство, координирование и контроль).

Каким бы ни было предприятие: простым или сложным, небольшим или крупным, эти шесть групп операций, или существенные функции, мы встречаем в нем всегда (с. 9).

Административная функция.

Ни на одной из пяти предыдущих функций не лежит задача выработки общей программы работы предприятия, подбора его рабочего состава, координирования усилий, гармонизации действий. Эти операции не составляют принадлежности технической функции, ни тем более функций коммерческой, финансовой, страховой или учетной. Они образуют особую функцию, которая обычно обозначается именем управления и свойства и границы которой— мы сказали бы — определяются довольно неудовлетворительно.

Предвидение, организация, координирование и контроль составляют в обычном понимании бесспорную область управления.

Так же ли бесспорно относится сюда и распорядительство Нет, не обязательно: распорядительство можно было бы изучать и отдельно. Но я решил включить его сюда по следующим соображениям:

1. Подбор и формирование персонала, и создание социального организма предприятия, входящие в задачи управления, в высокой степени связаны с распорядительством.

2. Большинство принципов распорядительства являются принципами управления.

Управление и распорядительство тесно сплетены между собой. Даже с простой целью облегчения исследования интересно было сгруппировать в одно эти два вида операций.

3. Эта группировка, сверх того, имеет ту выгоду, что создает очень важную функцию, достойную того, чтобы привлечь и сосредоточить на себе внимание общества по крайней мере в той же степени, как это имеет место в отношении технической функции.

Итак, я предлагаю следующее определение:

УПРАВЛЯТЬ — значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать;

предвидеть, то есть учитывать грядущее и вырабатывать программу действия;

организовывать, то есть строить двойной — материальный и социальный — организм предприятия;

Файоль не рассматривал специально роли рабочего, что объясняется спецификой его подхода в целом, вычленяющего в социальной организации ее общее строение. Поэтому его занимает больше образ «работника» вообще, в особенности руководителя, у которого он настойчиво подчеркивает волевые черты. Однако значение личностных качеств, согласно Файолю, заметно падает по мере снижения ранга, замещаясь качествами функциональными. Но и последние отнюдь не равномерно распределяются по различным категориям работников. Например, из шести видов «функциональных способностей», присущих, как правило. руководству, за рабочим признаются только четыре, да и среди них доминируют «технические» (85%), а «административные» функции его сведены к минимуму (всего 5% соответствующей деятельности).

распоряжаться, то есть заставлять персонал надлежаще работать;

координировать, то есть связывать, объединять, гармонизировать все действия и все усилия;

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 57 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.