WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 ||

4. Ориентация на величину задолженности региона при выделении финансовой помощи. Неэффективность существующих ограничений на заимствования можно проиллюстрировать тем, что при нормативе на отношение полного долга субъекта Федерации к объему доходов бюджета субъекта Федерации без учета финансовой помощи из федерального бюдШиркин К.В.

жета 8, 9 и 12 субъектов в 2001, 2002 и 2003 гг., соответственно, имели значение этого показателя, превышающее нормативное.

Оценка эконометрической модели на данных по регионам России после уточнения спецификации по результатам предварительных оценок дала следующие результаты.

Таблица Результаты оценки эконометрической модели, объясняемая переменная – нерегулярная финансовая помощь Переменная Коэффициент P-value t-статистики C -0,34 0,Wout 0,07 0,YOUNG 0,03 0,R-squared 0,Adjusted R-squared 0,C 21,41 0,EXPdebt 2,03 0,DEF 6,94 0,R-squared 0,Adjusted R-squared 0,C 0,01 0,YOUNG 0,01 0, DEF 61,36 0,R-squared 0,Adjusted R-squared 0, 3. Налоговая и бюджетная политика, миграция населения В табл. 2. приняты следующие обозначения: EXPdebt – текущий долг субъекта плюс расходы на обслуживание долга, на душу населения в сопоставимых ценах (стоимость фиксированного набора товаров и услуг); YOUNG – доля населения моложе трудоспособного возраста; DEF – отношение разницы между расходами и налоговыми доходами к налоговым до ходам; DEF – разница между расходами и налоговыми доходами на душу населения в сопоставимых ценах (стоимость фиксированного набора товаров и услуг). Переменная YOUNG использовалась в качестве прокси для расходов на образование и здравоохранение, так как тестирование в регрессии переменных численности врачей и учителей не дало значимых результатов.

В результате проведенного исследования была подтверждена гипотеза о влиянии вертикальной фискальной несбалансированности на принятие центром решения о выделении дополнительной и нерегулярной помощи. Для 2002 и 2003 г. параметры, характеризующие данную величину, оказывались значимыми с ожидаемым знаком у коэффициента.

Гипотезу to-big-to-fail напрямую подтвердить не удалось, так как включаемые в анализ параметры, характеризующие важность субъекта для центра, оказались незначимыми. Можно только отметить, что выделение дополнительной помощи в пересчете на душу населения в сопоставимых ценах сильно зависит от доли населения моложе трудоспособного возраста, как прокси для расходов на образование и здравоохранение.

Этот параметр оказывался значимым в 2001 и 2003 годах.

Также для 2001 года была подтверждена гипотеза о том, что, выделяя дополнительную финансовую помощь, центр тем самым пытается влиять на погашение субнациональными влаШиркин К.В.

стями задолженности по зарплате в бюджетной сфере. Кроме того, для 2002 года была подтверждена гипотеза о том, что, выделяя финансовую помощь, центр стремится не допустить финансового кризиса в регионах, вызванного дефолтом по долговым обязательствам, так как параметр, отвечающий за расходы на обслуживание долга и величину текущего долга региона, оказался существенно значимым и положительным.

Полученные нами результаты подтверждают, что в настоящее время проблема мягких бюджетных ограничений для регионов России действительно актуальна. Задача выяснения механизмов и причин возникновения мягких бюджетных ограничений представляет практический интерес.

Список литературы 1. Alexey Lavrov, «Intergovernmental Fiscal Relations in Russia:

Outcomes of 1990s and Prospects for 2000s», Ministry of Finance of the Russian Federation.

2. Bent Sorensen, «Grander Causality», March 2005, Economics 7395.

3. B.Gabriela Mundaca, «Optimal Bailout During Currency and Financial Crises», February 2003, University of Oslo.

4. Edward Gramlich, «State and Local Fiscal Behavior and Federal Grant Policy», Brookings Paper of Economic Activity, Vol 1973, No. 1 (1973) 15–65.

5. Edward Gramlich, «An Econometric Examinations of the New Federalism», Brookings Paper of Economic Activity, Vol 1982, No. 2 (1982), 327–370.

6. F.H. Trillo; A.D.Cayeros; R.G Gonzalez, «Fiscal Decantralisation in Mexico: The Bailout Problem», April 2002, Centro de Investigation y Docencia Economica.

3. Налоговая и бюджетная политика, миграция населения 7. F. Filqueira, «Decentralisation and Fiscal Discipline in Subnational Governments: The Bailout Problem in Uruguay», May 2002, Centro de Investigaciones Economicas.

8. Helmut Seitz, «Subnation Bailouts in Germany», European University of Viadrina.

9. Jonathan Rodden, «Achieving Fiscal Discipline in Fedarations:

Germany and the EMU», November 2004, MIT.

10. Marianne Vigneault, «Intergovernmental Fiscal Relations and the Soft Budget Constraint Problem», Working Paper 2005(2) © 2005 IIGR, Queen’s University.

11. Massimo Bordignon, «Problems of Soft Budget Constraints in Intergovernmental Relationships: The Case of Italy», November 2000, University of Milan.

12. Shirley Almon, «The Distributed Lag Between Capital Appropriations and Expenditures», Econometrica, Vol.33, No. 1 (Jan., 1965), 178–196.

13. Takero Doi; Toshihiro Ihory, «Japan’s Soft Budget Problem and Local Expenditures», February 2005, Keio University 14. T.K. Panagiotis, «Balancing the Budget Through Revenue and Spending Adjustment», Dec. 2004, University of Rome.

15. Wallce Oates, «an Essay on Fiscal Federalism», Journal of Economic Literature, Vol. 37, No. 3 (Sep., 1999), 1120–1149.

16. Wallce Oates, «Towards a Predictive Theory of Intergovernmental Grants», American Economic Review, May 1971, 440– 448.

17. Thiess Buettner, «Municipal Fiscal Adjustment in Germany», February, 2004, Mannheim University.

18. Yingyi Qian; Gerald Roland, «Federalism and the Soft Budget Constraint», The American Economic Review, Vol.88, No.(Dec., 1998), 1143–1162.

Pages:     | 1 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.