WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 | 35 |   ...   | 38 |

Особенное звучание получил сборник по Тамбовскому восстанию, которое в советской историографии освещалось как выступление темных слоев сельского населения, возглавленное кулаками и другими врагами Советской власти. Нужно поддержать инициативу этого издательства по созданию общероссийского проекта издания нескольких томов документов и материалов, которые показали бы истинные причины крестьянских восстаний в годы Советской власти.

Разумеется, социальной политикой Советской власти были недовольны и другие слои населения, в том числе и рабочий класс. Однако более всего это смогло выразить крестьянство.

Крестьянство ни в коей мере не являлось реакционной силой. Оно выступало лишь против несправедливостей, за свободу и политическое равноправие с другими слоями населения.

Необходимо также полномасштабное издание документов по осуществлению коллективизации и раскулачиванию деревни. Издававшиеся до сих пор документы и материалы не отражали процесса в целом. Они по понятным причинам были выборочными и потому односторонними.

Остаются вовсе не изученными настроения сельского населения в последующие годы, в том числе и в период Великой Отечественной войны.

Требует также объективной оценки вклад крестьянства в экономическое развитие страны и, особенно в победу над фашистской Германией.

Одновременно с публикацией источников по истории крестьянства нужно создавать труды, раскрывающие подлинную роль крестьянства в истории страны, в том числе и в войнах и революциях.

Такое участие историков, в том числе и архивистов, может стать стимулом для реализации непростых задач, стоящих перед селом, крестьянством и в целом перед обществом. Так или иначе, крестьянство подлежит общественной реабилитации. Я подчеркиваю, не государственной, а общественной реабилитации. Государство само совершило преступления перед крестьянством. Поэтому задача состоит не в том, чтобы обелить его перед государством, а перед обществом. Общественность страны через наши публикации и исследования смогла бы воспринять светлый и благородный и в то же время непокорный дух крестьянства.

В данном рассмотрении история и политика рассматриваются как некое целое, имя в виду, что политика по мере своего свершения уходит в прошлое и становится историей и предметом рассмотрения исторической науки.

Итак, народ объект политики и истории. Когда он является объектом и когда становится субъектом политики Исходная позиция наша должна констатировать, что народ всегда содержал в себе потенциал субъектности политики. Он всегда и в разное время проявлялся по-разному. Однако в период ранней истории народ более всего проявлялся как объект политики.

Его привлекали в политику только тогда, когда это было необходимо верхам.

Так, Всеволод Большое гнездо в 1211 году созвал не только бояр с городов и волостей и представителей духовенства, но и, как говорится это в документе, но « дворяне и все люди» когда ему нужна была поддержка в передаче великокняжеского престола в нарушение традиции не старшему сыну Константину, а младшему Юрию. Однако даже это лишь только слабое отражение правосубъектности народных низов. В последующем народ надолго был отстранен от политики. В Московско-Владимирской Руси происходили съезды «всех князей русских» «с своею братьею, с детьми, и с бояры, и с слугами», где решались «нелюбки» отдельных князей и спорные вопросы. Боярские думы периода Ивана Грозного вообще свели на нет какое либо участие в политике народных низов. Так было и на Западе. До тех пор, пока не закипела вода. Она закипает, когда ее подогревают. Это слова Джавхарлала Неру, который в одном из писем дочери писал:

В эпоху раннего капитализма в Англии, когда происходило массовое обезземеливание крестьян, и когда как говорили «овцы поедают людей» крестьянство страны было объектом политики. Когда вчерашнее крестьянство, лишенное собственности и вынужденное работать на новоявленного капиталиста оно было объектом политики. Процесс становления пролетариата в Англии это проявление объектности народа в политике. Разумеется, было бы неправильно, если бы мы не имели в виду массовое сопротивление крестьянства всему этому как попытку превращения крестьянства в субъект политики. Однако реальным субъектом политики, заставившим крестьянство превратиться в пролетариат, были верхи общества, а именно английские лендлорды и власти, способствовавшие этому процессу.

В верхах общества также шла упорная борьба, когда они, как бы меняясь местами, становились то объектом, то субъектом политики. Или одновременно и тем и другим. Речь идет о становлении класса капиталистов, происходившем в упорной борьбе с лендлордами, крупными земельными магнатами.

Результат всех этих процессов буржуазные революции, низвержение и казнь короля, затем славная революция 1688 года и становление гражданского общества.

Надо исходить из того, что все это было проявлением новых страт феодального общества – ремесленников и купцов в городах и помещиков в деревне. Эти сословные образования отвоевали себе определенное положение, усвоили известные обычаи, а потом приобрели особые права и привилегии. Успехи промышленности и торговли выдвинули сословные власти на первое место. Короли вынуждались заключать с ними договоры.

Пока король соблюдал договора, его власть была прочна, не соблюдал – они отказывали ему в поддержке. «Великая Хартия Вольности» 1215 года - есть ни что иное, как проявление этих взаимоотношений. Она была следствием восстания баронов против усиления королевской власти. Хартия ограничивала власть короля, предоставляла некоторые привилегии рыцарству и верхушке свободного крестьянства.

В средние века крестьянство составляло большинство населения стран Европы. От его поведения зависело очень многое. Так, крестьянская война в Германии 1524-1526 годов во главе с Томасом Мюнцером показала силу и мощь этого сословия. К крестьянам примкнули известные слои горожан. Они штурмовали дворянские замки, захватили много городов. Программа восставших «Двенадцать статей» требовала упразднения крепостной зависимости, уменьшения поборов и барщины, свободного пользования угодьями.

Как же происходили эти процессы в России. Когда народ был объектом и когда стал субъектом политики Не будем уходить в слишком глубокую древность, в Киевскую Русь. Тем более, что этот период истории сегодня оспаривается украинскими историками и таким образом становится субъектом политики. Нам достаточно обратиться к бесспорным, ни кем не оспариваемым фактам. Вопрос: что такое Юрьев день и каково происхождение поговорки «вот тебе бабушка и Юрьев день» Известно, что Судебник 1497 года устанавливал срок, когда крестьянин имел право переходить от одного помещика к другому за неделю до и неделю после Юрьева дня. Он был отменен в 1580-1590 годы. Это ни что иное, как яркое проявление превращения крестьянства в объект политики, когда крестьянин становится крепостным человеком, собственностью помещика, который теперь уже распоряжался всей жизнью человека. Даже кого и на ком женить решался помещиком. У него было и право первой ночи.

Нет, мы не ставим целью рассмотрение всей истории крестьянства в его взаимоотношениях с помещиком. Нам достаточно определить, кто тогда был объектом, и кто являлся субъектом политики. Крестьянин, т.е. народ объект политики, а помещики ее субъект. И здесь мы должны иметь в виду попытки народа превратиться в субъект политики. Разумеется, не имея абсолютно никакого понятия о том, о чем мы говорим. Это процессы стихийные, во многом не осознаваемые ими в качестве объекта или субъекта политики. Это была жизнь во всех ее проявлениях. Крестьянские войны под предводительством Степана Разина в 1670-1672 годы, Емельяна Пугачева в 1773-1775 годы были направлены против крепостнических порядков.

Исследователи считают, что «решающие удары по соборности и народоправству были нанесены Петром I. Он был последователем основоположника европейского абсолютизма Людовика XIV, говорившего «государство это я». Петр же внес в русскую жизнь новое понятие о законе:

«Все что угодно монарху, имеет силу закона».Отмена крепостного права. 1861 год. Царский Манифест. Что это такое Результат начала проявления крестьянства как субъекта политики, т.е. его активное проявление недовольства существующим положением или же это желание господствующих верхов А может и то и другое вместе Может это результат некоего баланса сил и желаний между верхами и низами общества Это осознание и верхами и низами общества того, что жить по старому Кизилов Ю.А. Традиции соборности и парламентаризма в России // Проблемы Российской государственности. М., 2004. С.19.

нельзя. Вспомним составные части революционной ситуации: 1. Низы не хотят жить по старому, 2. верхи не могут управлять по старому. 3. В силу этого обострение нужды и бедствий народа выше обычного.

Бездненское восстание – Антон Петров в апреле 1861 года заявил крестьянам, собравшимся у его дома, что это не настоящий манифест, настоящий помещики скрыли от крестьян. С этого началось восстание, которому примкнули крестьяне окрестных деревень. В Бездне скопилось до тысяч крестьян. В одном донесении от 13 апреля 1861 года говорилось: «В имении Бездне, Спасского уезда, полное неповиновение властям. Раскольник, выдавший себя за пророка и посланника царского, Антон Петров, увлек всех.

Со всех почти имений уезда народ собирается в Бездну; там объявляется настоящая воля, приготовляется для народа пища, увещания всех бесплодны, уверены в полной свободе, вся земля их, власть одна царская, передаваемая Антоном Петровым, все остальные куплены помещиками». В тот же день войсками, присланными для подавления крестьянского восстания, было убито 60 крестьян. В донесении военного губернатора Казанской губернии министру внутренних дел от 14 апреля говорилось: «что Бездна занята, скопище рассеяно, Антон Петров взят, потеря крестьян значительна, примерно, до 70 человек убито крестьян, свидетельствующая о страшном упорстве, исступлении и уверенности в правоте дела». Всего оказалось более 100 убитых. На требование выдать Петрова «бедный народ стоял, как стена, не трогаясь, и продолжал кричать: „Не выдадим". Это свидетельство того, что народ, а именно крестьянство становится субъектом политики.

Небезынтересно, что панихида по убиенным была отслужена с участием более 120 студентов университета и Духовной Академии.

Личность в истории и политике. «Люди, когда совершают богослужение (добродетель), подобны ангелам, а когда творят революцию, то они гениальные исполины (Геркулесы)»1.

Личность в политике и истории Роль личности в истории имеет огромное значение. Речь в данном изложении идет о выдающейся личности.

Прежде чем быть оцененной историей личность должна проявить себя в политике.

Условия реализации личности:

а) несомненный природный талант и ум;

Муса Джарулла Бигиев. Избранные труды: в 2 т. Казань, 2005. Т.2. С.13.

б)достаточный уровень образования. Это вовсе не означает, что он должен быть грамотным. Так, Мухаммед не умел ни читать, не писать.

Чингисхан также был неграмотным. Однако, узнав, что таковая существует, заставил всех своих чиновников приобщиться к письменности. Хан Индии Акбар также не был обучен грамоте. Однако был одним из образованнейших людей своего времени. Ему читали и читали очень много.

В становлении личности большую роль играет соответствующая политическая обстановка. Как очень правильно писал Джавахарлал Неру, если бы Наполеон жил в условиях мирной жизни, мог бы стать лишь выдающимся генералом, но не всемирно известной личностью.

Личность от личности отличается а) способностями, б) по происхождению.

Одни из них по рождению определены для больших дел, другие сами добиваются соответствующего положения. Так, Александр II, вступивший на российский престол в 1855 году в первые дни своего царствования болезненно реагировал на обращение «Ваше Величество».

«Не называйте меня так. Мне это слишком больно»1. Так, Петр I был рожден для царствования, а Наполеон своими деяниями добился императорского титула. Джвахарлал Неру сравнивал Наполеона с великими полководцами древности Александром и Чингисом. Но он был также мелочным и эгоистичным и эгоцентричным. Доминирующим импульсом у него было не стремление к идеалу, а жажда личной власти. «Моя любовница!» — сказал он однажды о ней. «Власть -моя любовница! Победа над ней стоила мне так много, что я никому не позволю похитить ее у меня или разделить ее со мной!» Он был детищем революции и, тем не менее, мечтал об огромной империи, и ум его занимали победы Александра. Его манил Восток, особенно Египет и Индия. «Только на Востоке, - сказал он как-то в начале своей карьеры, когда ему было двадцать семь лет, - существовали великие империи и происходили большие преобразования; на Востоке, где живет шестьсот миллионов людей. Европа - это кротовая нора!», отличатся личности по времени своего проживания и творений.

Скажем Александр Македонский жил в 300- годы до нашей эры, а Юлий Цезарь, завидовавший успехам Македонского жил в начале нашей эры. Петр жил в 17 - 18 веках. Чингисхан в 14 - 15 веках. Однако их, как и многих других объединяют выдающиеся качества, благодаря которым они выделяются среди своих современников и добиваются выдающихся результатов. Они Захарова Л.Г. Александр II: человек на троне // Вестник истории литературы и искусства. М., 2005. Т. 1. С. 305-306.

оказываются подготовленными для больших дел. Случайности, как говорят, выпадают на долю наиболее подготовленных людей. «Если монголы одерживали великие победы на полях сражений, то не благодаря своей численности, а благодаря своей дисциплине и организации. И более всего они были обязаны этими победами блестящему полководческому искусству Чингиса. Ибо Чингис, без сомнения, был величайшим военным гением и вождем в истории. Александр Македонский и Цезарь кажутся незначительными в сравнении с ним. Чингис был величайшим полководцем не только сам, и воспитал многих своих военачальников и сделал их блестящими полководцами. За тысячи миль от родных земель, окруженные врагами и враждебно настроенным населением, они одерживали победы над численно превосходящим их противником». Так писал Джавахарлал Неру.

Различаются друг от друга и личности, творившие в одно и то же время. Сталин отличался от Ленина и умом и чертами характера. При оценке своих соратников он исходил из их личных качеств. Это особенно проявилось в последний период его жизни, когда стал вопрос о преемнике. Известно, что он, характеризуя своих соратников, выделил их основные черты характера.

Так, Сталина он характеризовал как человека нетерпимого к товарищам и капризным.

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 | 35 |   ...   | 38 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.