WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 38 |

С принятием Конституций СССР, РСФСР и ТАССР в 1936-1937 гг. был положен конец автономным устремлениям республик в составе РСФСР. Не стало и автономных наркоматов. Отныне они превратились в наркоматы двойного подчинения. В стране четко наметилась линия на свертывание суверенных прав республик, в том числе и союзных. Как правильно отмечается в ряде исследований, с появлением СССР с несущей конструкцией ВКП (б) - КПСС «воссоздается имперский центр контроля национальных окраин» и что «идеология пролетарского интернационализма решала традиционные российские задачи интеграции различных наций и этнических групп в едином государстве»2.

Права республик неуклонно сужались. Их Конституции, как говорил латвийский профессор А.Плотниекс, отличались от Конституции СССР только обложкой3. Эстонский профессор Ю. Боярс говорил, что «если бы республиканские законодательные органы имели те же полномочия, что и законодательные органы штатов, наши федеративные отношения были бы в значительно лучшем положении»4.

Только начало перестройки в стране положило начало коренным изменениям в стране. Требовалась решительная ломка установившихся, по сути дела, унитарных взаимоотношений Союзного центра и республик.

Демократизация межнациональных отношений становилась велением времени. Ибо СССР был лжефедерацией, основанный не столько на идее равноправия народов, сколько на союзе избранных и формально суверенных народов. В ней одни народы обладали, хотя и фиктивной, государственностью, другие ее вовсе не имели. Неравноправными были и существующие формы государственности. В республиках накапливалось Стенографический отчет заседаний XIII областной партийной конференции. (23-29 ноября 1927 г.). Казань:

Издание газеты «Красная Татария», 1927. С.236-237.

Богомолов С.А. Российская и Британская империи: компаративный анализ геополитических моделей. – Проблемы Российской государственности: вопросы истории, теории, практики. Сборник научных трудов. М., 2004. С.79.

Коммунист. 1989. №6. С. 75.

Коммунист. 1989. №1. С. 74.

недовольство существующей формой управления страной. Об этом свидетельствовали кровавые события в Казахстане, Нагорном Карабахе, Сумгаите, где для улаживания межэтнических конфликтов были применены вооруженные силы. Появление танков на улицах Тбилиси и Риги было грозным предзнаменованием грядущих перемен. Тогда говорили что это предзнаменование того, что они скоро появятся и на улицах Москвы. Так оно и случилось в дни путча ГКЧП в августе 1991 года.

Проявив на словах готовность к отказу от ряда ценностей прошлого, партия не оказалась готовой к отказу от монополии власти и решительному преобразованию СССР. Так называемая концепция перестройки, о которой говорили очень много, не содержала конкретной цели, и никто не знал о ее задачах. «У нас, - писал, Горбачев по этому поводу, - нет готовых рецептов»1.

Их не было ни в начале перестройки, ни в ходе ее во многом стихийной и шумливой кампании. «Запоздалые и половинчатые «реформы» в области управления народным хозяйством не решали ни одну из задач, которые были призваны решить, и лишь вносили дезорганизацию в худо-бедно, но налаженную командно-централизованную систему управления народным хозяйством». Так оценил начавшуюся перестройку бывший Президент Украины Л. Кучма, работавший тогда руководителем крупного машиностроительного комплекса. «Про реформы 1988-1991 годов умные люди говорили: это все равно, что в условиях правостороннего движения разрешить отдельным товарищам ездить по левой стороне» - писал он2. В союзных республиках страны развернулась кампания провозглашения независимости, а автономные республики одна за другой принимали декларации о своем суверенитете.

В этих условиях 30 августа 1990 года и была принята Декларация о государственном суверенитете республики Татарстан. Подлинный парламентаризм и реальная борьба за суверенитет республики началась с принятием этого документа. Проведением референдума республики 21 марта 1992 года суверенитет получил всенародную поддержку. Результаты этих процессов нашли отражение в договоре года между Россией и Татарстаном от 14 февраля 1994. Это было подлинное проявление права народа республики на свободное самоопределение.

Последние изменения в законодательстве о порядке проведения выборов в субъектах Российской Федерации не могли не отразиться в законодательстве республик в составе России, в том числе и Татарстана. Был принят закон о приостановлении положения Конституции о выборах Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1987.

С.62.

Леонид Кучма. Украина – не Россия. М.: Время, 2003. С.417-418.

Президента республики. Отныне Президент республики должен избираться парламентом, а не прямым всенародным голосованием. Причем инициатива выдвижения кандидатов на альтернативной основе принадлежит Президенту Российской Федерации. Так, правда, на безальтернативной основе, Государственным Советом на новый срок был переизбран Шаймиев М.Ш.

На встрече с журналистами зарубежных русскоязычных средств массовой информации в июне 2008 года Минтимер Шаймиев заявил, что такое положение ущемляет права республик и более всего Татарстана, как республики задающей тон в федеративном развитии России.

Одновременно он подверг осуждению распространившиеся в средствах массовой информации слухи о возможности ликвидации поста Президента в республиках. Некоторые газеты писали, а радиостанция «Эхо Москвы» всячески смаковали как эти слухи, так реакцию Шаймиева на них. А она была резкой, но безупречно правомерной. Шаймиев напомнил, что в Конституции Российской Федерации написано, что вопросы организации внутренней власти субъектов Федерации является правом самих субъектов.

Возможно, что распространение этих слухов является проверкой реакции общественности на такой возможный шаг федеративных органов власти. Основанием для такого предположения является то, что заместитель председателя Государственной думы Олег Морозов выпускник исторического факультета Казанского университета систематически избиравшийся в Государственную думу по татарстанскому списку положительно отнесся к возможности ликвидации поста Президента в республиках. Так заставляет думать и то, что не выразили своего отношения ко всему этому ни руководство Единой России, ни Президент России Дмитрий Медведев.

Радиостанция «Эхо Москвы» 20 июня с участием некоторых политологов предприняла анализ возможной реакции на происходящее глав субъектов Российской Федерации. Прежде всего, был отмечен смелый шаг Президента Татарстана Шаймиева, как одного из виднейших политиков современной России. Вторым противником этих возможных нововведений был обозначен Президент Башкортстана Муртаза Рахимов. За ними, по мнению этой радиостанции, могли пойти многие колеблющиеся губернаторы.

Не исключалось, что найдется немало таких глав субъектов Федерации, которые готовы поддержать сохранение принципа назначаемости глав субъектов.

Отмена поста Президента в республиках означала бы решительную ревизию федеративных основ России, противоречащей признанному в Конституции праву народов на свободное самоопределение. Это было бы началом демонтажа национальной государственности народов России, направленного на преобразование страны в унитарное государство.

А это, несомненно, чревато многими последствиями Может произойти то, о чем предостерегал в свое время Мирсаид Султан-Галиев панрусистов, как он называл сторонников губернизации России, низводя республики до уровня обычных административных единиц. Он писал, что такая политика ведет Россию к неизбежному распадению и расчленению. Он писал: «Былая Россия, восстановившаяся под нынешней формой СССР, недолговечна. Она преходяще и временна»1.

Да, как и предсказал Мирсаид Султан-Галиев, СССР распался. Он, действительно оказался лишь преходящей и только временной формой существования России. Вопрос в том, не распадется ли нынешняя Россия А это может случиться, если будет продолжаться политика направленная на ущемление прав народов, в том числе и русского народа. Если не будут созданы условия для развития всех регионов страны и не будет положен конец парадоксу, заключающемуся в том, что в самой богатой в мире стране живет столь бедный народ.

Современный мир, запутавшийся в путах противоречий между правом народов на самоопределение и принципом нерушимости границ, сможет выйти на путь гармонического развития интересов всех народов, проживающих на планете только в том случае, если окажется в состоянии извлекать уроки из истории.

Нельзя забывать, что история жестоко наказывает тех, кто не хочет у нее учиться. А учит она только тех, кто хочет получать ее уроки.

По этому разделу предлагаются следующие темы лекций:

• Договорные отношения в истории Российского государства (IX – XVIII вв).

• Областничество.

• Федеративное устройство и целостность России.

Литература:

1. Абдулатипов Р.Г. Основы национальных и федеративных отношений (учебное пособие) / Р.Г. Абдулатипов. - М.: Изд-во Росс. акад. гос.

службы, 2001. - 626 с.

Мирсаид Султан-Галиев. Избранные труды. с.538.

2. Абдулатипов Р.Г. Федерализм в истории России: в 3 кн. Кн.1. / Р.Г.

Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова, Ю.Ф. Яров. - М.: Республика, 1992. - 382 с.

3. Андерсон Дж. Федерализм: введение / Дж. Андерсон; пер. с англ. А.

Куряева, Т. Даниловой. - М.: Экономика, 2009. – 127 с.

4. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. – М.: Издательство политической литературы, 1987.

5. Кучма Л. Украина – не Россия. - М.: Время, 2003.

6. Мухаметшин Ф.Х. Федерализм в России: состояние и перспективы развития / Ф.Х. Мухаметшин // Казанский Федералист. - Казань, 2002. - №1.

7. Ремнев А. Призрак сепаратизма / А. Ремнев // Родина. - 2000. - №5.

8. Российские реформаторы. XIX – начало XXв. М.: Международные отношения, 1995.

9. Сергеевич В. Древности русского права. - СПБ, 1903. - Т.2.

10. Тагиров И.Р. История национальной государственности татарского народа и Татарстана / И.Р. Тагиров, 2-е изд. - Казань: Татар. кн. изд-во, 2008. - 455 с.

11. Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в ХIV – XV вв. / Л.В. Черепнин. - М.: Изд-во социально-экономической лит., 1960. - 900 с.

Нужен ли России договор с Татарстаном Вопрос этот не риторический, ибо речь идет о судьбе огромной страны, история которой складывалась в немалой мере в результате взаимоотношений русских и татар. В этой истории было все: и войны, и периоды длительного мирного взаимодействия и сотрудничества. Известно, что в 965 году, как свидетельствует Ипатьевская летопись, между булгарским ханом и князем Владимиром был заключен мир: «тали не буди мира межи нами, оли же камень начнет плавати, а хмель грязнуты».

В летописях под 1006 годом сказано что «прислали Болгары (Волжские) послов с дары многими, дабы Владимир позволил им в городах по Волге и Оке торговать без опасения, на что Владимир охотно соизволил, и дал им во все града печати, дабы они везде и всем вольно торговали, и русские купцы с печатями от наместников в Болгары с торгом ездили без опасения, а Болгарам все их товары продавать во градах купцам и от них купить что потребно». Это был торговый договор, который дал немало пользы обеим сторонам. Так, через 18 лет, когда на Руси, как это зафиксировано в той же Ипатьевской летописи, началась смута на почве голода, охватившего Суздальскую Русь, «идоша по Волзе все люди в Болгары, и привезоша жито, и тако ожиша». Известно, также, что во время очередного сильного голода в 1229 году булгарский хан направил русскому князю Юрию 30 барж зерна и спас тем самым население от голодной смерти.

К 862 году древнерусское государство состояло из десятка княжеств, находившихся в постоянных столкновениях друг с другом. Постоянными были так называемые «нелюбки», доходившие до кровавых схваток, стоившие много крови и жертв. Конец этому был положен в золотоордынский период русской истории, когда ханская власть пресекала всякого рода «нелюбки». «Власть хана была грубым татарским ножом, разрезавшим узлы, в какие умели сыновья Всеволода III запутывать дела своей земли», - писал В. О. Ключевский1. Русь, состоявшаяся из отдельных княжеств, была охвачена договорами. Однако им законодательный характер придала ханская власть, закрепив главенство за великим князем Владимирским. Именно отсюда и пошла Русь Московская.

В этом контексте необходимо внести определенную ясность в вопрос о взаимоотношениях Золотой Орды и русских княжеств. Ханы не вмешивались в их внутренние дела. Татары, «явились проводниками начала объединения Русской земли под главенством великого князя Владимирского», что оставило, как писал известный в дореволюционной России профессор, историк права В.Сергеевич, глубокий след в нашей истории». Этот добросовестный исследователь развеял миф, созданный главным образом советской историографией, вокруг личности Ивана Калиты как о собирателе русских земель. Как писал он, Калита был лишь «раболепным слугой ханов» «приспособившимся к владычеству иноплеменников» и «не мог служить образцом в предстоявшей борьбе за независимость». В его трудах особо подчеркивалось, что великое княжение ему досталось лишь в награду за «рабскую угодливость перед Ордой». Указывалось, что вовсе не случайно, в его завещании ни одним словом не упоминается судьба великого княжения, ибо им распоряжаются ордынские цари, и он не волен вмешиваться «в права владык своих». Сергеевич отмечал, что эта грамота написана с согласия и утверждения хана, на что указывает ханская печать. Вывод профессора таков:

«Калита – добрый и зажиточный семьянин, которому хорошо жилось под властью ордынских царей. Ничего лучшего он и для детей своих не желал».Договорное право, закрепленное ханами, просуществовало до XVI века, после чего в результате становления централизованного государства местные князья лишились права «самостоятельных государей». Вместо них пришли государи земель приобретенных в результате завоевательных походов царизма. В фактически вынужденных договорных отношениях находились Великое княжество Финляндское, Кокандское, Хивинское ханства и Бухарский эмират. Однако, хотя в Российской империи фактически всегда присутствовали договорные отношения, официально она была единой и неделимой.

В новой форме и в новых условиях договорная форма взаимоотношений в России возродилась лишь к 1917 году, когда во все двери окна страны начала стучатся реальная федерация. И особенно сильными были эти стуки в моменты крутых исторических поворотов, в годы революций, кои угрожали целостности России.

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 38 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.