WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 11 |

Анализируя источники, следует иметь в виду, что среди разнообразных литературных свидетельств главное место принадлежит трактату Аристотеля «Афинская полития», в котором наиболее полно и глубоко освещена политическая история Афинского государства. Общий вывод о ценности трактата как исторического источника не исключает критического к нему отношения. С этой точки зрения представляется полезным и целесообразным знакомство студентов с основными результатами источниковедческого анализа трактата. При характеристике «Афинской политии» как исторического источника необходимо обратить внимание на обстоятельства находки трактата, выяснение таких вопросов, как авторство и время написания сочинения, его тема, композиция, основное содержание, степень достоверности данных трактата в связи с источниками «Афинской политии» и политическими взглядами Аристотеля. В процессе работы над материалами источников представляется также необходимым сопоставление данных трактата с параллельной литературной традицией. Из предшественников Аристотеля наибольший интерес представляют сведения Геродота и Фукидида, среди более поздних авторов — данные Плутарха.

Анализ материалов первоисточников с учетом приведенных выше замечаний методологического характера позволит не только глубоко изучить основные этапы становления и развития афинского полиса, но и особенности процесса формирования афинского государства по срвнению со спартанским.

Приступая к изучению следующего вопроса темы, важно показать, что в свете новых научных исследований древнейшее классовое общество и государство в Аттике сложилось еще в позднеэлладский период, примерно 1700—1200 г. до н.э.

Здесь же необходимо отметить, что Аттика в это время еще не была объединена и на ее территории существовало несколько раннеклассовых государственных образований, среди которых выделялись Афины и Элевсин. Далее следует показать, что после падения ахейских царств установилось господство сельских общин, в которых привилегированное положение занимала родовая знать. Одновременно с этим процессом раздробленная Аттика испытывала постоянную угрозу дорийского вторжения. Чтобы лучше разобраться в этом явлении, необходимо внимательно ознакомиться с выводами русского ученого Т.В.Блаватской. Это поможет студентам сделать вывод о том, что угроза со стороны дорийцев, а также приток в Афины ахейского населения из Пелопоннесса, скорее всего и являлись основой для синойнизма Тесея, в котором Энгельс совершенно правильно рассмотрел черты будущей афинской государственности. Одновременно с этим студенты должны отметить, что это была новая фаза раннеклассового общества, возникшая после падения ахейских царств и положившая начало формированию афинского полиса.

При объяснении сущности и значения синойнизма Тесея необходимо обратить внимание на следующие вопросы: разделение населения Аттики, подчеркнув важность выделения знати в особый класс-сословие, а также отделение ремесла от земледелия и появление ремесленников и землевладельцев как самостоятельных социальных групп населения, что являлось признаком становления города; перестройка старинной родовой организации с целью унификации общества; религиозная политика, направленная на консолидацию общеаттических культов и превращение Афин в центр духовной жизни.

Характеризуя социально-экономическое положение и политический строй Аттики VIII — VII в. до н.э., необходимо показать, каким образом развитие ремесла, торговли и появление частной собственности на землю способствовало разложению родо-племенных отношений Привлекая данные источников, важно отметить, что VIII — VI в. до н.э. в истории Афин были эпохой экономического и политического господства родовой знати, эвпатридов, которым противостоял бесправный во всех отношениях демос. Далее следует показать положение основной массы аттического крестьянства, обратить внимание на процесс его массового разорения, рост задолженности, возникновение долговой кабалы и появление различных категорий зависимого населения: пелатов, шестидольников, кабальных должников. Здесь же необходимо сказать о том, что экономическое порабощение крестьянства дополнялось полным его политическим бесправием.

Рассматривая политическую организацию афинского общества в это время, необходимо подчеркнуть, что государственный строй был олигархическим, в котором вся полнота власти принадлежала совету знати в лице ареопага. Необходимо также отметить значение упразднения царской власти и возникновения коллегии девяти архонтов, определить их место и роль в жизни общества.

Далее следует разобраться в причинах крайнего обострения социальных противоречий в то время, выяснить сущность и значение заговора Килона. Поскольку Килонова смута явилась одним из наиболее ранних этапов политической борьбы в Афинах, то для правильного понимания причин данного явления, его характера, результатов и исторического значения представляется важным выяснение следующих вопросов: социальное происхождение Килона, его замысел, движущие силы выступления, отношение к нему афинского демоса, результаты выступления, причины неудачи Килона, историческое значение выступления. Общая оценка Килоновой смуты должна учитывать не только цели и средства, которыми руководствовался сам Килон, но и объективные результаты и перспективы политической борьбы в Афинах в VII в. до н.э.

Большое значение в развитии афинского полиса имел факт записи законов, произведенных архонтом Драконтом. Поэтому, исходя из свидетельств древности, следует выяснить содержание законодательства, общий его характер, оценку законов по данным древних авторов. Привлекая данные научных исследований, следует также усвоить современные представления об историческом значении законодательства Драконта в развитии гражданского права и становлении афинской демократии.

Реформы Солона необходимо рассматривать как один из важнейших этапов в становлении афинского государства, поскольку они серьезно подорвали позиции родовой знати и заложили фундамент афинской рабовладельческой демократии. Предварительно следует выяснить данные источников о происхождении и личности афинского реформатора, обстоятельствах прихода его к власти. Обращаясь к самим реформам, уместно разделять их на социально-экономические и политические и освещать в такой последовательности: сисахфия, ее содержание и историческое значение; денежная реформа, необходимость ее проведения, значение; закон о праве свободного завещания; закон о запрещении вывоза зерна и поощрении вывоза оливкового масла; закон, стимулировавший развитие ремесел; закон против праздности и роскоши.

Для понимания смысла экономической политики Солона важно учитывать характерную для формирующегося полиса тенденцию к векторной имущественной нивелировке граждан, относительному перераспределению прибавочного продукта для сплочения гражданского коллектива собственников, его консолидации. Переходя к политическим реформам Солона, необходимо подробно остановиться на содержании тимократической реформы, ее историческом значении, обратить внимание на оценку этой реформы как «политической революции». Далее следует показать изменения в государственном строе Афин при Солоне: совет 400, гелиэя, возрастание роли народного собрания, изменение в социальном составе архонтов и ареопаге.

Давая общую оценку деятельности Солона, необходимо показать, в чем конкретно выразился демократизм его реформ.

Вместе с тем нельзя не учитывать то, что реформы Солона не привели к расцвету рабовладельческой демократии, а заложили лишь ее фундамент. Компромиссный характер реформ Солона обусловил дальнейшую социальную борьбу в Афинах. Привлекая данные источников, следует показать отношение различных социальных слоев к реформам Солона.

Приступая к изучению сущности тирании Писистрата, необходимо прежде всего разобраться в причинах возникновения раннегреческой тирании. В этой связи следует проанализировать по данным источников политическую обстановку, сложившуюся в Аттике после реформ Солона, показать новое обострение социально-политической борьбы вследствие противостояния трех основных политических течений:

педиаков, паралиев и диакриев. Затем следует обратить внимание на данные источников относительно личности Писистрата, его социального происхождения, обстоятельств прихода к власти. Особое внимание необходимо уделить социальной программе Писистрата, его внутренней и внешней политике. Подлинная сущность нового режима должна оцениваться студентами с учетом его внутренней противоречивости: относительная стабилизация положения в Афинах была достигнута в результате политики лавирования между различными социальными группами; главная ее цель — интересы не демоса, а тирана, укрепление режима личной власти.

Объективные результаты такой политики скажутся в период правления Писистратидов. Студентам также необходимо уяснить причины ослабления и падения тирании в Афинах, показать историческое значение тирании как переходной формы от господства знати к рабовладельческой демократии.

Важным этапом на пути формирования Афин как демократического полиса явилась реформаторская деятельность Клисфена. Ее изучение следует начать с выяснения обстоятельств, при которых Клисфен приходит к власти, так как они подводят к пониманию глубоких социальных сдвигов, происшедших в недрах афинского общества. Постепенный рост демократических элементов к этому времени приводит к существенным качественным изменениям — демос превращается в главную социальную силу, от которой зависит исход политической борьбы в Афинах. Победа в ней Клисфена — это прежде всего победа афинского демоса. Реформаторская деятельность Клисфена означала дальнейшее расширение прав афинского демоса. Рассматривать ее предлагается в следующей последовательности: территориальная реформа, ее содержание и историческое значение; увеличение состава афинских граждан; изменения в политической структуре афинского государства и дальнейшая его демократизация. Завершая рассмотрение данного вопроса, студенты должны сделать вывод о том, что реформами Клисфена в Афинах завершается длительный период борьбы между знатью и демосом. В ходе этой борьбы окончательно оформляется Афинское рабовладельческое государство в форме демократической республики.

Переходя к последнему вопросу темы, необходимо иметь в виду ряд важных обстоятельств. Во-первых, проблема полиса является центральной проблемой античной истории. Вовторых, полис по существу был основной формой политической и социальной организации античного общества, это феномен, который определял специфику древней цивилизации, был ее неповторимым и своеобразным лицом. В-третьих, в трактовке самого понятия полиса, сущности его социальноэкономической и политической организации, системы ценностей существуют порой прямо противоположные взгляды.

Для того, чтобы разобраться в этих и ряде других вопросов, следует глубоко и внимательно ознакомиться с оценкой полиса как в античной, так и в современной историографии. С этой целью студентам рекомендуется подготовить реферат по теме: «Проблема возникновения античного государства в современной историографии». Студентам также предлагается усвоить основные черты полисной организации в области земельных отношений, социальной и политической структуры, особенности военной организации, выяснить функции античного государства.

В заключении необходимо дать обобщающую оценку афинского государства конца VI в. до н.э., вскрыть социальную сущность рабовладельческой демократии, определить характерные черты и особенности двух типов полиса:

Афин и Спарты.

Контрольные вопросы 1. Почему по истории афинского государства сохранилось больше письменных источников, чем по истории древней Спарты 2. Охарактеризуйте социально-экономический уровень Аттики в предполисный период.

3. Какую роль в формировании афинского полиса сыграл Тесей 4. В чем особенность социально-экономического и политического положения Аттики в VIII — VII в. до н.э. 5. Каковы причины обострения социальных противоречий в древней Аттике 6. Какую роль в становлении афинского полиса сыграло законодательство Драконта 7. Какую реформу Солона Ф.Энгельс назвал «политической революцией» 8. Почему античная традиция считает Солона основоположником афинской демократии 9. Почему тиранию Писистрата Аристотель называл «демократической диктатурой» 10. В чем сущность и значение раннегреческой тирании 11. Каким образом реформы Клисфена упрочили положение афинского демоса 12. Какая реформа Клисфена нанесла определяющий удар по остаткам родового строя 13. В чем проявляется двойственный характер античной формы собственности 14. Существует ли принципиальное различие между древнегреческим полисом и древневосточным государством 15. В чем особенность социальной структуры древнегреческого полиса 16. Назовите важнейшие функции античного полиса.

17. Существует ли принципиальное различие между спартанским и афинским государствами Тема 4. Расцвет афинской рабовладельческой демократии в V в. до н.э.

План 1. Характеристика источников и литературы.

2. Становление и эволюция афинской демократии.

3. Перикл как государственный деятель афинской демократии:

а) формирование личности Перикла;

б) реформаторская деятельность;

в) отношение к союзникам;

г) внешнеполитическая стратегия Перикла;

д) значение деятельности Перикла в развитии афинской демократии.

4. Политический строй Афин.

5. Историческая прогрессивность и ограниченность афинской демократии.

Рекомендуемая литература 1. Аристотель. Афинская полития. Государственное устройство афинян /2-е изд., перераб. — М.-Л.; Соцэкгиз, 1937.

2. Платон. Государство //Собр. сочинений. В 4 т. — М.:

Мысль, 1994. — Т.1. — С.14—268.

3. Античная демократия в свидетельствах современников /Изд. подгот. Л.П. Маринович, Г.А.Кошеленко. — М.: Ладомир, 1996.

4. Андреев Ю.В. Афинская рабовладельческая демократия в западной историографии //Вестник древней истории. — 1960. — №4. — С.131—145.

5. Бузескул В.П. История афинской демократии. — СПб., 1909.

6. Годер Г.И. Изучение афинской рабовладельческой демократии // Преподавание истории в школе. — 1970. — №5. — С.74—87.

7. Корзун М.С. К вопросу о характере власти Перикла //Вестник БГУ. — 1973. — Сер. 3. — №3. — С.19—25.

8. Корзун М.С. Социальная база оппозиции Периклу //Вопросы истории древнего мира и средних веков: Сборник статей / Под ред. Ф.М.Нечая. — Мн.: Изд-во БГУ, 1970. — С.78—87.

9. Корзун М.С. Социально-политическая борьба в Афинах в 444—425 гг. до н.э. — Мн.: Изд-во БГУ, 1975.

10. Никольская Р.А. Афинская демократия как форма диктатуры рабовладельцев. — Мн.: Изд-во БГУ, 1956.

11. Никольская Р.А. Государственное устройство афинской демократии //Ученые записки БГУ. — Вып. 30. — Сер. ист. — Мн., 1956. — С.3—35.

12. Суриков И.Е. Перикл и Алкмеониды //Вестник древней истории. — 1997. — №4. — С.14—36.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 11 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.