WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 26 |

Но князь был ограничен вечевыми органами, то есть в Пскове мы видим настоящую конституционную монархию, где князь является гарантом государственного устройства, в то время как в Новгороде таким гарантом выступает вече. Из этого явно следует, что Псков имеет больше прав считаться демократическим государством, чем Новгород.

Основным источником права в Новгороде и Пскове первое время являлась Русская Правда, данная Новгороду Ярославом Мудрым и дополненная позже его потомками. Но Русская Правда, написанная еще в первой половине XI в., не могла удовлетворить всем требованиям новгородцев, живших уже в другом столетии. Поэтому Русская Правда постепенно подменялась судебной практикой новгородцев. Кроме судебной практики источниками права служили решения веча, договоры с князьями, международные договоры. Все это порождало неразбериху в различных судебных делах, так как договор с князем мог прийти в противоречие с международным договором или с практикой суда. Требовалась кодификация, которая и была проведена в XV в.

Судебные функции в Пскове выполнялись вечем, князем, посадниками и сотскими, городскими судьями, наместниками князя и посадниками пригородов, старостами волостей и пригородов, псковским наместником Новгородского архиепископа и братчиной. В соответствии с этим в ПСГ содержится запрещение князю и посаднику судить на вече. Решение по делам, рассматриваемым на вече, выносить могло только само вече. В компетенцию его дел входили наиболее тяжкие преступления (например, преступления высших должностных лиц, дела о поджогах и т.д.).

Суд князя совместно с посадниками и сотскими был постоянно действующим судебным органом в Пскове. За выполнение судебных функций они получали денежное вознаграждение — продажу — в размере, указанном в Псковской судной Грамоте.

Одним из основных источников права Новгорода и Пскова являются договоры республик с князьями. В этих грамотах определялись отношения между князьями и республикой, как было описано выше.

Того внутреннего разлада, какой губил Новгород, не было.

Самостоятельность Пскова пала не от внутренних его “болезней”, а от внешних причин – от усиления Москвы, которым выражалось стремление великорусского племени к государственному объединению.

Вопросы и задания для повторения:

1) Какие существуют взгляды на вечевой строй в Новгороде 2) Какие меры, принятые Новгородским вече, показывают стремление к независимости города от центра 3) Перечислите основные пункты договора, заключаемого киевским князем с Новгородским вече.

4) Какими основными функциями наделялся Совет в Новгороде 5) Что представляло собой административно-территориальное деление Новгорода 6) Какой порядок существовал при выборе епископа 7) Какими обязанностями наделялось население областей 8) В каких случаях вече действовало как верховный суд 9) Кто имел право голоса на собрании вече 10) Можем ли мы назвать город Новгород государством Аргументируйте свой ответ Тестовые контрольные задания:

1. Главной исполнительной властью в Новгороде был:

1) “посадник” 2) “ тысяцкий” 3) “князь” 4) “сотский” 2. Выберите правильное утверждение:

1) Тысяцкий был начальником городской полиции 2) Для посадника был чётко определён срок службы 3) Успешность деятельности Совета не зависела от его сплоченности 4) Совет в своей деятельности всегда стремился собирать вече 3. Выберите неправильное утверждение:

1) В управлении Новгорода большое влияние имеет епископ 2) Население всех пригородов Новгорода имело новгородское гражданство.

3) Новгород – это не просто город, а митрополия государства 4) Высшим политическим органом в Новгороде является не вече, а княжеская власть 4. Соотнесите области и районы:

1) Бежецкая a)Гончарский 2) Обонежская b)Наревский 3) Шелонская c)Загородский 4) Водьская d)Плотницкий 5) Деревская e)Деревенский 5 Территория Новгородского государства была поделена на:

1) две отчётливые части 2) четыре части 3) пять частей 4) пять частей, но чётких границ между ними не существовало 6. Выберите неправильное утверждение:

1) В Киевский период Псков являлся пригородом, находился в зависимости от Новгорода 2) Все жители Пскова имели новгородское гражданство 3) Псков не достиг централизации в управлении, которой смог достигнуть Новгород 4) Псков по своему внутреннему устройству походил на Новгород 7. Для Пскова характерна:

1) Конституционная монархия 2) Абсолютная монархия 3) Демократия 4) Охлократия 8. Больше прав считаться демократическим государством имеет:

1) Псков 2) Новгород 3) Ни Псков, ни Новгород не являются демократическими государствами 4) Оба государства на равных правах можно считать демократическими 9. Судебные функции в Пскове выполнялись 1) вечем 2) князем, посадниками и сотскими, городскими судьями 3) наместниками князя и посадниками пригородов, старостами волостей и пригородов, псковским наместником Новгородского архиепископа и братчиной 4) всё вышеперечисленное 10) Основными источниками права в Новгороде и Пскове были:

1) Русская Правда 2) Судебная практика новгородцев 3) Решения веча, договоры с князьями, международные договоры 4) Всё вышеперечисленное Глава 3. Система государственного и местного управления в период монголо-татарского ига и Золотой Орды (XIII-XIY вв.) 3.1. Причины и последствия монголо-татарского завоевания.

Монголо-татарскому нашествию и монгольскому периоду в нашей истории посвящена обширная научная литература. Из произведений авторов, писавших о монголо-татарском разорении Руси, широкой известностью пользуются книги В. В. Каргалова: "Монголо-татарское нашествие на Русь XIII в."; "Свержение монголо-татарского ига"; "Конец ордынского ига". В них автор анализирует события периода монгольского нашествия, показывает соотношения сил монголов и Руси, рассматривает трагические последствия золотоордынского ига.

В историографии данной проблемы, представленной многотомными работами С. М. Соловьева, Н. М. Карамзина, В. О. Ключевского, а также в более поздней исторической литературе монголо-татарское нападение на Русь рассматривается как нашествие завоевателей, утвердивших свое трехсотлетнее иго. Нетрадиционный, далеко выходящий за пределы сложившихся представлений, взгляд на эти события представил Л. Н.

Гумилев в своей книге "От Руси до России". В ней Л. Н. Гумилев пришел к выводу, что не было разорения Руси Батыем, отсутствовало ордынское иго, а древняя Русь выступила в союзе с Золотой Ордой. Эти две крайние концепции монголо-татарского нашествия нашли свое место в современной науке, имеются их сторонники и противники. Однако система государственного управления древнерусскими землями в этот период не нашла своего специального рассмотрения в данных работах. Ее и нельзя рассматривать без показа хода исторического процесса в нашем Отечестве в ХIII-ХIY вв.

Традиционно развитие исторических событий указанного времени начинают рассматривать с причин монгольских завоевания. Мы постараемся не акцентировать на них внимание, отослав читателей к имеющейся литература, где эти причины показаны широко и основательно. Констатируем только тот факт, что монголы в канале ХIII в. в короткий срок подчинили себе Северный Китай, сибирские народы, завоевали Среднюю Азию. Успехи монголов порой кажутся поразительными. Этот народ, общей численностью не более двух миллионов человек, к середине ХIII в. сумел создать крупнейшее в мировой истории государство, простиравшееся от Черного моря до Тихого океана.

Главной причиной таких успехов была не только сила монголо-татар, но и слабость их противников, переживавших период феодальной раздробленности. К моменту первого, пока разведывательного похода в Восточную Европу, который начался в 1222 г., монголы имели громадный боевой опыт «прекрасно отработанную тактику действий. О тактике завоевателей и их образе жизни наиболее подробно из средневековых авторов рассказал итальянский францисканский монах Плано Карпини, посланный папой римским в качестве разведчика и миссионера в Орду в 1245 т. П. Карпини оставил книгу "История монголов", вошедшую в сборник "За землю Русскую. Век XIII". Из нее мы узнаем, что войско монголов делилось на тумены (в русском переводе - "тьма") — десятитысячные части, тысячи, сотни, десятки. Во всех этих подразделениях была жесткая дисциплина: в случае бегства одного умерщвлялся весь десяток, в случае бегства десятка умерщвлялась сотня и т. д. Так в войске создавалась своеобразная круговая порука. Такая же военизированная система была принята и в государственном управлении монголо-татар.

Именно такой враг, жестокий, коварный и дисциплинированный, появился в 1223 г. на границах Русской земли. Историки приводят интересные расчеты количества монголо-татарских войск. В дореволюционной историографии численность орды определялась в триста тысяч человек. Определение числа воинов, пришедших на Русь, строилось на анализе мобилизационных возможностей империи монголов. Но известно, что у каждого монгольского воина было не менее трех лошадей. Миллион лошадей зимой на землях Северо-Восточной Руси нечем было кормить.

Поэтому современные исследователи склоняются к тому, что Батый привел на Русь в 1237 г. не более сорока тысяч всадников.

Мы не ставили своей задачей рассмотрение хода монголо-татарского нашествия. Он достаточно известен, начиная от штурма Рязани и заканчивая походом в Западную Европу. Ограничимся только итогами этого нашествия, имеющими первостепенное значение для всей системы государственной власти и управления в Древней Руси.

Образно итоги монголо-татарского нашествия в одной из своих статей подвел В. Л. Янин. Не передавая его статью своими словами, приведем фрагмент полностью.

"Нет в истории средневековой Руси эпохи страшнее, чем трагическое ХШ столетие. Кривой татарской саблей надвое рассечено наше прошлое. И уже для современников монгольского нашествия ужасы кровавого разорения Руси стали исходной точкой отсчета времени. Уже тогда, как и сейчас, упоминая то или иное событие, говорим: это случилось до монгольского нашествия или после него.

Археологи видят в земле страшный след, оставленный завоевателями.

Порой он предстает перед ними черной угольной прослойкой пожарища. И нередко такая прослойка оказывается последней в ряду напластований; выше нее сосновый лес или пашня, а в ней самой — бесчисленные остатки мертвецов, которых уже некому было убрать".

Последствия ига были поистине страшны. В. В. Каргалов в своей книге "Свержение монголо-татарского ига" приводит следующие из них:

1. Разрушение городов. Такой город, как Рязань, вообще перестав существовать на старом месте. Современная Рязань - это древний городок Переяслав-Рязанский, основанный еще в XI в. Он становится новей столицей княжества, и на него переносится название. Ныне на месте некогда цветущего города — поросшее кустарником городище. По подсчетам археологов, из известных по расколкам 74 городов.Руси ХII-ХIII вв. были разорены Батыем, причем в 24 жизнь не возобновилась, а превратились в села.

2. Исчезновение целых ремесленных специальностей. В древней Руси знали, например, стеклоделие. В Руси Московской его возрождают только в конце XYII в. с помощью итальянских и немецких мастеров.

Причина упадка ремесла - увод многих русских умельцев в Орду, гибель их при штурме монголами городов. Как известно, секреты мастерства в средние века составляли тайну и передавались от отца к сыну. Убитым или умершим на чужбине некому было их передавать.

3. Сожжение многих сел и деревень, а как результат—запустение полей, сокращение посевных площадей.

4. Нарушение традиционных торговых путей в сочетании с разорением городов дало резкое сокращение внешней торговли, привело к внешнеэкономической изоляций Руси.

Можно назвать еще много самых тягостных и плачевных последствий. Но дело было не только в разорении при нашествии. Над Русью было установлено иго созданного завоевателями государства — Золотой Орды. Это иго оказало свое влияние на систему управления древнерусскими землями.

Эта система управления способствовала тому, что русский народ в условиях ига не только сохранил свою национальную самостоятельность, но и нашел в себе силы навсегда изгнать из родных мест ненавистных угнетателей.

3.2. Государственное управление в этот период.

В основе государственного управления древнерусскими княжествами (а они не были едиными и в эпоху Золотой Орды) была княжеская власть.

Основным фактором, способствующим ее сохранению, был отказ монголотатар от прямого включения древнерусских земель в состав Золотой Орды в отличие от стран Средней Азии, Прикаспия и Северного Причерноморья.

Кроме того, захватчики не создавали на территории Руси своей постоянно действующей администрации. Поэтому в Древней Руси было сохранено то государственное и местное управление, которое существовало до монгольского нашествия. Именно это управление, прошедшее известную эволюцию, Сумело, в конечном итоге, при помощи церкви сплотить народ вокруг единой цели — изгнания монголо-татарских поработителей и установления политической и экономической независимости государства.

Спустя годы и даже десятилетия после опустошительного нашествия Батыя оставшееся s живых население Руси возвращалось на родные пепелища. Постепенно заселялись села и деревни, поднимались из руин города. С XIY в. начался медленный подъем сельского хозяйства. В нем так же, как и в домонгольскую эпоху, преобладало крупное феодальное землевладение, тесно связанное со всей структурой государственного и местного управления. Эта структура в рассматриваемую эпоху выглядела следующим образом.

Система русской управленческой иерархии XIY в. включала в себя четыре нисходящие ступени. На верхней ступени возвышались великие князья – верховные правители Русской земли. Вторую ступень занимали вассалы великого князя — удельные князья, обладавшие правами суверенных правителей в пределах своих уделов. На третьей ступени находились вассалы удельных князей — бояре и служилые князья, утратившие права удельных, иными словами, крупнейшие феодалы-землевладельцы. На низшей ступени управленческой иерархии стояли слуги под дворским — управляющим княжеским хозяйством, оставлявшие княжескую и боярскую администрацию. Они получали от князя или боярина небольшие участки земли за службу, В конце XIY в. их стали называть дворянами и детьми боярскими.

Ранее сложившийся на Руси политический строй княжеств существенно не изменился в ХIII-ХIY вв. По-прежнему князьям принадлежала в их княжествах судебная и административная власть над населением.

Во главе управления княжескими землями и хозяйством стоял дворский.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 26 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.