WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 27 |

Центробежные силы развития городов вызывают перемещения функций из центральной зоны в периферийные или за пределы городов. Здесь сказываются как факторы выталкивания из центра вследствие его насыщения разнообразными функциями, так и некоторые преимущества периферийной зоны города перед его центром (наличие территориальных ресурсов, лучшие транспортные условия и т. д.).

Развитие городского расселения во многом определяется тесным взаимодействием центростремительных и центробежных сил, которое олицетворяет «единство противоположностей». Диалектический характер их взаимодействия, неразрывность процессов концентрации и рассредоточения населения на разных этапах урбанизации во многом объясняет механизмы изменения форм концентрации, о которых говорилось выше, в частности превращение города в агломерацию, урбанизированный район, а затем и в еще более обширные образования. Первоначально доминируют центростремительные тенденции, которые на определенном этапе порождают все более мощные центробежные силы.

Современный этап урбанизации характеризуется (в урбанизированных странах и районах) усилением центробежных сил и соответственно тенденций к пространственному рассредоточению городских функций и расселения.

Однако нарастание центробежных сил сказывается прежде всего в рассредоточении различных видов деятельности и расселения в границах увеличивающихся урбанизированных ареалов, определяемых тенденциям;» центростремительного развития.

Именно формирование мощных центров лежит в основе возникновения урбанизированных ареалов. Это соответствует рассмотренным выше теоретическим представлениям о двуедином характере урбанизации (развитие ведущих центров и распространение их достижений на периферию) при определяющей роли ведущих центров, о развитии периферии через центр (а не наоборот!) и т. д.

Далее, для анализа соотношения центробежных и центростремительных сил на современном этапе урбанизации, видимо, следует выделить два уровня. При крупномасштабном анализе их взаимодействия в рамках отдельных урбанизированных районов более заметно рассредоточение расселения и городских функций. Однако при мелкомасштабном рассмотрении (в крупных странах, группах стран и т. д.) становится еще Е. Ю. Бондаренко История городов более очевидным центростремительный характер расселения и концентрации деятельности, обусловленный развитием урбанизированных районов на базе крупнейших центров.

Такова схема, в реальной же действительности все происходит, конечно, гораздо сложнее, так как сказываются особенности политического, экономического, социального развития отдельных стран.

В СССР на первом этапе урбанизации была отчетливо выражена «точечная» концентрация промышленного производства и расселения; преобладали относительно автономные, компактные города, разделенные значительными расстояниями. В этот период резко доминировали центростремительные силы в развитии городского расселения, которые способствовали концентрации производства и населения в ограниченном числе больших и крупнейших городов. Тем самым были обеспечены высокие темпы роста экономического потенциала страны в весьма короткие сроки, в основном за счет экстенсивных факторов роста.

Однако на современном этапе урбанизации заметно нарастают центробежные процессы, которые видоизменяют саму форму концентрации производства и расселения.

Нарастание центробежных процессов способствует все большему переходу от «точечных», компактных форм концентрации производства и населения к «ареальным».

В основе этого перехода лежит необходимость интенсификация и повышения эффективности общественного производства, которые могут быть достигнуты путем непрерывной концентрации производительных сил: последнее вызывает (после достижения определенных пределов) изменение характера процесса концентрации – переход от «точечных» к децентрализованным формам размещения производства и населения вокруг крупных городов по всей окружающей их территории, допускающей эффективное использование преимуществ городской концентрации. С развитием транспорта эта территория (условно в радиусе двухчасовой доступности от центра) непрерывно расширяется, так что в перспективе речь должна идти об огромной зоне, ориентировочно в радиусе 160 км вокруг всех городов с населением более 300 тыс. жителей, т. е. практически о всей основной полосе заселения СССР.

С точки зрения тенденций расселения это означает переориентацию направленного к крупным городам центростремительного развития на центробежное перемещение народнохозяйственных функций, притягиваемых первоначально в крупные города;

последние, таким образом, становятся центрами систем расселения. Групповые системы расселения призваны стать основной формой расселения прежде всего в пределах главной полосы заселения страны. Их распространение облегчает переход от традиционнокомпактной формы развития города к региональной, в рамках которой концентрирующие преимущества крупнейшего города распространяются на всю систему (район) и одновременно в значительной мере нейтрализуются недостатки (территориальнопланировочные, экологические и др.) данной формы расселения.

§ 2. Урбанизация и ее последствия Важные социальные изменения связаны с урбанизацией и ее неизбежным следствием в виде повышения общего уровня образования. Если в 1939 г. в городах проживало 56 млн.

советских граждан, то в начале 80-х гг. горожан было уже более 180 млн. Статистика констатировала увеличение числа городов всех категорий, причем крупные центры занимали особое место в этом процессе: за 20 лет число городов, население которых превышало 1 млн.

жителей, выросло с 3 до 23; на сегодняшний день в них проживает более четверти советского населения. Таким образом, в период с начала 60-х до середины 80-х гг. в город мигрировало более 35 млн. жителей, Этот новый городской социум, был прежде всего новой рабочей силой. До конца 50-х гг. подавляющее большинство городского населения (около 70%) было занято в промышленности, строительстве и на транспорте. В большинстве случаев выполняемые виды работ не требовали высокой квалификации и были вполне по плечу вчерашним крестьянам, которые, став рабочими, продолжали заниматься физическим трудом, только Е. Ю. Бондаренко История городов другим. «Ассимилировавший» крестьянство рабочий класс, однако, располагал очень малым количеством настоящих мастеров. Следует также отметить, что в 1956 г. 69% директоров заводов и 33% главных инженеров предприятий были «практиками», имевшими в основном начальное или неполное среднее образование. В 60 – 70-е гг. социальная структура города сильно изменилась, стала более сложной и дифференцированной в профессиональном отношении. В начале 80-х гг. «специалисты», получившие высшее или среднее специальное образование, составляли уже 40% городского населения. По последним данным, среди 35,млн. «специалистов» 13,5 млн. имеют высшее и более 1 8 млн. – среднее специальное образование.

К середине 80-х гг. более 5 млн. студентов обучались в высших учебных заведениях, слушая курсы полумиллионной армии преподавателей. Таким образом, повышение профессионального и образовательного уровней, начало которому было положено в 30-е гг., именно за два-три последних десятилетия привело к кардинальному изменению самого понятия «интеллигенция», Еще вчера бывшая элитой, интеллигенция превратилась сегодня в огромную массу людей, объединяющую многочисленные социальные группы и категории;

инженеров, административно-управленческий персонал, ученых, артистов, преподавателей, политиков. Советские социологи Л Тордон и В.Комаронский выделяют три поколения, которые в конце 70-х гг. составляли активное городское население: лица, родившиеся около 1910 г., вступившие в трудовую жизнь в 30-е гг. и овладевшие профессиональным мастерством в 50-е гг.; их сыновья, родившиеся в 30-е гг., начавшие свой трудовой путь в 50е гг. и достигшие своего лучшего профессионального уровня к 70-м; их внуки, родившиеся в 50-е гг. и начавшие активную трудовую жизнь в 70-е. От поколения к поколению все меньше людей работало руками и более трети каждого поколения поднималось на несколько ступенек вверх по социально-профессиональной лестнице (не в этом ли заключается одно из главных условий поддержания некоего социального «консенсуса»).

Такой подход позволяет лучше понять отношения между поколениями и конфликты, которыми сопровождается их смена. Первое поколение осуществило индустриализацию страны. Это люди, занимавшиеся тяжелым физическим трудом, рабочие традиционного типа, среди которых многие были из крестьян. Даже достигнув к 50-м гг. вершины своей карьеры, 80% из них остались на физической работе. Второе поколение располагало большими возможностями для продвижения.. Оно было первым поколением, представителей которого н промышленности было больше, чем в сельском хозяйстве; первым, в котором число рабочих неручного труда сравнялось с числом рабочих неквалифицированного ручного труда. Что же касается третьего поколения, то в нем существенно выросло число занятых н сферах обслуживания и информации и еще более уменьшилась доля рабочих неквалифицированного ручного труда, С самого начала своей карьеры в два раза большее число представителей этого поколения выполняют интеллектуальную работу. Оно живет в ином социальном окружении: его возможности достичь лучшего положения через образование очень широки, в то же время сложившееся положение в экономике и производственные отношения его больше не удовлетворяют, По мнению Гордона и Комаровского, налицо было противоречие между возникшей социопрофессиональной структурой, адекватной потребностям научно-технической революции, и сложившейся в прошлую технологическую эпоху системой производственных отношений, и государство делало все, чтобы удержать первую в рамках последней.

В отсутствие настоящей реформы значительный рост уровня образования и профессионализма не мог не повлечь за собой социального кризиса. Его проявлениями со второй половины 70-х гг. стали общее недовольство своей работой молодых специалистов, получивших хорошее образование и высокую профессиональную подготовку; нездоровый «социально-психологический климат» (если употреблять советское выражение) на многих рабочих местах; использование не по специальности инженеров и ученых, вынужденных выполнять работу техников и обслуживающего персонала из-за нехватки последних; и, наоборот, выдвижение на ответственные посты «серых», некомпетентных людей.

Е. Ю. Бондаренко История городов Одним из существенных последствий развития урбанизации социолог О.Яницкий считает возникновение «городских микромиров». С его точки зрения, «развитие научнотехнической революции и урбанизации основано и неразрывно связано с принципом активности, самодеятельности личности, общения индивидов как индивидов».

Не ограничиваясь различными формами социальной жизни в малых группах: семья, друзья, разного рода кружки, – развитие «городских микромиров» очень быстро привело к возникновению сети неформальных объединений, которые в свою очередь начали играть важную роль в формировании общественного мнения в собственном смысле слова. В течение долгого времени существование неформальных объединений отрицалось как советской политической наукой, так и западной советологией, исходившими из принципов идеологического детерминизма, исключающего возможность любых спонтанных социальных процессов. На практике же значение общественного мнения признавалось, хотя и неявно, уже с начала 60-х гг., когда хрущевский проект реформы системы образования встретил такое широкое сопротивление влиятельных слоев населения, что от него пришлось отказаться.

В 70 — 80-е гг. развитие городской субкультуры, повышение общего уровня образования породили значительно более сложную общественную структуру, отличавшуюся целой гаммой «неформальных образований», «микромиров» и уголков «самоуправления» со своей социальной базой, культурой и «контркультурой», исследователями и учеными, молодежными группами, профессиональными и межпрофессиональными ассоциациями. Эта «неформальная» жизнь мало-помалу заставляла прислушиваться к своему мнению и своим требованиям. Пробным камнем (или опытным полем) для этих первых спонтанных проявлений общественного мнения чаще всего служила культурная жизнь. В этом смысле показателен пример В. Высоцкого (умершего в 1980 г. в возрасте 42 лет), ставшего подлинным общественным явлением, позволившим выйти на поверхность не только параллельной культуре, но и неформальным объединениям, которые охватили значительно более широкую массу людей, чем традиционные кружки интеллигенции. Отношение властей к певцу было враждебным (при жизни вышла всего одна его пластинка), поскольку его идущие вразрез с общей тенденцией, обращенные к народу, говорящие языком народа песни разоблачали изъяны системы. Высоцкий стал выразителем всех обойденных и обездоленных слоев советского общества, его слушали десятки миллионов людей всех социальных групп, тайком размножая миллионы магнитофонных кассет. Он имел возможность выступать только в местах, которые предоставлялись ему «неформальными объединениями», перед публикой, без какой-либо рекламы заранее знавшей о концерте. В день его похорон десятки тысяч людей собрались перед театром на Таганке, актером которого он был. Это была стихийно возникшая демонстрация, самая значительная в советской столице после похорон Иоффе в 1927 г.

Особенно важным представляется анализ воздействия городской культуры на формы и пространственные структуры расселения. Интеграция городских поселений в социальнокультурном плане связана с упоминавшимся выше двуединым характером урбанизации. Ее развитие можно представить как преодоление и одновременно создание вновь разности социально-культурных потенциалов отдельных городов, причем более высокий потенциал в конечном счете характеризуется большим общекультурным выбором, большим разнообразием типов культурной деятельности, общения, поведения. Этот процесс определяет действие одного из главных механизмов развития городской культуры – движение в сторону центра культуры с более высоким потенциалом, будь то индивид, социальная группа, учреждение, город. Этот механизм способствует переходу от «точечной» (компактной) формы концентрации расселения к «полицентрической» (ареальной).

Для урбанизации в условиях, когда повышается значение «человеческого» фактора производства, характерно увеличение роли демографических факторов – миграции населения, его половозрастной структуры, размещения, воспроизводства и т. д.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.