WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 27 |

Самый большой в мире по численности населения мегалополис Токайдо (около млн. человек) сложился на Тихоокеанском побережье Японии. Эта обширная урбанизированная зона протяженностью в несколько сотен километров включает в себя крупнейшие агломерации страны – Токио, Иокогаму и Кавасаки, образующие вместе с прилегающими районами столичный метрополитенский ареал (Кейхин) с населением почти 30 млн. человек, Нагою, Киото, Осаку, Кобе и другие (всего около 20). В мегалополисе Токайдо сосредоточены примерно 60 % населения страны и около 2.3 ее промышленного производства.

Мегалополисы формируются и в Западной Европе; там они, как правило, меньше по масштабам концентрации населения, чем в США и Японии. Выделяются своими размерами Английский мегалополис (объединяет агломерации Лондона, Бирмингема, Манчестера, Ливерпуля и др.) и Рейнский ("кольцевая" агломерация Рандстад в Нидерландах, Рейн-Рур, Руйн-Майн в ФРГ и др.); каждый из них включает до 30 агломераций общей площадью по тыс. кв. км и с населением по 30-35 млн. человек. Развитие мегалополисов и здесь связано с быстрым расширением крупнейших агломераций. Так, население Лондонской агломерации (в границах метрополитенского района) составляет 12 млн. человек, Парижской (в рамках городского района) – 10 млн., агломерации Нижний Рейн-Рур – примерно 11 млн. человек.

Все отчетливее намечается формирование межгосударственных мегалополисов. В качестве примера укажем на мегалополис в Северо-Западной Европе; он охватывает сопредельные урбанизированные районы 5 стран общей площадью 230 тыс. кв. км с населением 85 млн. человек: Юго-Восточную Англию, Рандстад, Рейн-Рур, бельгийскофранцузский (район Антверпен-Брюссель-Лилль) и Парижский.

Быстрорастущие агломерации становятся ядрами складывающихся мегалополисов и в развивающихся странах: Сан-Паулу – Рио-де-Жанейро – Белу-Оризонте в Бразилии, Каир – Александрия в Египте, Калькутта – Асансол – долина р. Дамодар в Индии и др.

Крупные урбанизированные зоны мегалополисного типа складываются и в пределах бывшего СССР: Центр, Юг, Поволжье, Урал.

Е. Ю. Бондаренко История городов Рис. Манхэттен. Нью-Йорк.

Глава 3. Основные тенденции развития урбанизированного населения Изучение эволюции города как формы расселения на протяжении многовековой истории показывает, что она весьма тесно связана с вопросом рациональной величины города, а в последние десятилетия – и с оценкой эффективности городов разных размеров.

Поэтому представляется целесообразным рассмотрению эволюции форм расселения предпослать сжатое изложение указанных проблем, подводящее к пониманию ограниченности современных возможностей города как формы расселения и центра экономической деятельности.

§ 1. Проблема величины города Рассмотрение тенденций развития форм расселения неизбежно приводит к проблеме величины города, почти столь же древней, как сами города.

Еще античные философы задумывались над факторами, определяющими оптимальные размеры городов; со времен Платона и Аристотеля люди спорили о наиболее приемлемых размерах городской территории, ее формой и необходимым благоустройством.

Внимание к разумной величине города проявлялось на протяжении многовековой истории развития градостроительных идей и концепций, однако наибольшую актуальность проблема величины города приобрела в последние десятилетия, когда стремительные темпы процесса урбанизации вызвали невиданную ранее концентрацию населения в крупных и непрерывно растущих городах.

В основе роста современных городов, как представляется, находятся процессы размещения (и развития) производительных сил и углубления урбанизации. Это во многом определяет «двойственную» природу города как экономического центра и формы расселения, интересы которых далеко не всегда совпадают. Последнее обстоятельство еще более усложняет вопросы, связанные с величиной и формой города.

Как известно, многие утописты наиболее удобными считали малые города. На всех этапах развития города наблюдались воззрения, которые предпочитали трудно управляемым городам-гигантам небольшие города. Концепции, обосновывающие выгоды малых городов, развиваются и в наши дни, причем нередко они выступают как проявление враждебности к урбанизации; последнее характерно, например, для большинства американских работ по этой проблематике. Однако малый город не стал и тем более не станет преобладающим элементом расселения «не потому, что мы не поняли аргументов его глашатаев или не захотели ими руководствоваться. Этого не произойдет потому, что такой характер расселения противоречит условиям размещения и развития производительных сил и не соответствует субъективным потребностям и возможностям человеческого общества.

Е. Ю. Бондаренко История городов Вместе с тем нарастание трудностей городского роста во второй половине XIX – начале XX в., стремительное и хаотическое разрастание многомиллионных капиталистических городов на современном этапе урбанизации способствовали росту недоверия и 5к большому городу как форме расселения. Все это объясняет повышение интереса к проблеме величины города в XX в., по которой имеется весьма обширная и столь же противоречивая литература.

Первоначально данная проблема ставилась многими авторами (в том числе и в нашей стране) как писк некоего оптимального размера города, способного избавить городское расселение от многих недостатков, свойственных городскому росту вообще, и поэтому наделенного, по ироническому выражению А.Г. Вишневского, необыкновенно привлекательными чертами вечного двигателя и философского камня.

Хотя несостоятельность концепции «оптимальных» городов как на теоретическом уровне, так и в практике градостроительства многих стран сегодня очевидна, было бы неверно отрицать, что с ее появлением и развитием (в том числе рядом известных авторов у нас и за рубежом) связан определенный, по-своему значительный этап формирования взглядов на проблему величины города, имевший, помимо субъективных оценок, определенную объективную основу. Этот этап относится, как правило, к 30-50-м годам, т. е.

к периоду, когда со всей очевидностью начало сказываться революционизирующее воздействие урбанизации на структуру расселения.

Особенно большое распространение концепция «оптимальных» городов получила в 39–50-е годы в Западной Европе, где она оказала большое влияние на официальную градостроительную политику ряда стран. Однако разработка этой концепции носила поверхностный характер, во многих случаях проводилась в очень узких рамках и основывалась на число субъективных оценках, что отмечалось в литературе. Поэтому столь различны были и конкретные размеры «оптимального» города – от 10-20 тыс. по оценке Т.

Бренанна (1949 г.), который исходил из наиболее желательных социальных условий для населения английских городов, до 3 млн. в «идеальном» городе Ле Корбюзье (проект 1922г.).

Многие представители английской школы городской планировки, участвовавшие после второй мировой войны в программе создания новых городов в Великобритании, испытывали влияние доктрины ограничения городского роста, все еще находясь под впечатлением известной идеи города-сада Э. Говарда, выдвинутой в 1898 – 1902 гг. Правда, за последние десятилетия «хорошие размеры» городов постепенно росли – сначала с 30-тыс. жителей до 100, а затем и до 200-300 тыс. жителей. Именно эти цифры встречаются все еще во многих работах, посвященных проблемам децентрализации промышленности и развития малых городов во Франции, Бельгии, Голландии и Швеции.

В США и Канаде идея оптимального размера города получила заметно меньшее распространение (У. Огберн, 1937 г., О. Дункан, 1951 г.). Эти авторы принимали в качестве оптимальных для США города с населением 50-100 тыс. жителей; они исходили только их стоимости коммунальных услуг, не учитывая их качественной стороны и полноты охвата услугами. Такой слишком узкий подход вызвал возражения, в частности, в упоминавшейся выше работе Б. Шиндмана (1955 г.), изучавшего этот вопрос на материалах Канады.

Более того, ряд западных авторов не разделяют указанных утверждений об экономичности сравнительно небольших городов. Так, В. Алонсо не нашел им подтверждения на материалах США, ФРГ, Японии, поддерживая идею экономичности крупных городов. Во Франции градостроители, ранее также ориентировавшиеся на сравнительно небольшие размеры городов, в более поздних проектах приходят к выводу, что доя создания производственного и интеллектуального потенциала необходимы города с населением 300-500 тыс. и даже 1 млн. человек.

К. Дэвис (1955 г.) считает, что современный город (агломерация) с населением 3 млн.

человек во многих отношениях удобнее для жизни и работы, чем был вчера город с полумиллионным населением, подчеркивая при этом, что рассредоточение застройки, городских услуг, торговых предприятий, легкой промышленности и т. д. открыло гигантским Е. Ю. Бондаренко История городов агломерациям возможности для дальнейшего роста, не связанного с теми неудобствами, которые приносит увеличение плотности населения.

В целом однако традиционный подход к величине города с позиций минимизации затрат на строительство и эксплуатацию города, ориентация на строительство «дешевых» городов получили большое распространение в работах западных авторов, которые считали, что указанные затраты наименьшие в городах с населением от 10 до 250 тыс. жителей.

Этот подход в практике градостроительства дал аналогичные или близкие цифры «оптимальных» размеров городов в СССР. Так, согласно расчетам В. Г. Давыдовича общая сумма приведенных затрат на городское хозяйство (капиталовложения и эксплутационные затраты на застройку, благоустройство и городской транспорт) в расчете на одного жителя наименьшая для городов в диапазоне 10-200 тыс. жителей (минимальная – для городов с населением 50 тыс. жителей). Соответственно при группировке городов СССР «по признаку оптимальной величины с точки зрения комплекса требований экономики городского хозяйства» таковыми были признаны города с населением от 50 до 200 тыс. жителей.

Аналогичные подходы, основанные на критерии экономичности городского хозяйства, объясняют, почему в практике проектных организаций было принято считать, что оптимальными являются города с населением 50-200 тыс. человек, а допустимыми – города с числом жителей от 10 до 400 тыс.

Односторонний подход, характеризующий концепцию городов оптимальных размеров, вызвал обоснованную и серьезную критику в научной литературе. Это вполне понятно, так как указанная концепция основана, на наш взгляд, на теоретически неверном подходе ( с позиций экономичности городского хозяйства, а не эффективности народного хозяйства в целом) и расходится с практикой градостроительства в бывших социалистических странах, где наблюдается неуклонный рост больших городов.

Подведем некоторые итоги рассмотрения проблемы величины города. Подход от градостроительно-планировочной практики привел к идее жесткого ограничения прежде всего верхних пределов размера города на рубеже 200—300—400 тыс., в крайнем случае тыс. жителей; именно эта идея составляет основу ограничительных концепций города.

Однако, как представляется, основные проблемы величины города и в более широком плане совершенствования форм городского расселения на современном этапе урбанизации связаны с главными элементами расселения — большими городами, формирующимися на их базе крупными агломерациями и другими сложными формами расселения, непрерывный и быстрый рост которых требует регулирования.

Важно подчеркнуть, что усложнение форм расселения отражает объективное развитие самого процесса урбанизации и обусловленное им изменение системы ценностных ориентации личности. Ведь сами реальные потребности людей вступили в наше время в непримиримое противоречие как с «традиционными представлениями о ценности малых общин», так и с гиперурбанистическими идеалами многих западных архитекторов. Поэтому в наиболее урбанизированных странах в настоящее время попытки упорядочения городского расселения во многом связаны с его рассредоточением, но до известных границ с тем, чтобы можно было использовать выгоды концентрации функций. Таким образом, возникает необходимость поиска прежде всего нижних пределов величины городов, при которых сохраняются условия для их эффективного развития и обеспечения высоких темпов экономического роста.

ГЛАВА 4 ИЗМЕНЕНИЕ ХАРАКТЕРА СВЯЗЕЙ МЕЖДУ ГОРОДСКИМИ ВИДАМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И РАССЕЛЕНИЕМ Возникновение и распространение новых форм расселения на современном этапе урбанизации во многом связано с изменением соотношения центростремительных и центробежных сил в развитии городов и с уменьшением тесноты пространственных связей между деятельностью (функциями) и расселением. Именно изучение этих процессов Е. Ю. Бондаренко История городов позволяет понять механизмы расширения городских территорий, «расползания» городских образований, появления и распространения новых форм урбанизированного расселения.

§ 1. Центростремительные и центробежные силы в развитии городского расселения Современный город – динамичная, непрерывно развивающаяся система.

Динамичность города проявляется прежде всего в обогащении его функциональной структуры, с которой связаны территориальный рост и изменение внутренней дифференциации городского пространства.

Высокая динамичность развития городов и других форм расселения, характерная для процесса урбанизации в XX в., получает все большее отражение в литературе; значительно расширяются и методы исследования динамики городов.

В основе динамики города, развития его функций и территориального роста лежит взаимодействие, диалектическое единство центростремительных и центробежных сил, которые олицетворяют противоположные тенденции городского расселения к концентрации и дисперсии.

Центростремительные силы развития городов удерживают определенные функции в его центральной части и привлекают в нее новые, поэтому центральная зона города служит фокусом притяжения для всей прилегающей урбанизированной территории. В этой зоне резко возрастают разнообразие и сложность городских функций, их взаимосвязанность.

Чарльз Колби, опубликовавший более 40 лет назад одно из наиболее содержательных исследований о центробежных и центростремительных силах в развитии городов, выделил групп преимуществ центральной зоны города, которые способствуют притяжению многих функций: 1) местоположение; 2) функциональная пригодность; 3) выгоды концентрации функций; 4) престиж; 5) субъективные факторы.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.