WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Евразийство и современность (1993 г.); Мир России Евразия. Антология (г.); Исход к Востоку: предчувствия и свершения. Утверждения евразийцев (г.); Узкий узел евразийства (1997 г.); Евразийство: теория и практика (2001 г.);

Российская модернизация: проблемы и перспективы (2005 г.); Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения (2006 г.); Евразийство — будущее России: диалог культур и цивилизаций (2007 г.); Русская Православная Церковь в пространстве Евразии (материалы VII Всемирного Русского Народного Собора 2008 г.) и др. В них нашли отражение многие аспекты современного евразийства в Российской Федерации, странах ближнего и дальнего зарубежья. Их содержательная часть позволила более полно восстановить картину эволюции евразийства, применительно к теме нашего исследования.

К пятой группе источников относятся публикации по вопросам евразийства в средствах массовой информации и периодических изданиях, посвященных исследуемой проблеме. К ним, прежде всего, относятся: Евразийское обозрение;

Русское слово. XXI век; Социально-гуманитарные знания (научнообразовательное издание); Вестник Евразии; Евразийство: теория и практика;

Наш современник; Полис; Россия и мусульманский мир; Советское славяноведение; Социум; Завтра; Российская газета и др.

Таким образом, источниковая основа работы позволяет всесторонне осветить исторические и идейно-политические аспекты евразийства в Российской Федерации и некоторых странах СНГ.

Хронологические рамки исследования определены целью и задачами исследования. Они в основном охватывают период с 1991 г. и по настоящее время, т.е. с момента практического выхода на международную арену новых независимых государств, и в частности, Российской Федерации. Этот период связан с возрождением евразийского течения и формированием новых евразийских направлений и движений России в современном мире. Кроме этого с распадом СССР и формированием Содружества Независимых Государств появились новые направления интеграции стран Содружества в области геополитики, политики, экономики, культуры и т.д., которые связаны с реализацией идей евразийства в современной России как во внутренней, так и во внешней политике.

Научная новизна работы состоит в комплексном исследовании практически не изученной в историческом плане темы исторических и идейнополитических аспектов евразийства на примере Российской Федерации и некоторых стран СНГ. В диссертации впервые сделана попытка представить евразийство не просто как оригинальное, самобытное течение мысли, оказавшего и оказывающего в настоящее время влияние на развитие внутренней и внешней политики Российской Федерации, других стран Содружества Независимых Государств, но и проанализировать данную концепцию евразийства как активную геополитическую инициативу по организации новых стратегических направлений РФ со странами Азии и Европы в противовес американоцентрической глобализации.

Научная новизна исследования связана и с тем, что в нем впервые показано, что евразийство в настоящее время является не только мировоззрением и историко-философской наукой, но и частью государственной политики Российской Федерации, некоторых стран СНГ, в частности, Казахстана, а также полноценной политической платформой, которая легла в основу программы партии «Евразия» и проекта Президента республики Казахстан Н. А. Назарбаева «Евразийский Союз: идеи, практика, перспективы. 1994-1997.» Особое внимание уделено также реализации программы и проекта, выявленные сведения о которых невелики, а главное разрозненны.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его материалы могут быть использованы как для дальнейшего теоретического анализа исторических и идейно-политических аспектов евразийства на постсоветском пространстве, и в частности, в Российской Федерации.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при проведении занятий по общим курсам теории и истории международных отношений, геополитики, политологии, отечественной истории и т.д., а также для подготовки специальных курсов, посвященных развитию евразийских учений в современном российском обществе, странах Содружества Независимых Государств, современному геополитическому положению России, США, стран Тихоокеанского и других регионов мира. На основе диссертации могут быть созданы учебные пособия, программы по многим курсам и спецкурсам вышеназванных специальностей.

Апробация исследования. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории России Российского университета дружбы народов. Основные результаты работы отражены в ряде публикаций. Автор также выступал с докладами на ежегодных Всероссийских научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти разделов и заключения, снабжена списком источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень изученности избранной научной проблемы, определяются объект и предмет исследования, сформулированы его цель и задачи, охарактеризованы хронологические рамки, обоснованы теоретико-методологические основы и методы исследования, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость его результатов.

В первом разделе исследуются исторические предпосылки предпосылки образования евразийства и его сущность. Прежде всего диссертант обосновывает тот факт, что евразийство, как течение, сложилось в 20-е годы XX века и своим названием обязано двум частям Старого Света «Европе» и «Азии», посреди которых находятся третий, срединный материк – «Евразия», основное пространство которого занимает Российское государство. Главными выразителями идеи самобытности русской культуры, особого пути развития России, единения и сплоченности, отцами-основателями евразийства считаются культуролог Н.С. Трубецкой, географ и экономист П.Н. Савицкий, правовед Н.Н.

Алексеев. Их идею евразийства разделяли, а в дальнейшем совершенствовали такие учёные, как историк Г.В. Вернадсвкий, философ Г.В. Фроловский, искусствовед П.П. Сувчинский, правовед И.А. Ильин, князь Д.П. СвятополкМирский и др.

Евразийцы, так же как и славянофилы были приверженцами самобытности России, они утверждали, что обе точки зрения на Российское государство – и как на «отсталую часть Европы» и как на развивающуюся часть Азии – недостаточны, что Российская империя представляет собой особое, отличающееся от других стран «месторазвитие», по терминологии П.Н. Савицкого. Но в отличие от славянофилов, евразийцы смотрели не в прошлое, а в будущее, не идеализировали старину, но стремились выдвинуть проект творимой истории, они не романтизировали крестьянскую общину и официальную триаду – «православие, самодержавие, народность».

По утверждению некоторых учёных, просветителей того времени, ни страны Европы, ни азиатские государства по отдельности не могут играть сколько-нибудь значащую роль в мировом развитии без Российского государства.

Россия-Евразия является центром старого света, и если его устранить, то вся система материковых окраин, то есть Европа, Средняя Азия, Иран, Индия, ИндоКитай, Япония могут распасться на отдельные регионы. В частности, Савицкий П.Н. отмечает, что «Россия имеет гораздо больше оснований, чем Китай, называться «срединным государством» («Чжун-го», по-китайски). И чем дальше будет идти время – тем более будут выпячиваться эти основания. Европа для России есть не более чем полуостров старого Материка, лежащий к западу от её границ. Сама Россия на этом материке занимает его основное пространство, его торс».6 И с этим нельзя не согласиться.

Более того, как показано в разделе, Российское государство, находящееся к востоку от границ Европы и к северу от Азии, является связующим центром всех других европейских и азиатских государств. Поэтому установление трансполярных линий – одна из главных задач не только государства Российского («срединного государства»), но и его соседей. По мнению евразийцев, такая политика будет способствовать укреплению сотрудничества и мощи в противостоянии Западу и его влиянию не только на русскую самобытность, но и на суверенность. Тот же П.Н. Савицкий утверждает, что «над Евразией веет дух своеобразного «братства народов», имеющий свои корни в вековых соприкосновениях и культурных слияниях народов различных рас – от германской (крымские готы) и славянской - до тунгусско-манчжурской, через звенья финских, турецких, монгольских народов».7 И это «братство народов» Совицкий П.Н. Континент Авразия. – М., 1997. – С.29.

Там же. – С. 31.

выражается в том, что взаимные притяжения здесь сильнее, чем отталкивания, что здесь легко просыпается «воля к общему делу».Далее в разделе анализируется и обосновывается утверждение первых евразийцев о том, что богатство и процветание, сильная государственность и эффективное хозяйство, мощная армия и развитая промышленность должны быть средством достижения высших идеалов. Смысл государству и нации придаёт только существование «идеи-правительницы», которая выступает в качестве высшей ценности. Такое определение евразийцы называли «идеократией», что происходит от греческого «идея» и «кратос» - «власть». Известно, что Россия имела определения у народов как Святая Русь, как держава, исполняющая особую историческую миссию. Евразийское мировоззрение и было направлено на возрождение национальной идеи российского общества, на укрепление её высокого статуса в европейских и азиатских государствах.

В этой связи автор отмечает, что учение о государстве является основополагающим в евразийстве. Его разработка в основном принадлежит видному юристу, крупному учёному в области истории права Н.Н. Алексееву. По его утверждению сфера государства есть сфера силы и принуждения, что способствует возрождению и активизации анархическому укладу некоторых слоёв общества. Более того евразийцы уверены в том, что чем здоровее культура и народ, тем большей властью характеризуется государство.

Отдельно в работе исследуется тот факт, что евразийцы рассматривали позднее СССР как базу для дальнейшего развития нового типа отбора правящего слоя – идеократию, или народную автократию. Роль личности в идеократии возрастает, увеличивается возможность выдвижения одаренной личности к вершинам власти. Этому должно способствовать воспитываемое в народе евразийско-идеократичское правосознание, гармонически сочетающего религиозно-духовные, этические и социально-политические проявления государственности, которое является лучшим способом формирования созидательной духовной атмосферы общества – главного нерушимого механизма Розельфельд И.С. Евразия, кто она – Петроград, 1915 – С. 86.

возрождения и процветания державы. Евразийцы были убеждены, что успешно выбраться из-под обломков большевизма Россия сможет лишь в случае, если в переходный период удастся удержать эту созидательную духовную атмосферу достоинства и веры национально-народной силы – признак сильной, устойчивой, уважаемой и уважающей народ патриотической власти.При отсутствии этих качеств появляются негативные явления в деятельности общества и государства. Так, например, произошло в СССР, когда к середине 80-х годов модели советского самосознания начали рушиться, так как общество теряло ориентацию, все видели необходимость перемен, однако мало кто знал в каком направлении, и на какой основе надо их проводить. Именно в такой обстановке и начали сформировываться «силы прогресса» и «силы реакции», «реформаторы» и «защитники старого», «сторонники реформ» и «противники реформ». Причём одни утверждали, что советская система находится в кризисе, другие опровергали их. В результате, имеющиеся в обществе и государстве проблемы не решались, а существующие «реакционные» и «антиреформаторские» силы утратили свою мировоззренческую систему, которая базировалась на основе марксизма и советизма и как могла противила «реформам».

В этой связи автор особо отмечает, что неоевразийство, возникшее как идеологическое и политическое явление, постепенно стало одним из основных направлений патриотического самосознания в постсоветской России, на ряду с КПРФ, РКРП, «Трудовая Россия» и др. проявило себя в условиях постсоветского периода с позитивных позиций. Об этом свидетельствует тот факт, что неоевразийство повлияло и на современную отечественную политологию, социологию, философию.10 Оно теоретически состояло, как показывают наши исследования, в возрождении классических принципов этого движения на качественно новом историческом этапе и превращении этих принципов в основу идеологической, мировоззренческой и политической программы. Наследие Русский узел евразийства. /Под. ред. Н.И. Толстого. – М., 1997. – С. 38.

«Евразийский взгляд. Мировоззренческая платформа ОПОД «Евразия»». –М., Арктогея-центр. – С. 12.

евразийской классики было взято как мировоззренческое основание для идейной, политической борьбы в постсоветский период, как духовно-политическую платформу «интегрального патриотизма». Эта историческая, идеологическая, мировоззренческая и политическая актуализация принципиальна, но отличает неоевразийство от трудов историков, занимавшихся евразийством как идейным и социально-политическим феноменом прошлого. Сущностью, задачами, источниками евразийства, а также развитием взглядов Л. Гумилёва строго в рамках исторической науки занимались Коженов, Новикова, Сизямская, Шишкин, Ключников, Балашов и др. Однако, по настоящему реально взяли евразийство на вооружение немногие. Их-то и стали называть «неоевразийцами».

Далее диссертант исследует в разделе и дает оценку Туранскому фактору, афганскому движению «Талибан», современному положению Среднеазиатских республик, Грузии, а также неадекватному отношению Болгарии к России.

В заключении раздела автор на большом фактическом материале доказывает, что исторические предпосылки и эволюционная деятельность российского евразийства охватывают пять исторических этапов, которые получили глубокий анализ.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.