WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 13 |

В 2005 г. была продолжена практика продажи принадлежащих РФ акций единым лотом с акциями, находящимися в собственности субъектов федера РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы ции. В качестве примера можно указать консолидированную продажу пакета акций ОАО «Морской порт Санкт Петербург», находившегося в федеральной собственности. Имевшийся пакет акций ОАО не позволял Российской Феде рации не только принимать какие либо управленческие решения в отношении указанного общества, но и блокировать решения, принятые иными акционе рами. Продажа федерального пакета акций ОАО «Морской порт Санкт Петербург» осуществлялась совместно с акциями, находящимися в собст венности Санкт Петербурга. На аукцион выставлялся совокупный пакет акций в размере 48,79% от уставного капитала указанного общества.

Продажа пакета акций телекоммуникационного холдинга «Связьинвест» предполагалась все последние годы, поэтому включение этого объекта в список для приватизации 2005 г. отнюдь не означало принятия окончательных решений. Во первых, дальнейшая приватизация прямо связана с завершени ем процессов реорганизации в холдинге, тарифной реформой, решением проблем социальной нагрузки региональных компаний и обеспечением свя зью силовых ведомств (свыше 600 тыс. номеров при наличии значительной задолженности перед холдингом – около 600 млн руб. на 1 июля 2005 г.). Во вторых, с учетом роста привлекательности телекоммуникационных акций срочная продажа ценных бумаг холдинга вообще имеет мало смысла. Тем не менее есть и встречная тенденция. По оценке Минэкономразвития РФ, хотя холдинг владеет контрольными и блокирующими пакетами акций региональ ных операторов проводной связи, оперативность управления ими утрачена.

В третьих, серьезной проработки требует конкретный вариант продажи.

Как известно, еще в 1995 г. государство предполагало выставить на коммерческий конкурс с инвестиционными условиями 49% акций холдинга. В 1997 г. 25% плюс одну акцию купила оффшорная компания Mustcom Limited (1,87 млрд долл., интересы Дж. Сороса), которая уже в мае 2005 г. была при обретена компаниями, представляющими интересы Л. Блаватника. В 2001– 2003 гг. стандартно предполагались к приватизации 25% за минусом 2 акций.

В 2004 г. среди прочих обсуждался вариант продажи на аукционе пакетов ак ций региональных компаний холдинга (по крайне мере 4 межрегиональные дочерние компании были включены в список 2004 г.). В 2004 г. ФАУФИ рас сматривало 3 основных варианта продажи: 25, 50 или 75% минус 1 акция. Тем не менее одновременная продажа пакетов акций дочерних компаний (со все ми вытекающими последствиями по аналогии с «двойной» приватизацией нефтяной отрасли 1990 х годов) не исключается. Условия продажи холдинга будут зависеть также от количества претендентов, их взаимоотношений с властью и остроты конкуренции между ними (к концу 2005 г. это АФК «Систе ма», «Телекоминвест» и «Альфа групп», компании Л. Блаватника).

С точки зрения Минэкономразвития РФ, наиболее рациональным вари антом является одномоментная приватизация всего госпакета (75% минус акция), этот вариант и обсуждался в 2005 г. одновременно с подготовкой проекта указа президента РФ об исключении холдинга из перечня стратеги ческих объектов. Одновременно в течение 2005 г. продолжалось согласова Раздел Институциональные и микроэкономические проблемы ние условий продажи с силовыми ведомствами. В октябре 2005 г. в проект указа были внесены принципиальные поправки Государственно правового управления президента, предусматривающие необходимость законодатель ного оформления гарантий для силовых ведомств до включения холдинга в программу приватизации. Это означает, что приватизация холдинга скорее всего не состоится и в 2006 г. Глава холдинга В. Яшин в конце 2005 г. заявил о возможности продажи государственного пакета либо до 1 июля 2006 г., ли бо уже после президентских выборов 2008 г.

В целом же история приватизации (и планов приватизации) холдинга «Связьинвест» заслуживает отдельного исследования, так как в ней ярко про явились практически все специфические черты российской приватизации постмассового периода: «олигархическая война» 1997 г., непрозрачность продажи первого пакета, активное задействование административного ре сурса как в 1997, так и в 2005 г., риски «двойной» приватизации (холдинга и дочерних структур) по аналогии с нефтяной отраслью 1990 х годов, комплекс социальных и региональных проблем, ограничения стратегического характе ра (национальная безопасность) и заинтересованность силовых ведомств, проблемы реорганизации и оптимизации корпоративной структуры, скрытая борьба властных и финансовых группировок 2000 х годов и целый ряд других.

Доходы бюджета. Позитивные тенденции 2001–2004 гг., связанные с увеличением доли доходов от использования государственной собственно сти (т.е. возобновляемых доходов), сохраняли свое значение и в 2005 г.

(табл. 2).

Ожидаемый доход федерального бюджета от приватизации в 2005 г.

должен был составить не менее 42,7 млрд руб. (с учетом ряда пакетов круп ных предприятий, осенью 2005 г. внесенных в список стратегических пред приятий). Фактически – если исключить средства, поступившие от сделки 2004 г. с акциями Магнитогорского металлургического комбината, – доход от приватизации в 2005 г. составил сумму порядка 13 млрд руб.

Таблица Динамика доходов от приватизации и использования федерального имущества, млн руб.

1999* 2000 2001 2002 2003 2004 прогноз 1 2 3 4 5 6 7 8 1. Не возобновляемые 8 547,4 31 367,1 10 110,6 14 700,7 95 237,3 65 777 34 882 31 источники, всего 1.1. Приватизация 8 547,4 31 367,1 9 990,6 12 703,8 90 660** 29079,(количество пред 61 856,8 31 (320) (170) ** приятий) 1.2. Реализация имущества ФГУ 585 662,7 522 Пов и военного имущества 1.3. Продажа зем ли и нематери 120,0 1 996,9 3 992,3 3257,5 5280,8 Н.д.

альных активов РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы 1 2 3 4 5 6 7 8 2. Возобновляе мые источники, 8 720,5 18 790,1 29 122,6 36 762,2 41 143,2 53 710,3 54 404 53 всего 2.1. Дивиденды 848,1 3 675,1 6 478,0 10 402,3 17 222, (количество 12 395,2 18 610 20 (600) (1050) (782) (747) (319) предприятий) 2.2. Аренда иму 2 191,4 3 427,2 4 896,1 7 657,9 9 573,9 11 928,8 14 170 16 щества 2.3. Аренда земли 3 917,0 4 400,0 197,3*** 901,7 1 748 2 2.4. Часть прибы ли ФГУПов (коли 209,6 914, 2 387,6 2 538,1 2 386 2 чество предпри (131) (809) ятий) 2.4. ГСП «Вьет 5 675,0 11 687,3 13 621,9 13 388,8 16 200 17 199,5 17 490 11 совпетро» Всего 17 261, 136 50 157,2 39 233,2 51 462,9 89 286 84 9 380,8 487,* Динамика за 1995–2002 гг. представлена в: Российская экономика в 2002 г. Тенденции и перспективы. М., ИЭПП, 2003, С. 367.

** Доходы от продажи в 2002 г. 74,95% акций ОАО «Славнефть» в размере 59 161,95 млн руб.

учтены в составе доходов 2003 г. (т.е. свыше 60% полученного дохода). Доходы от продажи в 2004 г. 17,8% акций ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» в размере 21 928,млн руб. учтены в составе доходов 2005 г. (т.е. свыше 60% полученного дохода).

*** Арендная плата за землю, находящуюся в федеральной собственности, после разграни чения. В последующие годы учитывается строка «Арендная плата и поступления от продажи права на заключение договоров аренды за земли, находящиеся в федеральной собствен ности».

Источники: Минэкономразвития РФ, Росимущество (ФАУФИ), ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 г», расчеты авторов.

Более того, начиная с 2003 г. наблюдается устойчивая тенденция к абсо лютному падению собственно приватизационных доходов: в 2004 г. к 2003 г. – на 1/3, в 2005 г. к 2004 г. – почти в 2 раза. В целом за 2003–2005 гг. в абсо лютном выражении ежегодный приватизационный доход сократился почти в раза. Для 2006 г. предусмотрен ориентир в 31 млрд руб. (т.е. немногим ниже факта 2005 г.), однако его выполнение возможно только за счет реализации 1–2 крупных приватизационных проектов («Связьинвест», «Аэрофлот», «Рос нефть» или др., что пока сомнительно). В прогнозный план на 2006 г. летом 2005 г. были включены несколько значительных активов (34% акций КамАЗа, 100% – «СГ Транс», 86% – корпорации «Ильюшин», 70% – ВВЦ, 100% – Рос сийского банка развития (РБР) и некоторые другие), однако уже в начале 2006 г. планы в отношении пакета акций КамАЗа изменились (на него претен дует ФГУП «Рособоронэкспорт»), продажа акций «СГ Транс» требует отдель ного согласования в правительстве, появление в приватизационном списке акций корпорации «Ильюшин» скорее всего не приведет к фактической при ватизации этого актива, пакеты ВВЦ и РБР были исключены из списка еще в августе 2005 г.

Возобновляемые источники доходов федерального бюджета, связанные с управлением имуществом, обретают после 2000 г. явную тенденцию к до минированию. По данным ФАУФИ, совокупные поступления в федеральный бюджет от приватизации и использования государственного имущества за 2005 г. составили, по предварительным оценкам, 97 млрд руб. Поступления Раздел Институциональные и микроэкономические проблемы от использования федерального имущества составили свыше половины со вокупного дохода – 53 млрд руб., в том числе 14,2 млрд руб. – от аренды фе дерального имущества, 16,6 млрд руб. – за счет дивидендов по акциям в фе деральной собственности, 17,5 млрд руб. – от доли РФ в СП «Вьетсовпетро», 1,75 млрд руб. – в виде арендной платы за землю, 2,4 млрд руб. – в виде пе речисления части прибыли федеральных государственных унитарных пред приятий, 522 млн руб. – от реализации имущества государственных унитар ных предприятий (учреждений) и военного имущества. За период 2000– 2005 гг. ежегодный доход от возобновляемых источников вырос в 3 раза. Тем не менее для 2006 г. (федеральный бюджет) заложена сумма, практически идентичная фактическим поступлениям 2005 г.

С одной стороны, снижение этой группы доходов в среднесрочной пер спективе необходимо рассматривать как объективный процесс, обусловлен ный заявленными государством планами выхода из большинства АО и ликви дации сектора ФГУПов. Вместе с тем реальные сроки значительного сокращения смешанного сектора, безусловно, выходят за среднесрочный го ризонт (т.е. 2006–2008 гг.), поэтому сохранение уровня 2005 г. по доходам от возобновляемых источников уже для 2006 г. можно расценивать и как факти ческое признание кризиса управления в смешанном секторе.

Следует заметить при этом, что основные возобновляемые источники не только не теряют своего значения и в 2006 г., но, напротив, могут обеспечить, с учетом мировой конъюнктуры цен на продукцию добывающих отраслей, значимый прирост бюджетного дохода (при прочих равных условиях – напри мер, если исключить «особую» роль тех же «Газпрома» и «Роснефти» для рос сийской власти и т.п.).

Так, например, дивиденды на государственные пакеты акций рассмат риваются Правительством как важнейший возобновляемый источник доходов бюджета. Динамика последних лет свидетельствует о заметном росте соот ветствующих платежей, которые с 2000 г. занимают 1 е место среди возоб новляемых источников (табл. 2). Как показывают данные 2004–2005 гг., при мерно 75% дивидендных платежей в федеральный бюджет приходится на компаний – «Газпром» (примерно 50% всех поступлений по данной статье), «Транснефть», Внешторгбанк, «Роснефть», «ЛУКОЙЛ» (до продажи последне го пакета в 2004 г.). Доля 15 крупнейших плательщиков составляет около 84% общей суммы дивидендных поступлений. Как и в предыдущие годы, ОАО «Газпром» остается крупнейшим плательщиком дивидендов по государст венным пакетам акций. 28 октября 2005 г. компания перечислила в феде ральное казначейство 10 млрд 37 млн 600 тыс. руб. по итогам 2004 г., что со ставило 60,6% всех дивидендных поступлений в федеральный бюджет.

Приватизации большинства указанных предприятий и банков, равно как и значительной группы предприятий стратегического списка, в ближайшее время не предполагается, напротив, 2004–2005 гг. наглядно свидетельствуют об усилении имущественной экспансии государственных структур (см. раз дел 4.3) и, соответственно, о расширении дивидендной базы.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы В этой связи стоит также отметить, что при данной концентрации диви дендных платежей массовая работа с предприятиями, заявленная как один из элементов управленческого подхода 2000 х годов, теряет свою актуальность.

С одной стороны, число таких предприятий объективно сокращается (табл.

1), уменьшившись в 3 раза за 2000–2004 гг. С другой стороны, если компания в состоянии платить дивиденды, доход от продажи ее пакета, находящегося в собственности государства, скорее всего перевесит возможные дивиденд ные поступления, при этом снимается вопрос и о разноплановых издержках администрирования касательно дивидендных выплат.

Необходимые меры. Как показывает весь опыт после 2000 г., средне срочной стратегической задачей государства в рассматриваемой сфере должно стать окончательное урегулирование трех вопросов, которые стави лись последние 10 лет, но так и не получили внятного разрешения:

- формирование предельно четкого перечня стратегических объектов (предприятий, долей), которые долгосрочно остаются в собственности го сударства по обоснованным, прозрачным и закрепленным законодатель но качественным критериям обеспечения национальной безопасности и государственных нужд и которыми государство в состоянии эффективно управлять с количественной точки зрения;

- разработка и нормативно правовое оформление прозрачной модели управления в отношении указанных стратегических объектов (при этом весь массив собственности, временно остающейся у государства в разных режимах контроля, для данной модели в расчет не принимается);

- оптимизация существующих методов приватизации и ускоренная «раз грузка» государства от неликвидных активов без учета «бюджетных зада ний» извлечения невозобновляемых доходов.

Имеющиеся предложения и новации со стороны государства9 вполне оправданы, если абстрагироваться от проблем, связанных с общим институ циональным фоном возможных преобразований (коррупция, частные интере сы, рентоориентированное поведение, расширение госсектора и т.п.):

- упрощение порядка приватизации части ГУПов и МУПов посредством от каза от обязательной корпоратизации (продажа без преобразования – как имущественного комплекса в расчете на одного покупателя);

- модернизация приватизационной инфраструктуры и системы продаж в целом;

- упрощение продажи единичных акций АО (с учетом того факта, что затра ты на оценку и организацию торгов могут превышать доход от продажи);

- введение конкурентных схем выбора продавцов (отказ от монополизма РФФИ, основанного на статусе специализированного государственного учреждения);

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.