WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 15 |

• экспертиза проектов, проведение конкурсов, отбор исполнителей и оформление контрактов (договоров) на выполнение регионального или муниципального инновационного заказа;

• координация и управление развитием регионального инновационного потенциала, формирование рынка научнотехнической продукции и инфраструктуры этого рынка;

• обеспечение финансово-материальной и кадровой поддержки инновационного предпринимательства;

• внедрение механизма государственного и рыночного регулирования инновационной деятельности и др.

Опыт показывает, что создание в местных органах власти специализированных подразделений, отвечающих самым современным требованиям, позволяет успешно решать инновационные и социально-экономические задачи. Очень интересен в этом отношении, например опыт Москвы, где при правительстве города образовали специальное подразделение – департамент поддержки и развития малого предпринимательства, возглавляемый руководителем в ранге министра. Департамент является функциональным органом городской администрации, имеет права юридического лица и финансируется из городского бюджета. Основной целью департамента является проведение политики правительства Москвы по развитию и поддержке малого предпринимательства. Департамент осуществляет меры по созданию цивилизованных условий предпринимательства, развитию здоровой конкуренции, совершенствованию структуры экономики города, формированию соответствующих рыночных структур по приоритетным направлениям подъема хозяйства и т.д. В интересах успешного проведения указанных мер, на упомянутый департамент возлагается выполнение следующих важнейших функций:

• ведение реестра малых предприятий, лицензирование их деятельности, совершенствование нормативно-правовой базы функционирования этой сферы, предоставление гарантий и льгот, финансовая поддержка;

• создание и развитие информационной базы и сети данных, мониторинг развития малого предпринимательства, контроль за расходованием бюджетных средств;

• развитие инфраструктуры малого бизнеса, сети организаций по оказанию различных услуг, подготовке кадров и т.п.

Департамент разрабатывает и выносит на рассмотрение правительства города предложения о размещении городского заказа на предприятиях малого бизнеса, оказывает кредитно-финансовую и имущественную поддержку участвующим в реализации этого заказа; анализирует и обобщает накопленный опыт развития малого предпринимательства, организует обмен опытом, выставки, семинары и т.п.

Все это способствовало созданию благоприятной атмосферы, что позволило Москве занять ведущее место в развитии предпринимательства, где работают около 240 тыс. малых и средних предприятий, т.е. почти четверть из общего числа в России. На этих предприятиях в Москве работают 1,2 млн. человек. Эти предприятия дают 50 % доходов бюджета года за счет налоговых поступлений.

Приведенные результаты свидетельствуют о том, что малые предприятия отличаются целым рядом преимуществ, в том числе своей мобильностью, малыми сроками создания, быстрой реакцией на изменение конъюнктуры рынка, они способствуют формированию развернутой конкурентной среды и т.п. Надо умело использовать эти достоинства.

Представляется, что опыт создания подобных подразделений в Москве в составе административных органов управления, в регионах (муниципалитетах, городах) заслуживает серьезного внимания и распространения в интересах активизации инновационной деятельности. Наряду с совершенствованием организационной структуры штатного аппарата региональных органов управления, как показывает опыт, целесообразно практиковать создание различных внештатных форм работы и структур. Например, могут формироваться координационные советы, комиссии, временные рабочие группы, научные и экспертные советы, действующие на общественных началах или контрактных условиях в течение определенного срока, связанного с выполнением инновационных задач, программ, проектов и т.п.

Состав упомянутых советов, комиссий, групп обычно формируется на добровольной основе из видных ученых, опытных специалистов ведомств, предприятий, ответственных представителей региональных органов власти и общественных организаций и др. Эти внештатные образования оказывают большую помощь. Например, осуществляют научное руководство формированием и реализацией целевых инновационных программ. Научные и экспертные советы принимают участие в селективном отборе и обосновании приоритетных направлений инновационной деятельности в данном регионе, оценивают полноту и комплексность мероприятий, включаемых в инновационные программы, и определяют научно-технический уровень возможных решений. Общественные научные и экспертные советы участвуют в проведении экспертизы и конкурсного отбора проектов, распределении финансовых ресурсов с учетом значимости и сложности инновационных мероприятий, оценивают качество выполненных работ и т.д.

Важнейшим условием, предопределяющим значительное развитие регионального инновационного потенциала и повышение инновационной активности в регионах, является внедрение нового действенного хозяйственного механизма системы экономических рычагов и стимулов, гарантирующих успешное решение научно-технических и социально-экономических задач в регионах. Эти вопросы специально рассматриваются в других главах. Положительные результаты дает создание региональных (муниципальных) инновационных фондов, функционирующих в форме НИИ, а также укрепление исследовательской базы предприятий и вузов, так как именно они составляют костяк инновационных систем в странах с развитой рыночной экономикой.

Примерно 2,9 тыс. научных организаций находятся в государственной собственности (против 39 – в США, 45 – в Великобритании, 82 – в Германии, 96 – в Японии). Основная нагрузка, связанная с их функционированием, ложится на федеральный бюджет. Следовательно, заметно уменьшившиеся в реальном выражении объемы бюджетного финансирования распределяются между все большим количеством организаций. Многие организации, формально оставаясь по своему статусу научными, практически свернули исследовательскую деятельность и превратились в сугубо хозяйственные структуры:

среди занятых в науке – 44 % составляет вспомогательный и прочий персонал, 40 % не имеют высшего образования. К тому же российские научные организации в среднем весьма слабы по своим финансовым возможностям: в 2001 г. на одну научную организацию приходилось 1,2 тыс. р. внутренних затрат на исследования и разработки (в ценах 1989 г., с учетом деноминации) по сравнению с 2,3 тыс. р. в 1990 г. К 2007 г. положение кардинально не изменилось. Хотя само по себе создание небольших исследовательских структур может сыграть позитивную роль, продолжение процесса их дробления в нынешней ситуации ведет к полной нежизнеспособности большинства из них.

Ключевую роль в развитии инновационной деятельности призвана играть внутрифирменная наука, интегрированная в реальный сектор экономики. В ведущих индустриальных государствах компаниями выполняется основной объем научных исследований и разработок: 65 % – в странах ЕС, 71 % – в Японии, 75 % – в США. Российская заводская наука располагает незначительными ресурсами (6 % затрат на исследования и разработки) и ориентирована главным образом на решение краткосрочных технических задач собственного производства, в том числе путем адаптации разработок, выполненных сторонними организациями, к конкретным производственным условиям.

Как показывает анализ, в тех отраслях промышленности, где на предприятиях весьма развита исследовательская база, одновременно отмечается и наибольшая активность в размещении ими заказов на выполнение исследований и разработок у сторонних научных организаций. Положительная зависимость между интенсивностью собственных и внешних работ свидетельствует о том, что эти две формы выполнения исследований и разработок на промышленных предприятиях дополняют, а не заменяют друг друга. Проведение собственных разработок отражает заинтересованность предприятий в инновациях и стимулирует наращивание контрактов со сторонними организациями, а исследовательские подразделения, осуществляя обработку научно-технической информации, служат важным источником сведений для корректировки конкурентной стратегии компаний. Что касается российской промышленности в целом, то слабость заводской науки при отсутствии реальных сдвигов в организационной интеграции отраслевых научных учреждений с предприятиями и сохранении институциональных барьеров неблагоприятно сказывается на перспективах обеспечения конкурентоспособности продукции.

В структуре отечественной науки крайне низкой остается доля высших учебных заведений, выполняющих исследования и разработки (около 5 % затрат на науку по сравнению с 21 % – в странах ЕС и 14 – 15 % – в Японии и США). Число таких вузов в течение 1990 – 2001 гг. сократилось с 453 до 388, а поскольку вновь созданные частные вузы практически не ведут исследований, то научная деятельность осуществляется сегодня только в 40 % российских вузов. Продолжение подобной тенденции может привести к необратимым последствиям как для самой науки, так и для качества подготовки специалистов. Между тем сформированная за годы реформ модель высшей школы в силу охвата всей территории страны позволяет использовать для инновационной деятельности различные интеграционные структуры (учебно-научные и научноинновационные комплексы и т.д.) во многих регионах.

Российская наука отличается слабой инновационной ориентацией. Провалы рынка в сфере инноваций объясняются не только и не столько кризисным спадом производства 1990-е годы, сколько несоответствием тематики выполняемых исследований, институциональных структур и механизмов функционирования науки потребностям экономики. Даже в условиях инвестиционного роста в начале XXI в. существенного притока средств предприятий в научную сферу не наблюдается, в то же время, по нашей оценке, половина платежеспособного спроса на технологии удовлетворяется за счет их импорта.

В советское время организационное отделение прикладной науки от предприятий и наличие ведомственных барьеров привели к отрыву научных исследований от инновационной деятельности. Действовавший экономический механизм функционирования НИИ был ориентирован, прежде всего, на стимулирование научной деятельности. Дисбаланс между ними негативно сказался на результативности и качестве исследований, как и на технологической уровне промышленности и других отраслей экономики, состояния производственного аппарата, в конечном счете, на конкурентоспособности отечественной продукции. Разрыв между наукой и инновационной деятельностью сохраняется и поныне: по данным статистики, научные организации, особенно академические и вузовские, имеют весьма низкий рейтинг в ряду других источников информации для осуществления технологических инноваций на предприятиях.

Крайне низкая востребованность научно-технических достижений (менее 5 % зарегистрированных изобретений и полезных моделей стали объектами коммерческих сделок в 1992 – 2002 гг.) в значительной мере объясняется их неподготовленностью к практическому внедрению. Большую часть коммерческих сделок на внутреннем рывке технологий составляют соглашения, объектами которых являются разработки, находящиеся в стадии технического решения. Серьезными недостатками подобных сделок выступают, с одной стороны, неопределенность их условий, а с другой – отсутствие гарантий обеспечения заданных технико-экономических характеристик при освоении объектов соглашений в производстве.

Более 70 % всех изобретений направлены на поддержание или незначительное усовершенствование существующих и в большинстве своем устаревших видов техники и технологий. Подобные изобретения, не требующие длительной подготовки производства и технологических изменений, внедряются относительно быстро, но уже через два-три года их использование перестает давать какой-либо экономический эффект.

Основная часть создаваемых образцов новых типов машин и оборудования отличается низкими техникоэкономическими показателям и не отвечает современным требованиям качества.

В этой связи инновационно-активные предприятия отдают предпочтение приобретению готового оборудования, прежде всего импортного, а не разукомплектованных российских технологий. Серьезным недостатком как плановой системы, так и экономического механизма переходной экономики остается распространение инноваций. Как правило, они внедряются на одном-двух предприятиях. Даже в тех случаях, когда нашей стране принадлежало лидерство в создании крупных инноваций, наблюдалось ее постепенное отставание по масштабам их распространения, как, например, в технологии выплавки и переработки стали. В то же время нередко необоснованно заимствовались зарубежные технологии при наличии эффективных отечественных разработок. В результате в России вместо интеграции в глобальные инновационные процессы стало преобладать «догоняющее» развитие науки и техники. Низкие цены на отечественные технологии по сравнению с зарубежными, более благоприятные возможности для внутрироссийской кооперации, чем для международной, с одной стороны, и жесткая конкуренция на мировом рынке, отсутствие у предприятий и научных организаций требуемых средств и опыта для продвижения российских разработок за рубеж и их патентования там – с другой, обусловливают известную замкнутость внутреннего рынка технологий в России.

Недостаточные масштабы и низкая скорость распространения нововведений и их освоения в производстве характеризуют современную научно-техническую политику в нашей стране. Безусловно, вопрос должен ставиться шире – об инновационной ориентации российской экономики в целом, включая нацеленность государственной политики и бизнеса на развитие высокотехнологичных производств. Национальная инновационная система России сегодня разбалансирована, ее основные элементы – научно-техническая сфера, предприятия, инновационная инфраструктура – существуют изолированно друг от друга. Стратегия промышленного сектора в условиях неопределенной экономической ситуации в стране не ориентирована на инновационное развитие, использование результатов отечественных исследований и разработок. Уровень инновационной активности в промышленности даже на фоне инвестиционного подъема 1999 – 2002 гг. не превышает 10 % по сравнению с 51 % в среднем по странам ЕС. Однако автаркия науки и промышленности не может длиться долго, поскольку имеющаяся научно-техническая база изнашивается довольно быстро. Наука в ее нынешнем виде не способна эффективно взаимодействовать с промышленностью и адекватно реагировать на потребности экономики. Вовлечение научных разработок в хозяйственный оборот сдерживается нерешенностью проблем распределения прав интеллектуальной собственности, неразвитостью рынка технологий и информационных услуг.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 15 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.