WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 31 |

Примечание [О.П.88]: Как Важное значение для управления инновационной деятельностью организаций имеет им образом публикация заявок публикация заявок согласно процедуре отсроченной экспертизы. При этом на изобретения влияет на инновационный климат конкурирующие стороны получают возможность ознакомиться с результатами инновационной деятельности (в виде описаний к заявкам) в их или смежных отраслях, с результатами инновационной деятельности организаций, функционирующих на интересующих их рынках и т.п. Это позволяет принять решение о продолжении работ над собственной заявкой либо отказаться от патентования (после публикации заявки, но до уплаты пошлины за проведение патентной экспертизы), купить лицензию у третьей стороны либо принять иное решение в зависимости от конкретных обстоятельств.

Публикация заявок способствует оптимизации инновационных процессов, а следовательно и улучшению инновационного климата в целом.

Фактически публикация информации о заявленных изобретениях является своего рода элементом инновационной инфраструктуры, обеспечивающим информационное обеспечение инновационных процессов, который помогает организациям оценивать тенденции изменения конъюнктуры рынков инновационных продуктов и услуг.

Немаловажное значение для управления инновационной деятельностью может иметь и возможность, предоставляемая в рамках системы отсроченной экспертизы не только заявителю, но и третьему лицу подать ходатайство о проведении экспертизы по существу.

Среди основных причин проведения патентной экспертизы так называемым третьим лицом за свой счет может оказаться заинтересованность в приобретении лицензии в случае охраноспособности изобретения, описанного в опубликованной заявке, с возможной корректировкой собственной инновационной деятельности. В случае, если заявка подана конкурентом, в качестве причины проведения такой экспертизы может выступать оценка и проверка степени опасности ухудшения конкурентной ситуации.

Кроме того, инновационно активные предприятия могут играть существенную роль в ходе проведения отсроченной патентной экспертизы в соответствии со своей инновационной стратегией, оптимизируя свою инновационную деятельность.

Предприятие может одновременно с подачей заявки на изобретение подать ходатайство о проведении экспертизы по существу. Тогда сразу после завершения формальной экспертизы Патентное ведомство может начать экспертизу по существу. В результате решение о выдаче патента может быть принято еще до истечения 18-месячного срока, предшествующего публикации сведений о заявке. Таким образом, придерживаясь этой линии поведения в процедуре получения патента, инновационное предприятие может получить значительное конкурентное преимущество (что будет результатом проведения стратегии пионера относительно инновационного продукта или услуги).

Если предприятие придерживается выжидательной стратегии относительно определенных инновационных продуктов и услуг, то после прохождения формальной экспертизы предприятие может не подавать ходатайство о проведении экспертизы по существу в течение 3 лет с даты подачи заявки (изобретению предоставляется временная правовая охрана с момента публикации сведений о заявке до момента публикации сведений о выдаче патента). Обладая приоритетом изобретения, предприятие в течение этого периода может принимать соответствующие управленческие решения, оптимизируя свою инновационную деятельность. Например, оно может после публикации заявки (которая является своего рода рекламой будущей инновационной продукции) провести дополнительные маркетинговые исследования по уточнению потенциального спроса, оценке характера и емкости соответствующего рынка. Предприятие может внимательно изучить вопрос относительно будущего лицензирования, т.е. продажи (возмездного предоставления) исключительного или неисключительного права использовать данное изобретение.

Нередко инновационные предприятия в результате своей исследовательской деятельности получают результаты, перспективные в плане их промышленного использования, но у них нет уверенности в их патентоспособности. Часто в таких случаях возникает желание воспользоваться услугами Патентного ведомства для определения новизны и изобретательского уровня. Но в случае отрицательного заключения естественно желание избежать публикации заявки, чтобы, например, не раскрывать конкурентам это направление инновационной деятельности предприятия. Принятая система отсроченной экспертизы позволяет это сделать. После подачи заявки на изобретение может быть подано ходатайство о проведении Патентным ведомством (в лице института патентной экспертизы) информационного поиска, результаты которого, например, могут свидетельствовать об уровне новизны. По результатам информационного поиска предприятие может принять решение или об отзыве заявки в любой момент до публикации сведений о ней, или о подаче ходатайства о проведении экспертизы по существу, или о трансформировании заявки на изобретение в заявку на полезную модель.

Примечание [О.П.89]: Как Существенное значение для управления инновационной деятельностью имеет организовать использование правовая регламентация использования служебных изобретений. Под служебным служебных изобретений в инновационных процессах изобретением понимается изобретение, сделанное автором при исполнении своих служебных обязанностей или при получении от работодателя конкретного задания.

Поскольку институт служебных изобретений представляет собой целый комплекс правовых отношений, в нашей стране планируется подготовка отдельного закона о служебных изобретениях, как это имеет место в ряде стран, например Германии.

В настоящее время правила применения служебного изобретения согласно российскому Патентному закону аналогичны правилам, принятым в большинстве развитых стран. Преимущество при определении прав на служебное изобретение отдается работодателю (нанимателю), а служащему за сделанное изобретение причитается вознаграждение «соразмерное выгоде».

Поэтому в инновационных организациях желательно заключать договор между работодателем и служащими, в котором целесообразно оговорить все условия выплаты вознаграждений авторам изобретений (размер и условия выплат), поскольку в противном случае придется руководствоваться достаточно неопределенным понятием вознаграждения «соразмерного выгоде», что, в свою очередь, может негативно влиять на эффективность инновационной деятельности.

Примечание [О.П.90]: Как При управлении инновационными процессами порой встает вопрос о защите решается вопрос о изобретений за рубежом. Как уже отмечалось, патент на изобретение дает его целесообразности защиты результатов инновационной обладателю право в стране, где он был выдан, использовать соответствующую деятельности за рубежом технологию, производить и продавать соответствующую инновационную продукцию.

Поэтому выход на рынки других стран с инновационными продуктами и услугами, поддержание там своей конкурентоспособности предполагает защиту объектов своей интеллектуальной собственности в этих странах.

Необходимо отметить, что патенты и нарушения патентов в различных странах – это достаточно сложная паутина статей законов. Практика варьирует от страны к стране, несмотря на попытки достичь универсальности, гармонизировать законодательства многих стран. Получение патента в другой стране нередко сопряжено со значительными затратами. Во многих странах приходится нанимать местного патентного агента, чтобы удовлетворить требования закона этой страны. Кроме того, во многих странах взымается годовая пошлина за поддержание патента в силе, а также может быть требование о том, чтобы изобретение использовалось практически в этой стране, чтобы оставаться активным.

Поэтому при рассмотрении вопросов о целесообразности защиты результатов инновационной деятельности за рубежом необходимо внимательно изучить потенциальные рынки в этих странах. Если нет намерения активно проникать на рынки другой страны или вы не знаете третью сторону, которой вы могли бы продать (уступить) права на объект интеллектуальной собственности, выдать соответствующие лицензии, то может быть лучше и не предпринимать шаги по защите прав в этой стране. Однако если защита за рубежом не получена, то определенный результат инновационной деятельности может использоваться безвозмездно в других странах. Другими словами, инновационный продукт может безвозмездно производиться и предлагаться на рынке любой страны, которая не признает полученный патент.

Примечание [О.П.91]: Как Такая разобщенность национальных систем охраны объектов промышленной овы основные тенденции и собственности, наносящая большой урон инновационной деятельности, привела к проблемы формирования единой международной необходимости развития международных патентных систем. Все больше государств патентной системы признают принципы широкой защиты интеллектуальной собственности.

Так, постепенно развивается европейская патентная система. Идея создания этой системы возникла после второй мировой войны в связи с движением европейских стран к построению общего рынка, к экономической интеграции. Важными вехами в развитии европейской патентной системы были подписание 16 государствами в 1973 г. на дипломатической конференции в Мюнхене Европейской патентной конвенции (European Patent Convention – EPC), которая вступила в силу в 1977 г., а также создание в этом же году Европейского патентного ведомства. Основная цель EPC – это, используя единую европейскую патентную заявку (на одном из трех официальных языков: английском, французском или немецком), предоставить возможность получать патентные права в одной или нескольких странах-участниках Конвенции. Заявитель должен определить, на какие страны будет распространяться патент и заплатить патентную пошлину за каждую из них. Это, как правило, оказывается дешевле, чем подавать отдельные национальные патентные заявки.

В качестве основных достоинств европейской патентной системы обычно отмечаются такие как экономия средств и времени на патентование, если охрана испрашивается не менее чем в 3 государствах; единый вариант патента для всех указанных государств, что упрощает защиту прав; получение «сильного» патента, т.к.

европейский патент выдается только после проведения экспертизы по существу, что особенно важно для стран, в которых национальное патентное законодательство предусматривает явочную систему экспертизы.

Формирование международной патентной системы проявляется, в частности, в том, что гражданин любой из стран, подписавших Договор о патентной кооперации (PCT – Patent Co-operation Treaty), может регистрировать заявку на получение патентов в нескольких странах, подписавших этот договор. PCT управляется Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС - World Intellectual Property Organization), которая с 1970 г. является специализированным отделением ООН. К странам-членам PCT относится большинство стран мира, в частности Россия, Украина, США, Япония, Австралия, Канада, Бразилия, Норвегия, Польша, страны-члены EPC, а также некоторые страны Африки.

Преимуществом является то, что и для PCT, и для EPC заявки оформляются в одинаковом формате, т.е. существует единая международная заявка в соответствии с одним набором правил. Поданные заявки посылаются международной поисковой службе, где осуществляется проверка новизны; публикация заявки осуществляется в течение месяцев с даты ее первой регистрации.

Формирование единой международной патентной системы сопровождается осознанием того, что полная унификация патентных систем разных стран и недостижима, и нежелательна, поскольку каждая страна имеет в этой области свою специфику, которая отражается в ее патентном законодательстве.

Примечание [О.П.92]: Как Полезные модели – это тот новый объект промышленной собственности, введение овы особенности правовой которого в структуру российского Патентного закона, безусловно, оказывает защиты полезных моделей положительное воздействие на эффективность управления инновационной деятельностью, защиту инновационных продуктов. Согласно Патентному закону РФ полезная модель – это конструктивное выполнение средств производства и предметов потребления, а также их составных частей. Из определения полезной модели следует, что объектом защиты в этом случае могут быть только устройства.

Полезную модель часто называют малым изобретением, т.к. она должна отвечать критериям новизны и промышленной применимости, хотя имеет невысокий творческий уровень (недостаточный для изобретения изобретательский шаг). Возможность и механизмы быстрой и дешевой правовой защиты конструктивных разработок существенно влияют на эффективность деятельности малых и средних инновационных предприятий.

Правовая охрана полезной модели предоставляется только на 5 лет (т.е. на срок в раза меньший, чем для изобретения), что однако компенсируется намного более простым и дешевым механизмом защиты. В условиях жесткой конкуренции и быстрого обновления потребительского рынка этого срока часто оказывается достаточно. Кроме того, срок действия свидетельства на полезную модель в отличие от патента может быть продлен Патентным ведомством по ходатайству патентообладателя (т.е. того, кто имеет свидетельство), но не более чем на 3 года (заметим, что понятие «патентная охрана» применяется и к охране полезной модели, т.е. свидетельство на полезную модель приравнивается к патенту; поэтому при оспаривании свидетельства как и при оспаривании патента применяется двухступенчатая процедура: Апелляционная палата и Высшая патентная палата).

Заявка на полезную модель подвергается только формальной экспертизе, т.е.

процедура выдачи свидетельства на полезную модель носит явочный характер; проверка на соответствие критериям охраноспособности экспертным путем не проводится.

Естественно, что размер пошлин за получение и поддержание свидетельства на полезную модель значительно ниже размера пошлин в случае защиты изобретения. Преимуществом процедуры защиты полезной модели является также быстрота; свидетельство может быть получено заявителем через полгода. К недостаткам можно отнести меньшую надежность и потенциально большую частоту оспаривания правомерности выдачи свидетельства.

Чтобы устранить этот недостаток, заявителю и третьим лицам предоставляется право ходатайствовать о проведении Патентным ведомством информационного поиска по заявке с целью оценки охраноспособности полезной модели, в первую очередь ее новизны.

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 31 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.