WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 35 |

Значимыми показателями лояльности внешней среды по отношению к бизнесу являются рейтинги факторов, сдерживающих достижение ближнесрочных целей предприятий. Исследование показало, что отличия в значимости факторов сдерживания у предприятий, осуществлявших и не осуществлявших инновации не столь велики (см. Таблицу 4). Инновационные предприятия более остро ощущают в нынешних условиях в качестве факторов сдерживания снижение спроса и недостаток денежных оборотных средств. Причина этого, возможно, состоит в том, что продукция инновационных предприятий (в масштабах выборки) не является продукцией первой необходимости, и в условиях сжатия рынка именно от нее отказываются потребители в первую очередь. С другой стороны, «нестабильность законодательства», на которую часто ссылаются предприниматели, для инновационных предприятий менее значима не потому, что оказывает меньшее влияние на их деятельность. Просто за счет более продвинутого менеджмента к ней адаптировались. Кроме того, когда отмечают этот фактор, чаще всего имеют в виду нормативные акты, определяющие текущую деятельность, а для инновационных предприятий, находящихся на разных этапах, влияние этих актов различно, поэтому результирующие оценки сглаживаются.

Таблица Сравнительная характеристика рейтингов факторов, препятствующих достижению целей предприятия Рейтинг Факторы сдерживания D E Износ оборудования, отсталая 11 технология Рост издержек 7,8 Снижение спроса 3-5 6,Низкая платежеспособность 1 Высокая конкуренция 10 11,Трудности со снабжением 12 Трудности в управлении 13,14 Условия аренды 7,8 8,Нестабильность законодатель6 2,ства Дефицит финансовых средств 2 2,на развитие Недостаток денежных оборот3-5 6,ных средств Условия предоставления кре10 11,дита Недостаточный уровень квали13,14 фикации работников Высокие налоги:

местные 9 8,федеральные 3-5 Ненадежность банков 9 -области примерной равнозначности факторов.

Отличие в стратегии использования прибыли между инновационными и не инновационными предприятиями также невелики, хотя и отражают принципиально разный подход в этом вопросе. Среди не инновационных предприятий гораздо большее число таких, у которых прибыли не остается. Второй по массовости является группа, инвестирующая прибыль в развитие бизнеса, следующее по приоритетности направление использования прибыли - выплаты премий работникам. Примерно так же часто, как выплачивают премии работникам, не инновационные предприятия вкладывают ее в различные финансовые активы. У инновационных предприятий по степени приоритетности направления использования прибыли выстраиваются следующим образом: инвестиции в развитие бизнеса, работа без прибыли, возврат долгов поставщикам и только затем премии и иные вложения. Это говорит о том, что эти предприятия более сконцентрированы на долгосрочных задачах в развитии бизнеса, более экономны и рациональны в формировании источников их финансирования.

Таким образом, проведенный анализ позволяет заключить, что хотя инновационные предприятия по сравнению с теми, которые инноваций не осуществляли, оказались более чувствительными к кризису, они же оказались и более способными к восстановлению. Динамика основных показателей инновационных предприятий в 1998 г. по сравнению с 1997 г. во всех отношениях более предпочтительна, нежели у их коллег. Небольшие, но знаковые отличия в приоритетности факторов сдерживания и стратегии использования прибыли также демонстрируют более рыночную ориентацию менеджмента инновационных предприятий, его концентрированность на долгосрочных задачах развития бизнеса.

Вместе с тем, предварительный анализ показывает, что те инновационные предприятия, которые получали государственную поддержку, по крайней мере достаточно часто оказываются менее состоятельными «инноваторами» нежели их "неосчастливленные" государством коллеги. Корректность этого вывода и, в случае подтверждения, причины этого явления нуждаются в дополнительном обосновании.

II.3. Масштабы и глубина инновационных процессов Особенности формирования выборки, когда требовалось обеспечить присутствие заметного числа предприятий, относительно которых заведомо известно, что они инновационные, не позволяет вполне корректно оценить масштабы инновационных процессов путем выявления инноваций на фоне обычной производственной деятельности. Вместе с тем, такой подход обеспечивает возможность достаточно обоснованно судить о качественных особенностях инновационных процессов в малом предпринимательстве, с одной стороны, и о реальных проблемах его становления и развития, с другой. Речь, таким образом, идет о создании некоего качественного портрета типового малого производственного предприятия или, более корректно, о формировании его информационной модели. С определенными оговорками (связанными, прежде всего, с тем, что выборка московская) ее можно сравнивать с результатами зарубежных исследований10.

Если говорить о внутрифирменных инновациях, подразделяя их на продуктовые и процессные, а также на принципиально новые и улучшающие (см. выше), то картина выглядит следующим образом (см.

Рисунок 7).

Количество предприятий в выборке Количество предприятий, проводивших какие-либо инновации Кол-во предприятий, осуществлявших все виды инноваций Топ-группа* до 1994 г. 1995-96 1997 Рис. 7. Динамика инновационной активности предприятий * - топ-группа - группа предприятий, которые в течение года осуществляли все виды инноваций: продуктовые и процессные внутрифирменные, причем в каждом случае и улучшающие, и радикальные.

Исследование показало, что инновационная деятельность носит непрерывный характер. Это означает, что предприятия, осуществляющие инновации, занимаются этим постоянно, из года в год улучшая производимую продукцию и выводя новые товары на рынок. Ежегодный прирост числа предприятий, проводящих инновации (см. Рисунок 7), связан не только с различным возрастом предприятий в выборке, но и с ростом интенсивности инновационной деятельности, с вовлечением в нее все большего числа предприятий. С другой стороны, хотя продуктовые инновации проводятся несколько чаще, чем процессные, для многих предприятий грань межу ними остается достаточно условной: до 65% инновационных предприятий проводят и те, и другие одновременно. Примерно такое же соотношение (65%) между числом процессных инноваций, обладающих принципиальной новизной, и улучшающи John Baldwin. «Characteristics of Innovation Regimes by Type of Innovation» in «Innovation Measurements and Policies», Conference Proceedings 20 and 21 May 1996, The Hemicycle - Plateau du Kirchberg, Luxemburg.

ми; чуть более часто принципиально новые инновации встречаются среди продуктовых (до 70-75% от улучшающих).

И, наконец, стабильное (по количеству, но отнюдь не по составу) число предприятий, примерно 8-10% из общего количества инновационных, составляют топ-группу - предприятия, которые в течение года осуществляли и продуктовые, и процессные внутрифирменные инновации, улучшающие и радикальные в обоих случаях. Причем эта группа достаточно разнообразна по составу и включает как предприятия легкой промышленности, так и производящие научно-техническую продукцию.

Около 40% инновационных предприятий отметили, что в период с 1991 г. хотя бы раз выпустили на рынок продукцию, обладающую радикальной новизной не только для своего предприятия, но и для рынка в целом. Это примерно соответствует результатам канадских исследований для предприятий с численностью менее 100 человек 11.

На рисунке 8 представлены данные о разработчиках внедряемых российскими предприятиями инноваций. Характерно, что примерно половина предприятий внедряет в производство собственные разработки. С учетом партнеров (российских и зарубежных) доля инноваций, созданных с участием российских разработчиков и внедренных на российских малых предприятиях, увеличивается до 70-80%.

Если говорить о совместно разработанных инновациях, то в значительной части научно-техническая кооперация у нас заметно интровертирована. Российские партнеры привлекаются для разработок в 2-7 раз чаще, чем зарубежные, причем в случае с принципиально новыми (как продуктовыми, так и процессными) инновациями это соотношение - максимально.

cобственные cобственное с зарубежными партнерами cобственное с российскими партнерами российские предприятия партнеры из стран СНГ зарубежные фирмы УП НП 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% УПИ НПИ 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Рис. 8. Разработчики инноваций Примерно такая же ситуация и с внедрением «чужих» инновационных проектов. Лишь 7-12% от общего количества внедренных инноваций разработано зарубежными авторами, что соизмеримо и даже в некоторых областях заметно меньше российских разработок. С другой стороны, страны СНГ как источники инновационных идей и проектов составляют совершенно небольшую долю - 2-5%. Характерно, что удельный вес «заимствований» российскими предприятиями у зарубежных разработчиков максимален в области принципиально новых процессных инноваций. Здесь доля проектов, разработанных авторами из стран дальнего и ближнего зарубежья, доходит до 20%. Как бы ни подходить к интерпретации этого факта, приходится признать, как минимум, следующее: в сфере принципиально John Baldwin. «Characteristics of Innovation Regimes by Type of Innovation» in «Innovation Measurements and Policies», Conference Proceedings 20 and 21 May 1996, The Hemicycle - Plateau du Kirchberg, Luxemburg.

новых технологий, доведенных до стадии готовности к внедрению, мы имеем заметные проблемы.

Хотя страна и обладает современными перспективными разработками в области фундаментальных и прикладных исследований, мы испытываем существенные проблемы с их доведением до рыночно востребованного состояния. В целом, это не противоречит и, более того, совпадает с мнениями экспертов, специализирующихся в области трансфера технологий.

С позиций дальнейшего углубления представлений о качественных особенностях инновационной деятельности представляет интерес сопоставление следующих рейтингов: авторства разработок (см.

Рисунок 8), мотивации к реализации инновационных проектов (см. Таблицу 5) и источников информации, из которых черпаются первоначальные сведения об инновационных идеях (см. Таблицу 6).

Таблица Рейтинг мотивов инновационной деятельностиI Повышение конкурентоспособности 3, Повышение качества выпускаемой продукции 3, Освоение новых рынков сбыта 3, Увеличение доли на уже освоенном рынке 3, Расширение диапазона использования продукции 3,II Реализация на практике собственных научных разработок 2, Замена устаревшей продукции 2, Снижение производственных рисков 2,III Сокращение трудозатрат 2, Соответствие требованиям стандартов 2, Сокращение материалоемкости 2, Сокращение энергозатрат 2, Снижение нагрузки на ОС 2,Как показывают результаты исследования, хотя у нас авторами инновационных разработок являются в большинстве случаев сами предприниматели, творческий момент в инновационной активности не является доминирующим. Этот фактор можно отнести ко второй группе и определить, как «почти средней важности». Боле важными мотивами являются: повышение конкурентоспособности и качества выпускаемой продукции, освоение новых рынков и расширение доли на существующих рынках, расширение диапазона применения продукции. Это означает, что прагматичные рыночные критерии уже стали доминирующими в предпринимательстве. Более того, сами разработки и отбор инновационных идей с самого начала ориентируются на их перспективное рыночное освоение, то есть еще на этапе ОКР происходит отбор направлений по критерию их рыночной востребованности.

Таблица Рейтинг источников информации об инновацияхI Собственные разработки 3, Выставки 2,II Клиенты 2, Конкуренты 2, Поставщики 2,III Конференции, семинары 2, Компьютерные базы данных 2, Другие предприятия 2, Другие партнеры 2,IV Научные центры 1, Университеты 1, Зарубежные программы обучения 1, * Шкала: I - не использовался; II - принималось во внимание; III - средней важности.

Шкала: I - не использовался; II - принималось во внимание; III - средней важности; IV - очень важно.

Консалтинговые фирмы 1,С учетом вышеизложенных результатов, вполне логично, что основным источником информации об инновационных идеях являются собственные разработки. Однако, в отличие от ситуации в странах ЕС, следующим по важности являются выставки и только затем - клиенты, конкуренты и поставщики14.

40 D E F F G G Менее 1-3 3-5 более 1 года года лет 5 лет НП УП Ст.П Рис. 9. Характер выпускаемой продукции различными группами предприятий Результаты инновационной деятельности вполне наглядно наблюдаемы на примере возрастной структуры продукции, выпускаемой различными группами предприятий (см. Рисунок 9). У инновационных предприятий вся номенклатура выпускаемой продукции делится примерно на три равные части: продукция старая (Ст.П. на Рисунке 9), новая и улучшенная. Непрерывный инновационный процесс обеспечивает постоянную смену ассортимента. Доля продукции старше 3 лет составляет у инновационных предприятий лишь более 15% (в группе инновационных предприятий, получавших государственную поддержку, соответствующая доля - около 10%).

John Baldwin. «Characteristics of Innovation Regimes by Type of Innovation» in «Innovation Measurements and Policies», Conference Proceedings 20 and 21 May 1996, The Hemicycle - Plateau du Kirchberg, Luxemburg.

% % III. Проблемы инновационной деятельности предприятий Для большинства исследований, посвященных изучению барьеров в становлении и развитии малого бизнеса, традиционным является повышенное внимание к системам регистрации, лицензирования, взаимоотношениям с различными административными органами (санэпидстанция, пожарная охрана, торговая инспекция и т.д.). В данной работе этот аспект не затронут, поскольку, по нашему мнению, имеющиеся недостатки и существующая практика в этой области вполне укладываются в традиционную для РФ практику повседневных взаимоотношений зависимых от власти граждан и представителей различных властных структур и потому серьезных последствий для успеха или неуспеха такой специфической деятельности как инновационная оказать не могут. Мы исходили из того, что более плодотворно систематизировать барьеры применительно к этапам инновационного процесса (см. Рисунок 1), что соответствует и фазам развития собственно предприятия.

III.1. Этап становления Важнейший этап в формировании бизнеса - этап пробы сил в новом деле. От того, насколько успешно решаются ключевые проблемы этого этапа, во многом зависит энтузиазм новых предпринимателей в дальнейшем развитии бизнеса, в преодолении новых проблем, которых дальше не становится меньше.

Формируя рейтинг проблем становления, мы получили следующие результаты (см. Таблицу 7).

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 35 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.