WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 35 |

• информационный элемент системы регулирования не исчерпывается статистическими показателями и регистрацией передачи прав на использование объектов промышленной собственности. На период подготовки, отработки и принятия государственных решений по конкретным механизмам поддержки требуется подключение к анализу и сбору информации и других ведомств.

В частности, сегодня для подготовки предложений по совершенствованию механизмов защиты прав на объекты промышленной собственности актуальным является введение в арбитражную статистику отдельной строкой споров в области патентного права с последующим анализом Высшим арбитражным судом процессуальных и содержательных аспектов таких споров.

3. Несмотря на недостатки правового обеспечения инновационной политики, на практике формирование инфраструктуры пошло более рациональным путем: элементы инфраструктуры охватывают все фазы инновационного цикла, и это является достоинством системы поддержки. Сформированная система фондов позволяет аккумулировать ресурсы и обеспечивает финансирование различных этапов разработок. За истекшие годы получили поддержку и смогли развернуться многие предприниматели. Вместе с тем, системные недостатки инновационной политики, о которых говорилось выше, проявились в следующих недостатках инфраструктуры:

• негибкие условия предоставления поддержки проектам (небольшой срок, ограничения по видам затрат и пр.);

• дискретность системы поддержки. Сложившаяся система поддержки, охватывая все фазы инновационного процесса, не способна обеспечить привлечение ресурсов на «раскрутку проектов», начальные шаги по освоению рынка;

• отсутствует долгосрочная государственная стратегия НИОКР, ориентированная на дальнейшее использование научных разработок в различных секторах экономики предприятиями различных форм собственности, как инструмент рационализации процесса распределения ресурсов в условиях их ограниченности. Следствием указанного явилось повсеместно признанное неэффективное использование ресурсов.

II. Общая характеристика развития инновационных процессов в малом бизнесе II.1. Характеристика результирующей выборки Цель настоящего раздела состоит в том, чтобы на основе анализа результатов проведенного анкетирования малых предприятий:

• определить состояние инновационной деятельности в производственном сегменте малого предпринимательства, а именно масштабы и глубину инновационных процессов;

• определить характер и степень влияния инновационной активности на общие показатели деятельности малых предприятий;

• выявить основные барьеры, препятствующие развитию инноваций, как основы для последующей выработки рекомендаций органам власти.

По результатам анкетирования выборка выглядела следующим образом. Общее число предприятий, относящихся к производственному сектору, составило 153. С целью выявления различий в поведении и результатах деятельности отдельных групп предприятий были выделены следующие их основные подгруппы:

• подгруппа А - основная, включает все предприятия, относящиеся себя к производственному сектору ;

• подгруппа D - те предприятия из группы А, которые проводили инновации хотя бы однажды после 1994 г. (в смысле, определенном в первом разделе);

• подгруппа Е - те предприятия из группы А, которые не проводили инновации ни разу после г. (А=D+E).

Общее количество предприятий в каждой из основных подгрупп, а также их распределение по видам деятельности представлено в таблице 1.

Таблица Количество предприятий в основных подгруппахВид деятельности A D E Промышленность 108 81 Строительство 17 10 Наука и научное обслуживание 52 36 Информационно-вычислительное 21 12 обслуживание Всего 153 105 Как оказалось (см. Рисунок 3), в процентном отношении в подгруппах D и E распределение предприятий по видам деятельности примерно одинаково, что позволяет рассчитывать на определенную корректность сопоставительных оценок.

Суммарное количество предприятий по столбцам превышает итоговое количество предприятий в группе (последняя строка) из-за того, что некоторые МП указали не один вид деятельности.

Информационно-вычислительное обслуживание Наука и научное обслуживание E Строительство Промышленность D 0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,Рис. 3. Распределение по видам деятельности предприятий в подгруппах проводивших (D) и не проводивших (E) инновации Среди инновационных предприятий (группа D) представлены предприятия с различным сроком существования: как совсем молодые (возраст 1 год), так и достаточно зрелые, ведущие свою историю с начала перестройки (см. Таблицу 2) и работающие на рынке уже более 10 лет.

Таблица Распределение предприятий по возрасту Возраст предприятия, лет 1-3 4-5 6-7 8-10 >Количество предприятий 21 27 34 16 Для более детального анализа некоторых частных вопросов были выделены также следующие дополнительные подгруппы:

• подгруппа F - те предприятия из группы D, которые проводили инновации и получали государственную поддержку;

• подгруппа G - те предприятия из группы D, которые проводили инновации, но не получали государственную поддержку, (G+F=D);

• подгруппа Н - предприятия группы А, чье положение после кризиса августа 1998 г. ухудшилось на одну ступень;

• подгруппа К - предприятия группы А, чье положение после кризиса августа 1998 г. значительно ухудшилось;

• подгруппа L - предприятия группы А, чье положение после кризиса августа 1998 г. улучшилось.

Общее количество предприятий в каждой дополнительной подгруппе представлено в таблице 3.

Таблица F G H K L 24 81 56 19 II.2. Общая характеристика состояния производственных МП, роль инноваций Хотя производственный сегмент предпринимательства (независимо от масштабов бизнеса) наиболее остро и тяжело воспринял результаты реформирования экономики, по итогам 1997 г. положение производственных малых предприятий (по результатам анализа результатов анкетирования московской выборки) можно считать вполне стабильным. Оценивая по пятибалльной шкале свое финансовое состояние (см. Рисунок 4), более 90% руководителей посчитали его не хуже, чем «удовлетвори тельное», из них около трети предприятий имели «хорошее» и «очень хорошее» финансовое состояние, а более 60% - «удовлетворительное».

Тем не менее, в 1998 г. еще до августовского кризиса негативные тенденции в экономике уже дали о себе знать ухудшением оценок финансового состояния предприятий. Характерно, что наиболее устойчивыми в этот предкризисный период оказались предприятия, имеющие «хорошее» и «очень хорошее» финансовое состояние - их положение практически не изменилось, а вот около 10% «удовлетворительных» предприятий еще до кризиса почувствовали его приближение - их положение ухудшилось.

100% 90% очень 80% хорошее хорошее 70% 60% удовлетво 50% рительное 40% плохое 30% очень 20% плохое 10% 0% 97 г. июль 98 г. декабрь 98 г. прогноз на 99 г.

Рис. 4. Динамика оценок финансового состояния производственных малых предприятий Кризис заметно ухудшил общую картину: более, чем втрое сократилось число предприятий, оценивающих свое положение выше «удовлетворительного»; примерно в 4 раза (по сравнению с 1997 г.) выросло число тех, у кого положение оказалось хуже. Причины такой реакции достаточно разнообразны: потери от банковского кризиса в связи с затруднением проводок; невозврат или возврат в существенно сокращенном объеме средств от продукции, переданной на реализацию; падение платежеспособного спроса населения; падение спроса на определенные услуги (информационные, рекламные, техническая поддержка информационных и вычислительных систем и пр.); резкое подорожание импортных сырья, комплектующих и оборудования; резкое подорожание доллара чрезвычайно усложнило проблему возврата валютных кредитов, взятых на развитие бизнеса и т.д.

Однако, в целом, реакция не выглядит катастрофичной - все-таки более половины от общего количества предприятий сохранили устойчивость положения (см. Рисунок 4). Более детальный анализ показывает, что из общего числа производственных предприятий ухудшение финансового состояния после кризиса ощутили чуть более 50% предприятий. При этом основная их масса, а именно 38%, ухудшила свое положение всего на 1 ступень по предложенной пятибалльной шкале и только у 12% предприятий ухудшение было более резким. Вместе с тем, финансовое состояние чуть меньшего количества предприятий (9%) даже улучшилось.

Реакция предприятий различных подгрупп на кризис несколько различается. Так, среди инновационных предприятий доля ухудшивших свое финансовое состояние несколько больше, чем у тех, что инновации не проводили: 51% (40% на 1 ступень и 11% - более существенно) против 44% (29% и 15%, соответственно). Довольно неожиданным оказался тот факт, что среди инновационных предприятий, получавших в период после 1994 г. прямую государственную поддержку (подгруппа F), примерно 67% ухудшили свое положение против 47% в подгруппе G (такой поддержки не получавших)9.

В целом, полученные результаты вселяют определенный оптимизм относительно перспектив производственного малого бизнеса: прогнозные оценки руководителями предприятий своего финансового состояния на 1999 г. дают основание надеяться, что положение данного сектора улучшится и к концу года он восстановит свой «докризисный» уровень (см. Рисунок 4). Такой умеренный оптимизм под Возможно, это связано с возвратом полученных в виде поддержки валютно-номинированных финансовых средств.

тверждается и тем, что около 70% руководителей предприятий в качестве целей на ближайший год называют «стабилизацию» и «развитие» (в группе инновационных предприятий тех, кто ориентирован на «развитие», несколько больше).

Средняя выручка на одно предприятие в 1997 г.

Средние налоговые отчисления на одно предприятие в 1997 г.

DE Рис. 5. Валовые показатели деятельности производственных предприятий в 1997 г.

Результаты анкетирования позволяют проанализировать, как проведение инноваций сказывается на показателях деятельности производственных предприятий. На рисунке 5 показаны средние на одно предприятие выборки интегральные значения выручки от реализации и налоговых поступлений за 1997 г. Как нетрудно видеть, предприятия, осуществляющие инновационную деятельность, в среднем имеют более высокие денежные поступления, а также, что немаловажно, обеспечивают большие налоговые платежи. Картина выглядит еще более наглядно, если сравнить максимальные значения выручки и налоговых поступлений в выбранных подгруппах. Максимальные значения в обеих подгруппах превышают средние более чем на порядок, при этом соотношение между соответствующими показателями в разных подгруппах остается в пользу инновационных предприятий (в 3-4 раза). Помимо указанных преимуществ инновационные предприятия демонстрируют и лучшую динамику. Если сравнить основные показатели деятельности предприятий обеих подгрупп (D и Е) за 1998 г. и 1997 г. (см.

Рисунок 6), то даже с учетом августовского кризиса 1998 г. картина выглядит следующим образом.

Если суммарное увеличение выручки от реализации в 1998 г. по сравнению с 1997 г. отметили примерно одинаковое количество предприятий в обеих подгруппах, около 30%, то уже по росту чистой прибыли инновационные предприятия имеют вполне заметное преимущество. Значительное число инновационных предприятий в отличие от не занимавшихся инновациями смогли в 1998 г. нарастить объем инвестиций. Ухудшение положения дел с обеспеченностью текущей деятельности оборотными средствами эти предприятия ощутили в меньшей степени, а улучшение в этой области - в большей, чем их коллеги, не прибегавшие к инновациям. В определенной мере в пользу более высокого уровня маркетинговой стратегии на инновационных предприятиях говорит и тот факт, что значительно большее их количество почувствовало в 1998 г. увеличение спроса на свою продукцию на российском рынке и, соответственно, меньшее - его сокращение. И вновь достаточно неожиданными оказались результаты сравнения по вышеназванным показателям подгрупп F и G: инновационных предприятий, получавших и не получавших прямую государственную поддержку. Вопреки вполне естественным ожиданиям, заметно меньшее количество получавших такую поддержку МП отмечает рост в 1998 г.

выручки от реализации, наоборот, заметно большее их количество отметило сокращение выручки.

Схожая ситуация с чистой прибылью, не лучшая - с просроченной задолженностью покупателей. Получается, что, пользуясь поддержкой, предприятия-реципиенты в большей мере, чем другие, испытывают проблемы с возвратом средств. Более того, они в большей степени отмечают сокращение спроса на свою продукцию на российском рынке, но при этом имеют некоторое преимущество по доходам занятых. Предложить более или менее естественное объяснение этого феномена достаточно трудно.

Это может объясняться различными причинами: недостатками работы органов, принимающих решения о поддержке; спецификой реализации проектов, которые еще не вышли на этап окупаемости, и др. Вполне возможно, что причина кроется в специфике выборки. Это означает, что сформулированный вывод на настоящем этапе можно рассматривать лишь как предварительный, нуждающийся в уточнении и детализации в дальнейшем.

тыс.

руб E Уменьшение Без изменений Увеличение D 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% а) выручка от реализации E D 0% 20% 40% 60% 80% 100% б) чистая прибыль E D 0% 20% 40% 60% 80% 100% в) уровень дохода занятых E D 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% г) объем инвестиций E D 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% д) спрос на российском рынке E D 0% 20% 40% 60% 80% 100% е) обеспеченность оборотными средствами Рис.6. Динамика относительных показателей деятельности малых предприятий подгрупп D и Е в 1998 г. по сравнению с 1997 г.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 35 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.