WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 32 |

Для преодоления фрагментарности образовательного пространства необходимы инструменты и методологические разработки, направленные на формирование предпринимательских университетов как одной из динамично развивающихся структур современного высшего образования, которое более трех десятилетий назад было провозглашено основным социальным институтом нового постиндустриального общества. Изменения последнего, наращивание и доминирование в нем сетевых, информационных, либерально-экономических процессов привели к тому, что высшее образование, чтобы сохранить свои функции, должно трансформироваться в соответствии с современными потребностями. Процесс модернизации модифицирует функциональные, структурные, организационные, идеологические, ценностные характеристики высшего образования.

В современной системе образования сегодня сфокусировано большинство социально-экономических проблем развития науки и научноисследовательских традиций, формирования научной элиты и высокоинтеллектуального социального слоя, необходимых для эффективного функционирования культуры общества конвенциональных статусов, а также социальноэкономические ценности, тенденции маркетизации, оценки качества, которые становятся элементами общемирового образовательного пространства.

Университеты инновационного и предпринимательского типа нацелены на расширение своего социально-экономического пространства, все больше влияют на окружающую среду и одновременно находятся под сильным ее воздействием. Наблюдаются тенденции динамичного интегративного воздействия высшего образования и культуры в самом широком смысле как на макро-, так и на микроуровнях. Все чаще высшие учебные заведения вынуждены сочетать в себе образовательную миссию и способность к предпринимательскому менеджменту, одной из основных черт которого становится университетское антрепренерство.Такая постановка проблемы предполагает пересмотр направлений традиционной аксиоматики по национальной идентификации образовательных систем общества знания, в рамках которых необходимо исследовать рыночные параметры структурно-функциональных трансформаций образовательной среды, свидетельствующих о формировании нового структурного уровня - инновационной модели развития экономических агентов.

Переход на более высокий структурный уровень возможен лишь при наличии внешних социальных условий или отношений. Здесь возникает методологическая проблема. На практике институциональные отношения не обязательно в полной мере адекватны производственным отношениям. Институты, обеспечивающие условия или отношения обмена – частная собственность и договор (контракт) - пронизывают всю систему рыночной экономики. Они стали предметом неоинституционального направления экономической науки и отражены в теории прав собственности и теории контрактов. С позиций индивида эти внешние общественные отношения/условия обмена предстают как нормы, правша игры, контракты.

Такой подход к решению задач формирования управления университетом, которое может быть отнесено к инновационно-предпринимательскому типу, определяет необходимость модернизации структурных и про Глазырин М.В. Управление социально-экономическим развитием – Новосибирск, 1989; Грудзинский А.О.

Проектно-ориентированный университет. Профессиональная предпринимательская организация вуза / Монография. – Н. Новгород, 2004; Грудзинский А.О. Университет как предпринимательская организация // Социологические исследования. 2003. № 4; Диверсификация спроса на высшее образование: британские вузы в поисках новых форм обучения // Экономика образования. 2006. №3; Журавлев В.А. Классический исследовательский университет: концепция, признаки, региональная миссия // Университетское управление: практика и анализ. 2000. № 2; Журавлев В.А. Пассионарный университетский менеджмент // Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 1; Интернет-страница университета Твента [Электронный ресурс]:

http://www.utwente.nl/uk; Колесников Ю.С., Юрков А.М. Региональная политика университетов: приоритеты и механизмы // Предпринимательство и преобразование российских университетов. – Ростов-н/Д, 2003; Менеджмент, маркетинг и экономика образования / Под ред. Егоршина А.П.. – Н.Новгород, 2001; Хизрич Р., Питерс М. Предпринимательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха: Пер. с англ.: В вып. – М., 1993; Хохлов А.Ф., Стронгин Р.Г., Грудзинский А.О. Проектно-ориентированный университет // Высшее образование в России, 2002. № 2; Bok D. Universities in the Marketplace: the Commercialization of Higher Education. Princeton: Princeton University Press, 2003; Tempus-Tacis University Management Joint European Project “Becoming an entrepreneurial university”, Contract No UN_JEP-22240-цессных отношений управления особо сложной социально-экономической системой.

Институты – внешние социальные условия/отношения реализации или движения производственных отношений. Социальные условия тождественны социальными отношениями и институтам. Институты могут варьировать в определенном диапазоне, обеспечивая более узкие или более широкие рамки перехода от одного структурного уровня к другому. При этом неэффективные институты создают эффект бутылочного горлышка1 и такое институциональное горлышко порождается как несовершенством институтов, так и неиспользованием нового знания и возможностей, создаваемых как результат НТП.

«Один и тот же экономический базис (совокупность производственных отношений) – один и тот же со стороны основных условий – благодаря бесконечно разнообразным эмпирическим обстоятельствам, естественным условиям, расовым отношениям, действующим извне историческим влияниям и т.д. – может обнаруживать в своем проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирически данных обстоятельств»2.

В конкретных экономиках диалектическое движение не является строго детерминированным. Это положение созвучно идеям основателя теории изменений И. Пригожина о нестабильности и «конце детерминизма». В отличие от точечных аттракторов, в странном аттракторе система движется от одной точки к другой детерминированным образом, но траектория движения, в конце концов, настолько запутывается, что предсказать движение системы в целом невозможно – это смесь стабильности и нестабильности. Объекты детерминированы странными аттракторами и, следовательно, своеобразной смесью стабильности и нестабильности, что крайне затрудняет предсказание их будущего поведения.

Пригожин считает, что «мы не можем полностью контролировать окружающий нас мир нестабильных феноменов, как не можем полностью контро Вольчик В.В. Нейтральные рынки, ненейтральные институты и экономическая эволюция // Terra economicus: Сб. стат. Российских и зарубежных экономистов XXI века. – М., 2008.

Маркс К. Капитал. Т. III. Ч. 1. M., 1985. С.860.

лировать социальные процессы (хотя экстраполяция классической физики на общество долгое время заставляла нас поверить в это)»1.

Применительно к институциональным условиям управления образованием это означает, что, несмотря их бесконечные вариации и градации, они должны оставаться в рамках диапазона полной адекватности движению производственных отношений формирующейся модели инновационно ориентированной экономики, основанной на модели социального партнерства науки, образования и бизнеса в реализации курса государства на технологическое перевооружение. При этом желательно обеспечить согласованность управленческих решений, принимаемых с участием множества субъектов системы управления, и процессов их реализации В условиях глобализации рынка образовательных услуг существует серьезная институциональная составляющая этой проблемы. Причем сама проблема характерна не только для стран с нарождающейся рыночной экономикой, но и для развитых государств. Знаниям в силу их природы крайне сложно придать форму свободно обращающегося на рынке товара. По мнению Дж. Стиглица, серьезные провалы рынка наблюдаются и в российской модели образования, активно осуществляется поиск оптимальных форм управления взаимодействием науки, образования, производства. При этом в во многих развитых странах инструменты регулирования этого взаимодействия были найдены, они подтвердили свою значимость и должны использоваться в российской экономике2.

При формировании инновационно ориентированной модели развития экономики требуется детальная проработка институциональных и правовых механизмов, определяющих собственность на пригодные к практической реализации результаты научно-технической деятельности. Таким путем удается искусственно создать условия для их вовлечения в коммерческий оборот.

В этом отношении в системе управления развитием национального образования осуществляется активный поиск механизмов и инструментов эффективного регулирования взаимодействия экономических агентов на рынке Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 6.

Стиглиц Джозеф. Размышления о теории и практике реформы // Прогнозис. 2005. № 2(3). С. 216-250.

образовательных услуг1. Управление взаимодействием возникает на основе информационной модели и характеризуется превращением информации в системообразующий фактор, оказывающий реальное воздействие на институциональные преобразования рынка образовательных услуг.

Формирование нового институционального порядка, по мнению японского исследователя Т. Сакайя, приводит к появлению революции на основе ценности, воплощенной в знаниях («knowledge-value revolution»), поскольку «человечество стоит на пороге глобального общества знаний, к которому каждый из нас имеет непосредственное отношение, либо производя, либо потребляя их»2.

Исследователи выделяют три сценария институциональной динамики.

Во всех случаях внедрения новых институтов желаемая ситуация проецируется на общество. По мнению профессора Н.Н. Кульчицкой, институты могут базироваться на некоторой идеальной модели, т.е. напрямую переносятся из теории в практику3. Второй вариант, по мнению автора, состоит в том, что институты воспроизводят образцы, уже существовавшие в истории данной страны. Поскольку институт заимствуется из прошлого, порой довольно далекого, здесь кроется опасность несоответствия и даже противоречия старого института новой сетке взаимодействий и правил в обществе. Третьим сценарием развития институтов является их конструирование, появление институтов на основе существующих в других странах.

Цель импорта институтов состоит в ускорении институционального развития. Факторы институциональных изменений можно разделить на внутренние и внешние. Внешние институциональные изменения возникают, когда государство попадает в сферу влияния другого, как правило, более развитого государства. В основе этого лежит стремление сильной стороны к унификации экономического, социального и политического пространства, поскольку это облегчает реализацию собственных задач в поле влияния.

Красильников О.Ю. Импорт институтов экономической власти в современной России / Современное общество: человек, власть, экономика: Мат-лы науч. конф. преподавателей и студентов фак. соц.и гум. наук СГУ.

– Саратов, 2005. Ч. 1. [Электронный ресурс: http://ok-russia.narod.ru/stat/stat69.htm Сакайя Т. Стоимость, созданная знанием или история будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. – М., 1999.

Кульчицкая Н.Н. Глобализация и процессы развития в национальных государствах: импорт институтов//Модернизация экономики и глобализация. Матер. конф. – М., 2007.

Роль импорта институтов особенно возросла в свете межстрановой интеграции, деятельности международных финансовых организаций. Широкомасштабные реформы, проводимые в ряде стран, преследовали цель ускорения экономического развития путем заимствования лучших институциональных образцов – заимствования из наиболее эффективных систем. Однако практика свидетельствует о том, что институты, эффективные в одной системе, могут не принести никакой пользы, а в худшем случае – нанести вред импортирующей системе1.

Современная история дает ряд примеров навязанных институциональных изменений. Наиболее масштабными следует признать распространение влияния Советского Союза как победителя во Второй мировой войне на государства Восточной Европы. СССР активно содействовал созданию системы норм и институтов, аналогичной советской, выступая в роли экспортера своих институтов. Второй пример связан с распадом Советского Союза и социалистического блока, когда десятки стран при зарубежной поддержке стали проводить демократизацию и установление рыночной системы. И современная российская реформа образования – это отчасти навязанные институциональные изменения.

Развитые страны нередко готовы взять на себя расходы на внедрение своих институтов в страны развивающиеся. Чем вызвана такая миссионерская деятельность Данный вопрос остается открытым. Можно предположить, что таким образом легче устанавливаются контакты между странами и проще и быстрее осуществляется завоевание рынка.

Профессор В.М. Полтерович в своих работах по проблемам трансплантации институтов анализирует ситуацию, когда заимствование институтов оплачивается зарубежными спонсорами (как правило, ими выступают международные финансовые организации)2. На основании системного анализа автор делает вывод о принудительном заимствовании ряда институтов развивающимися странами.

Стиглиц Дж.Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ.Г.Г. Пирогова. – М., 2003.

Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России.

2001. №3.

Сохранение и укрепление позиций российской экономики на современном рынке в условиях развивающейся глобализации возможно при создании инновационной экономики, одной из важных составляющих которой должна стать адекватно преобразованная система образования, опирающаяся на университеты инновационно-предпринимательского типа.

Подобная ситуация возможна именно в условиях международной интеграции и всевозрастающей взаимосвязи разных стран. Фактически развивающаяся страна сильно ограничена в выборе институтов для заимствования, поскольку они могут быть выбраны среди наиболее передовых на сегодняшний день институтов и из прошлого опыта. МВФ, финансируя проведение реформ в целом ряде государств, рекомендовал максимально быстрый импорт и встраивание передовых институтов. Роль и практика заимствования и трансплантации институтов усиливается и становится более распространенной в эпоху глобализации, но качественно дает совершенно неоднозначные результаты.

В условиях глобальной конкуренции между экономическими агентами инновационной экономики основная тяжесть проблемы смещается из правотворческой сферы в область правоприменения и связана с воспитанием в обществе уважения к интеллектуальной собственности.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 32 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.