WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 32 |

Инновационный процесс в университете должен быть организован и управляем. При этом специфическое содержание инновации сегодня составляют изменения, а главной функцией инновационной деятельности служит функция изменения. Инновационные изменения создают в экономической системе внутреннюю энергию эффективного роста, но нарушают сбалансированность и равновесие при переходе системы в новое качество. Инновации оказывают двойственное влияние на динамику экономического роста. Они открывают новые возможности для расширения экономики, но делают невозможным продолжение этого расширения в традиционных направлениях. Быстрые темпы научно-технологического и экономического прогресса в современном мире во многом вызваны тем обстоятельством, что каждое новое достижение – не просто ответ на частную задачу, но и новый товар (продукт), пригодный для использования в новых комбинациях при решении других задач в будущем.Совокупность целей, намерений, ожиданий и допустимых способов их осуществления, избираемых экономическими субъектами в ходе инновационной деятельности, определяет их политику реализации нововведений. Возможность их осуществления создается действительностью и содержится в инновационном потенциале системы (общества). Качественные и количественные характеристики нововведений предопределены возможностями самого нововведения и инновационным потенциалом системы. Именно эти факторы в данных обстоятельствах выступают в роли управляющего параБелл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. – М., 1999; Дробышевская Л.Н. Новаторство и риск в условиях Постмодерна. Постмодерновые реалии России / Под ред. Ю.М. Осипова, М.М. Гузева, Е.С. Эотовой. – М.; Волгоград, 2007; Клейнер Г.Б. Инновационный прорыв // Российский экономический журнал, 2005, № 5; Львов Д.С. Экономика развития. - М., 2002; Неоэкономика: очерки теории и методологи / Под ред. Бузгалина А.В. - М., 2003; Нуреев Р.М. Теория развития:

Модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопросы экономики. 2000. № 9; Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. - М., 2001; Овчинников В.Н. Кетова Н.П. Глобализационные императивы интеграции в систему мирохозяйственных связей национальных экономик стран постсоциалистического пространства // Глобализация и проблемы экономического развития России. Мат-лы Всерос. науч. конф. - Ростов-н/Д, 2002; Осипов Ю.М. Национальные инновационные системы:

проблемы проектирования и развития // Философия хозяйства, 2003. №6; Санкова Л.В. Интеллектуальная система как основа занятости инновационного типа // Инновации. 2006. №3; Ban N. Alternative Funding Resources for Higher Education, 1993, № 103; Becker W.E., Lewis D.R., eds. Higher Education and Economic Growth. Boston: Kluwer. 1993.

метра. Внешние причины оказываются при этом всего лишь толчком, который изменяет траекторию развития системы.

В полном объеме инновационная деятельность носит комплексный системный характер и содержит в себе все виды деятельности – от возникновения идеи научных исследований, технологических разработок, производства до практической реализации продукта и его сбыта. Она имеет многогранный многоплановый характер, воплощая в себе единство научных, технологических и организационных нововведений, поддержанных предпринимательской активностью и решимостью в принятии рискованных решений.

Системный подход в управлении социальными и экономическими системами ориентирован на интеграцию достижений естественных, технических, общественных наук, а также опыта практической деятельности, прежде всего в области организации и управления сложными организационно-экономическими системами. Формирование институциональной модели инновационного развития системы образования предполагает постоянную нацеленность инструментария управления этим процессом на анализ ситуации, выявление тенденций ее возможного развития. При этом, с одной стороны, институциональные изменения системы образования определяют необходимость и содержание адекватных изменений в университете как организации, которая, как пишет Б.З. Мильнер, является самоорганизующейся системой на всех этапах своего жизненного цикла1. С другой стороны, университет своей деятельностью определяет успехи преобразований в системе образования, т.е.

влияние это взаимно и должно изучаться совместно.

Системный подход целесообразно использовать вместе со структурным, комплексным и функциональным (процессным) подходами, что позволяет рассматривать систему национального образования как единое целое с целью достижения наибольшей эффективности развития экономики и общества, несмотря на наличие сложности, противоречивости, составляющих сущность динамики процесса изменения структуры объекта.

Система образования и университет классифицируются как особо сложные и вероятностные социально-экономические системы. Исследуемая и модерни Мильнер Б.З. Теория организации. – М., 2007.

зируемая система управления университетом делима и множественна в своих подсистемах и элементах, находящихся в определенных отношениях. Эти отношения могут быть представлены как институты, которые в трактовке Д. Норта являют собой правила и механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.1 Структура вообще означает совокупность устойчивых, упорядоченных связей объекта, обеспечивающих его целостность, сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях. Общим предметом науки является экономическая структура общества, или совокупность отношений, в которые вступают индивидуумы (или экономические агенты) в процессе воспроизводства своей жизни.

О необходимости институциональных преобразований пишут многие авторы,2 что заставляет активизировать теоретический поиск и разработку практических решений.

Общественный процесс производства является одновременно процессом производства материальных условий существования человеческой жизни, протекающим в специфических историко-экономических отношениях процессом производства и воспроизводства самих производственных отношений и носителей этого процесса, материальных условий их существования и взаимных их отношений, т.е. определенной общественно-экономической формы последних.

Макаров В.Л. Справочник экономического инструментария / Макаров В.Л., Христолюбова Н.Е., Яковенко Е.Г.. – М., 2003; Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3.

Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов А.А. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. – Ростов-н/Д, 2000; Вольчик В.В., Скорев М.М. Институциональная инерция и развитие российской системы образования // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2003. Т. 1. №4; Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Левинсон А.Г., Леонова А.С., Стучевская О.И. Доступность высшего образования: социальные и институциональные аспекты // Доступность высшего образования в России / Отв. ред. С.В. Шишкин. – М., 2004; Глухов В.В., Коробко С.Б., Маринина Т.В. Экономика знаний. – СПб., 2003; Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под ред.

проф. А.А. Аузана. – М., 2006; Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (IX-XXI вв.): в 2 т. Т. 2. - Волгоград, 2002; Коуз Р. Институциональная структура производства // Вестник СпбГУ. Серия “Экономика”, 1992. № 4; Кузьминов Я.И., Радаев В.В., Яковлев А.А., Ясин Е.Г.

Институты: от заимствования к выращиванию. – М., 2005; Львов Д.С. Указ. соч.; Сэмюэлс У. Институциональная экономическая теория // Панорама экономической мысли ХХ столетия / Под ред. Д.Гринуэя, М.

Блини, И. Стюарта: в 2-х т. Т.1. – СПб., 2002.; Тамбовцев В.Л. Институциональные изменения в российской экономике:1990-е годы // Экономическая теория в ХХ1 веке - 3(10): Проблемы пореформенной экономики / Под. Ред. Ю.М. Осипова, В.С. Сизова, Е.С. Зотовой. - М., 2005; Шаститко А. Институциональные особенности развития «новой экономики» // Философия хозяйства, 2006. №2; Шаститко А.Е. Неоинституционализм // Вестник МГУ Сер. Экономика. 1997. №6; Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 2001. № 3.

Совокупность этих отношений, в которых носители этого производства находятся к природе и друг к другу и при которых они производят, – эта совокупность, по мнению К. Маркса, «как раз и есть общество, рассматриваемое с точки зрения его экономической структуры. Капиталистический процесс производства, подобно всем его предшественникам, протекает в определенных материальных условиях, являющихся, однако, в то же время носителями определенных общественных отношений, в которые вступают индивидуумы в процессе воспроизводства своей жизни»1.

Совокупность производственных отношений включает отношения «человек – человек» и «человек – вещь». Общность предмета может быть доказана «от противного»: нет такого направления экономической науки, которое не занималось бы отношениями воспроизводства действительной жизни.

В то же время методология исследования органической экономической структуры не совпадает с известными приемами исследования целостности: холизмом, редукционизмом, принципом единства исторического и логического, системным подходом. Построение теоретической модели управления институтом образования включает два этапа. Первый – движение от конкретного к абстрактному, логический анализ, абстрагирование. Его результат – «расчленение» предмета в определенной последовательности, определение иерархии структурных уровней. Второй этап – собственно построение теоретической модели, движение от абстрактному к конкретному, синтез, наполнение скелетной иерархической схемы жизнью, диалектикой.

Эти этапы характеризуют любое научное исследование. Первый этап нашел отражение в математическом направлении общей теории систем. «Действительно сложную систему, – отмечают исследователи, – почти невозможно описать точно и детально, что по существу вытекает уже из определения такой системы. Основная дилемма состоит в нахождении компромисса между простотой описания, что является одной из предпосылок понимания, и необходимостью учета многочисленных поведенческих характеристик сложной системы.

Разрешение этой дилеммы ищется в иерархическом описании. Система задается Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Ч. 2. М., 1986. С.семейством моделей, каждая из которых описывает поведение системы с точки зрения различных уровней абстрагирования»1.

Методологическим подходом, который был использован в настоящем исследовании современных организационно-экономических и инновационных процессов в системе управления развитием образования, стал комплексный анализ сложившегося институционального механизма развития и взаимодействия форм, институциональных структур, экономической, политической стратегии государства в новых условиях глобализации рынка образовательных услуг, который дополняется постижением цивилизационных основ инновационного тренда модернизации институтов.

Целостность протекания глобализационных изменений мировой образовательной среды зависит от учета пространственной неоднородности развития ее отдельных национальных ареалов и синхронности мультиплицирования рыночных потенциалов образовательных систем, что обусловливает необходимость реализации интеграционной составляющей на всех уровнях функционального взаимодействия экономических субъектов глобализирующегося образовательного рынка в соответствии с требованиями современной экономики знаний, или «общества знания»2.

В этих условиях особенно возрастает значимость развития целостности экономического образовательного пространства, от которого зависит направленность и интенсивность участия экономических агентов национального рынка образовательных услуг в воспроизводстве общественного интеллекту Месарович М., Мако Д., Тахакара И. Теория иерархических многоуровневых систем. – М., 1973.

Гукасьян Г.М. Экономическая теория: проблемы «новой экономики» - СПб., 2003; Гутман С. Образование в информационном обществе. – М., 2004; Друкер П. Эффективное управление: Пер. с англ. - М., 2003; Дынкин А.А. Экономика знаний в России и мире [Электронный ресурс]: http://fp6.csrs.ru/ news/data/dynkin.doc;

Дэвид П., Форэ Д. Экономические основы общества знания // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. № 1; Лазарев И.А., Хижа Г.С., Лазарев К.И. Новая информационная экономика и сетевые механизмы ее развития. – М., 2006; Неклесса А.И. Постсовременный мир в новой системе координат. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). – СПб., 2000; Нуреев Р.М. Теория развития: Модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопросы экономики. 2000. № 9; О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года: Распоряжение правительства РФ № 1756-р от 29.12.2001 // Высшее образование в документах. 2002. № 1; О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года: Приказ Министерства образования РФ № 393 от 11.02.02 // Вестник образования. 2002. № 6; О науке и государственной научно-технической политике: Федеральный закон № 127-ФЗ от 12.07.1996 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.

№ 35; Осипов Ю.М. Неоэкономика // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 2001. № 3; Constructing Knowledge Societies: New Challenges for Tertiary Education. The World Bank. W., 2001; David P. An introduction to the economy of the knowledge society // International Social Science Journal. 2002. № 171; Wolf A. Does Education Matter Myths about Education and Economic Growth. London: Penguin Books, 2002.

ального капитала, что позволит российской экономике сформировать модель инновационного развития и занять достойное положение в глобальном экономическом пространстве.

Вместе с тем, задачи интеграции национальных агентов рынка образовательных услуг в глобальное образовательное пространство осложнены комплексом факторов, связанных с высокой степенью фрагментарности, локализацией субъектов и образовательных рынков, дифференцированных по количеству различных ценовых, неценовых барьеров предоставления образовательных услуг, что обеспечивает формирование их асимметричного рынка.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 32 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.