WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 32 |

На 01.01.2007 г. в Фонд Бортника было подано около 10 000 проектов, свыше половины из них из регионов России. Представительства Фонда активно работают в 29 регионах Российской Федерации. Проекты проходят независимую экспертизу на научно-техническую новизну, финансово-экономическую обоснованность, перспективу производственной и рыночной реализации продукции. В экспертизе проектов принимают участие более 2 455 независимых экспертов, из них 748 – доктора наук, 1 050 – кандидаты наук.

Профинансировано более 4 000 проектов на сумму более 2 500,0 млн.

руб. Основные средства Фонда направлены на проекты НИОКР. Отраслевая тематика проектов отражает направленность малых инновационных компаний на решение социальных задач и создание высоко наукоемких продуктов:

машиностроение и приборостроение – 21,0; инфраструктура малого бизнеса Здесь и далее информация о Фонде Бортника собрана при анализе содержания более 10 сайтов, в том числе http://www.fasie.ru/ и http://sosedi-online.ru/mesto/fond-sodejstvija-malyh-formam-predprijatij-fond-bortnikamoskva/ – 18,0; медицина, фармацевтика – 17,0; строительство, новые материалы – 13,0; информатика (включая программный продукт), вычислительная техника – 12,0; пищевая промышленность, сельское хозяйство – 10,0; электротехника, энергетика – 9,0 %.

Остальные средства Фонда (около 15,0 %) направляются на создание сети инновационно-технологических центров (создано по России около ИТЦ площадью свыше 100 тыс. кв. метров, предоставленных для размещения на льготных условиях сотням предприятий), развитие инфраструктуры трансфера технологий, вовлечение студенчества и молодых ученых РАН и университетов в инновационное предпринимательство, поддержку участия компаний в выставках, семинарах, подготовку менеджеров.

Поддержанные Фондом предприятия освоили в производстве свыше 1 000 запатентованных изобретений, выпустили на их основе продукции на десятки миллиардов рублей, их отчисления государству в виде налогов превышают в 2,4 раза сумму полученных ими бюджетных средств, стоимость их основных фондов увеличилась в 11,3 раза, а выработка на одного работающего в – 12,7 раза (на компаниях по информационным технологиям достигла 1,млн руб.), на фирмах созданы тысячи новых рабочих мест. Предприятия получили столько же новых патентов, а их сотрудники – семь государственных премий в области науки и техники. Доля продукции малых инновационных компаний и выросших из них за эти годы средних компаний в общем объеме российской продукции по ряду изделий составляет десятки процентов, а по некоторым (программный продукт, научное и экологическое приборостроение) приближается к 100 %.

Основные задачи Фонда на ближайшее будущее – постепенное продвижение к проектам НИОКР компаний, находящихся на более ранних стадиях инновационного цикла и основанных на результатах фундаментальных исследований, а также развитие взаимодействия с венчурными и другими структурами, участвующими в финансировании проектов по всему инновационному циклу. Фонд помогает развивать не только промышленность, но и науку. Подтверждено временем, что на примере деятельности нашего Фонда государство отрабатывает четкий механизм инвестирования промышленности и развития малого инновационного предпринимательства.

С 4 по 6 марта 2008 г. в НИИ физики ЮФУ проводилось заседание жюри по программе «Старт 08» Южного федерального округа. На нем рассматривались проекты по направлениям: электроника, приборостроение, машиностроение (45 проектов); химия, химическая технология, новые материалы, строительство (80 проектов).

Выбор ЮФУ в качестве организатора подобного мероприятия стал не случайным. Огромную роль играет его научный и инновационный потенциал. Заместитель директора НИИ физики ЮФУ Сарычев Д.А. является представителем Фонда Бортника в Ростове-на-Дону. Жюри конкурса по другим направлениям осуществляло работу в Краснодаре.

В составе жюри по каждому направлению было 10 специалистов-экспертов фонда, которые оценивали представленные проекты по 100-балльной шкале. Оценки, выставленные жюри, были отправлены в фонд для дальнейшего рассмотрения и вынесения окончательного решения.

После оценки и выбора инновационного проекта происходит поиск механизмов и инструментов его сопровождения. Институциональный механизм доведение комиссией проектов до уровня инвестирования различными фондами либо реализация проекта посредством местных технопарков представлен на рис. 9.

Интегрированная информационная среда поддержки процесса принятия согласованных, адекватных и своевременных решений Фонд посевных инвестиций Проекты победители Комиссия дальнейшего распределения Венчурные фонды проектов Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научнотехнической сфере Рис. 9. Институциональный механизм реализации проекта и рк а оп хн е Т Несмотря на успехи, не исключено, что Фонд Бортника, РФФИ, РГНФ и другие подобные фонды инновационной инфраструктуры прекратит свое существование. Дело в том, что с 1 января 2010 года, согласно Бюджетному кодексу РФ, вводится принцип подведомственности расходов бюджета. Это означает, что получатель бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя средств, в ведении которого он находится, т.е. от вышестоящего министерства или агентства (департамента, ведомства). Следовательно, иные министерства, ведомства, специализированные фонды, страховые компании и другие потенциальные инвесторы не могут оказывать финансовую поддержку бюджетным учреждениям. Аналогичное ограничение установлено и в отношении финансирования учреждений в пределах одного министерства, но с подведомственностью разным федеральным агентствам. Бюджетный кодекс свел финансирование бюджетных учреждений фактически только к финансированию в рамках соответствующей ведомственной принадлежности.

Это означает, что РФФИ, РГНФ и Фонд Бортника в существующем виде оказывается «вне закона».1 Такие перемены окажут негативное воздействие на инновационные процессы, складывающиеся в экономике страны.

Для обеспечения модели развития вузов инновационного типа необходимо существенное увеличение объема вузовской работы в заказных НИОКР. Речь идет о федеральных целевых программах, которые открыты для вузовской науки в большей степени, чем для остального госсектора. В России разработана и утверждена концепция федерального закона о передаче технологий, направленной на использование в хозяйственном обороте нематериальных активов, интеллектуальной собственности, созданной на средства федерального бюджета. Сегодня формируется модель, определяющая систему инновационного взаимодействия вузов и инновационных компаний, при которой российские вузы могут быть соучредителями малых компаний, а в качестве вклада в эти компании вносить нематериальные активы.

Для формирования институциональной модели развития следует расширить возможности вузов по организации так называемых стартапов. Огром Фонд Бортника и РФФИ с 2010 г. станут вне закона [Электронный ресурс]: http://mishagg.livejournal.com/1615.html ное значение здесь имеет принятый закон, позволяющий вузам переходить в новые организационно-правовые формы. С другой стороны, это принципиальное решение позволяет руководству вузов вводить новые формы управления, включая создание наблюдательного совета и других достаточно значимых форм управления.

Конкурентное преимущество любой системы зависит как от внешней позиции, так и от ее внутренних возможностей. Одни ресурсы, такие, как финансовые активы, используются как исходные составляющие инновационных процессов, а другие – играют роль стимулирующего фактора, исходной или выходной составляющей процесса.

Капитальные активы являются стимулирующим фактором, поскольку они необходимы для самых разнообразных операций. Финансовые активы являются исходными составляющими процессов. Здесь важны доступ к финансовым рынкам, относительная стоимость капитала, потоки наличных денежных средств и финансовые резервы.

Организационные активы являются стимулирующим фактором. Организационные признаки, от которых зависит ценность различных активов:

– структура организации – подвержена изменениям, отражает представления о новом организационном поведении, новых управленческих требованиях к окружающей среде. Важный инновационный инструмент – эффекты масштаба и сфер применения, которые проявляются в производстве, разработке и реализации новой продукции, маркетинге. Экономия в разных сферах применения одной и той же технологии в приложении к различным продуктам и продажи продукта на разных рынках обеспечивают конкурентные преимущества;

– системы управления – могут быть как стимулирующим фактором, так и узким местом; содействуют сотрудничеству организаций и согласованным решениям; улучшают коммуникации между специалистами, обеспечивают интеграцию знаний, скорость разработок, качество продукта, становление команды и т.п.;

– культура организации определяет успех или неудачу в области разработки новых продуктов и бизнеса; влияет на то, как возможности воспринимаются и используются ;

– степень гибкости – возможность организации пользоваться активами по своему усмотрению; часто активы, повышающие гибкость организации, рассматриваются как опционы.

Управленческие активы являются стимулирующим фактором; грамотное управление способствует упрочению позиции организации и способствует ее росту. Этот принцип лежит в основе практических всех работ, посвященных управлению.

Университеты инновационного типа отличаются от любых других образовательных учреждений тем, что в них учебную и научную деятельность ведут креативные специалисты, ученые, научные работники и специалисты, занимающиеся инновационными разработками, внедренческим бизнесом в определенной отрасли знаний. Новые социально-экономические реалии кардинально изменили ситуацию, и сегодня жизнь опровергает концепцию «университет = научный центр». По данным ГУ-ВШЭ, лишь 16% преподавателей современных российских вузов реально ведут научные исследования, столь же удручающая тенденция наблюдается и в других странах1.

Я.И. Кузьминов считает, что из университетов наука транслируется посредством креативных сетей в консалтинг, аналитические центры, федеральные лаборатории. На место будущих ученых в вузы приходят специалисты с менее ценным интеллектуальным капиталом. В развитых странах 40 – 50 % соответствующих возрастных когорт являются студентами, т.е. ныне в университеты идут не ради науки, а чтобы устроиться в жизни. Россия стремительно движется в том же направлении, своеобразно реагируя на «креативную революцию» и изменения на рынке труда.

В итоге университеты теряют свой уникальный статус организаций инновационного типа, продуцируя лишь знаки наличия высшего образования и удовлетворяя спрос акторов в большей степени на имитационные продукты, нежели на инновационные услуги. В результате деформации спроса на «то Кузьминов Я И., Ясин Е.Г. Управление инновационными системами вузовских комплексов – М., 2005. C.вар-знание» значительная часть российских вузов превратилась в институты социализации, и сложившиеся в них имитационные модели образования приводят к профессиональной деградации преподавательского состава.

Инновационный вуз должен разрабатывать и иметь в своем арсенале процессы, механизмы, технологии, в том числе закрепленные внутренними правовыми документами. Он должен иметь практические результаты действия инновационных процессов, механизмов и технологий, т.е. реализованные во внутренней и внешней среде инновации. Это, пожалуй, единственный признак, который позволяет выделять вуз инновационного типа.

Практическое использование инноваций характерно для предпринимательства, поэтому считать вуз «предпринимательским» следует как по наличию инновационных процессов, механизмов и технологий и их результатам, так и наличию более широкого набора признаков предпринимательского поведения и управления, которые описаны выше. Оправдано говорить о предпринимательском управлении, стиле руководства и предпринимательской культуре, которые университету еще предстоит сформировать.

Как известно, предпринимательство делят на антрепренерство, направленное во внешнюю среду, и интрапренерство (внутрифирменное предпринимательство). Оба вида требуют создания особых методов и механизмов управления, часть из которых может быть построена по подобию апробированных в других отраслях, в том числе в промышленности.

Не следует забывать, что антрепренерство университета должно быть направлено на три сектора экономики: рыночный, общественный и некоммерческий, существующий за счет пожертвований, благотворительности спонсоров и добровольного неоплачиваемого труда. К сожалению, многие авторы пишут о функционировании вуза в условиях рынка и не выделяют реально существующие сектора экономики, в которых условия реализации научных продуктов и образовательных услуг существенно различаются. Следует ожидать, что с преобразованием университета в автономное учреждение рыночный сектор будет занимать все большее место в структуре его деятельности и источниках финансирования.

Для государственных университетов «освоение» предпринимательского типа поведения представляет достаточно большие трудности, в то время как негосударственные вузы, изначально лишенные бюджетного финансирования, научились конкурировать в рыночном секторе. Например, НОУ ВПО «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» (ранее Армавирский финансово-экономический институт) существует уже более 20 лет.

Общественный сектор и государственное финансирование в современных условиях занимают важнейшее место в деятельности федерального университета и его финансовом обеспечении. Растет объем заказов на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, оплачиваемых госбюджетом. Университету предпринимательского типа необходимо укреплять свои позиции в этом секторе. Программа развития университета предусматривает диверсификацию источников финансирования и создание базы для становления и развития эндаумента.

Для формирования финансовой составляющей развития одно из направлений антрепренерства должно создавать методы и механизмы эндаумента, применяемые во многих странах мира. Интрапренерство необходимо развивать и широко использовать его плоды в программах модернизации университета. При организации интрапренерства в университете целесообразно применять морфологический анализ и известные классификации, которые могут помочь в выборе конкретных управленческих решений и форм реализации интрапренерства.

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 32 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.