WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 32 |

Такие взаимозависимости и определяют изменения, происходящие в ходе формирования информационных инструментов институционального механизма образования. Взаимозависимость процессов, обусловленных развитием информационных технологий, привела к возникновению более сложных явлений во взаимоотношениях экономических агентов рынка образовательных услуг. В связи с этим управление модернизацией системы образования должно быть нацелено на формирование инновационной экономики.

Если институт слаб, то его агенты начинают им пренебрегать. Есть и еще одна маска – актер, индивид, который тщательно пытается соблюсти свою роль в рамках института, старательно выполняет все его требования, но на самом деле ведет себя оппортунистически и тратит много сил не на созидание, а на мимикрию. Институты влияют на поведение человека. Они могут предписывать выбор или ограничивать его. Ментальные модели поведения человека складываются из знаний, навыков, умений и ценностей. Экономически значимая культура – это набор ментальных моделей, причем знания и навыки определяют действие, а ценности задают его вектор. У двух людей при одинаковых знаниях и навыках, но разных ценностях действие может получиться как со знаком плюс, так и со знаком минус.

Успехи российского образования очевидны, однако если их оценивать по получаемому доходу, то они смотрятся довольно скромно на фоне остального мира. Структура оплаты российских граждан не соответствует эпохе НТР. Высшее образование стало социальной нормой, которое не вполне адекватно отражает уровень способностей. Происходит углубление разрыва в доходах населения. Этот разрыв не будет преодолен в обозримом будущем.

В российском обществе, по мнению Р.М. Нуреева, возник порочный круг неравенства образования, которое ведет к неравенству доходов, а оно, в свою очередь – к неравенству возможностей. Это касается неравенства получения как первичного образования, так и возможностей повышения квалификации, что закрепляется динамикой доходов1.

Программно-целевой способ реализации государственной политики в области модернизации системы образования известен давно и не уникален.

Правительства всех стран, озабоченных глобальным соревнованием за ресурсы развития, пытаются выделить стратегически важные, конкурентоспособные направления и сделать там что-то полезное за счет денег, которые они собирают со всех. Например, в США около 50% всех расходов государственной казны обеспечивается программно-целевыми инструментами, в странах ЕС еще больше, в частности, во Франции эта доля составляет – 80%.При этом правительство делает три принципиально важные вещи. Вопервых, оно начинает управлять и, используя с обратную связь, формулирует целевые индикаторы, позволяющие оценивать результативность расходов, по сути, оценивает собственную полезность. Во-вторых, строит свои программы таким образом, чтобы за счет общественных ресурсов получить рыночные, Нуреев Р.М. Россия на пути в постиндустриальное общество: мифологемы и реальность. – М., Рефлексия как феномен качества управления [Электронный ресурс]: http://www.opec.ru/library/article.aspd_ no=4795&c no=19& коммерческие эффекты. В-третьих, повышает качество продукции и услуг бюджетных организаций, так как они начинают конкурировать за ресурсы.

В России ощущается недостаточная координация программ. Это ведет к дублированию, размыванию ресурсов и прочим негативам. Правительство должно проводить ревизию целевых программ, оптимизируя их количество, улучшая качество управления, унифицируя отбор, мониторинг проектов.

Тот факт, что в современных условиях значение инновационного управления развитием системы образования, обеспечивающее реализацию новых технологий в образовательном процессе, остаются недооцененным, в значительной мере является отражением сложности предмета. Однако вследствие имеющихся различий понимания инноваций существуют различия в понимании инновационного управления.

Применительно к экономике, менеджменту понятие «инновация» означает и внедрение новшества, и его результат. В более широком смысле инновация (нововведение) – это конечный результат интеллектуальной деятельности в виде некоторого нового объекта (системы, продукта, технологий, услуг и т.п.). В этом смысле именно инновации ведут к обновлению и расширению системы образования, внесению изменений в управление экономическими агентами рынка образовательных услуг, организацию и условия работы высших учебных заведений, которые создают и реализуют новые институциональные концепции своего развития в обстановке модернизации системы управления национальным образованием в рамках национального проекта.

В течение некоторого времени преобладало мнение, что инновационная деятельность преимущественно управляется рынком. Такого взгляда, впрочем, продолжают придерживаться в некоторых политических и деловых кругах и сегодня. Однако этот тезис, как правило, не выдерживает серьезного анализа и опровергается большим числом исследований.

В своей работе о происхождении инноваций Дж. Мовери и Н. Розенберг отмечают: «Первичность рыночного спроса как движущей силы инновационного процесса не доказана с какой-либо долей очевидности»1. По мнению авторов, существует баланс научной и технологической компонент и фактора Мовери Дж., Розенберг Н. Инновационная составляющая экономического роста - М., 2005. С.38.

спроса. В то же время «толчок» научного и технологического фактора представляется определяющим в начале развития конкретного производства, а «инструменты рынка» более важны при последующем развитии.

При исследовании модели адаптивности университетов к институционализации модели уровневого образования и образовательных кредитов фактически речь идет прежде всего о внедрении этих систем и развитии целевого капитала. Свою высокую эффективность при формировании инновационной модели развития рынка образовательных услуг показали совместные программы образовательных учреждений и работодателей по подготовке рабочих кадров и специалистов. Однако сохраняются и препятствия, главным образом налогового характера, ограничивающие моделирование и использование новых финансовых инструментов на рынке образовательных услуг.

Сегодня соревнование национальных систем образования стало ключевым элементом глобальной конкуренции, на первый план выходит способность людей ориентироваться в огромном информационном поле, умение самостоятельно находить решения и их успешно реализовывать. Для формирования конкурентоспособной модели развития экономических агентов необходима современная система образовательных стандартов, ориентированных не только на получение знаний, но и на формирование способности их эффективно применять.

В условиях глобальной конкуренции ключевой вопрос – это качество самих педагогических кадров, научных работников. При этом следует учитывать не только объем, но и качество преподавательской работы. Для внедрения новых методик преподавания потребуются также современные программы повышения квалификации педагогов. Нужна и эффективная система внешней оценки качества образования. Сегодня Россия уже приступила к модернизации профессионального образования и системы его финансирования.

Ориентация на разнообразие удовлетворения общественных потребностей являет собой как бы второй план принятия решений в системе образования в целом и становится важной только для каждого отдельного вуза.

Преобразования высшей школы поставили множество проблем, не находящих очевидного решения в рамках сложившейся теории экономики образования. Экономическая деятельность вузов традиционно рассматривалась в определенных внешних рамках с учетом экономической конъюнктуры. В условиях развития процессов глобализации, регионализации и возникновения мезоуровня анализа в экономической науке и в ее сегменте – экономике образования концепции нуждаются в дальнейшем развитии на основе применения новых финансовых инструментов.

Как представляется, плата за обучение – это только одна статья затрат студентов. Общая стоимость получения высшего образования для студента будет складываться еще из стоимости питания и проживания, а также прочих затрат (покупка учебных материалов, оплата услуг связи, плата за пользование вычислительной и оргтехникой, оплата дополнительных услуг вуза и т.д.). Причем в разных странах общая стоимость обучения для студента может варьироваться. Например, в США плата за обучение в престижных государственных университетах может составлять 5000 долл. в год и более, а общий объем годовых затрат студента может превышать 15000 долл.

Кроме того, страновые различия сказываются и на статье проживания студентов. Например, в Китае студенческие общежития устроены по спартанскому принципу (отсутствие комфорта, переполненность) и оплата сравнительно низка, а в США большинство общежитий устроены с максимальным комфортом (кондиционеры, отдельные спальни, спортзалы и др.) и соответственно стоимость проживания выше, чем в частном секторе. Следует также отметить, что в странах нет единообразного подхода к взиманию платы за обучение в государственном секторе высшей школы. Например, в Японии, Бразилии, Индии, Корее, на Филиппинах часть университетов взимает плату за обучение, но сохранились еще университеты с низкой или нулевой стоимостью обучения.

Соответственно, затраты студента за весь срок обучения могут составить значительную сумму, осилить которую малоимущим слоям населения не представляется возможным. Функцию выравнивания возможностей доступа к высшему образованию призвано выполнить образовательное кредитование.

По форме предоставления образовательные кредиты могут быть денежными, товарными и смешанными. Они могут предоставляться государством, банковской системой и различными благотворительными фондами непосредственно студенту как потребителю образовательных услуг или вузу как поставщику этих услуг.

Начиная с 80-х годов, практически все развитые страны ведут постоянный поиск и апробируют различные схемы образовательного кредитования.

Усилия правительств большинства стран по привлечению к решению данной проблемы рынка долгосрочного ссудного капитала с целью ослабления финансовой нагрузки на бюджет пока не увенчались успехом, поэтому основное бремя по созданию системы финансовой помощи студентам ложится на государство.

Неолиберальный подход к российской модели финансирования образования состоит в сочетании одновременного относительного сокращения государственных расходов с резким погружением высшей школы в рыночную среду. Детальный анализ проблемы доступности высшего образования в России был проведен специалистами Независимого института социальной политики в рамках проекта «Анализ доступности высшего образования для социально уязвимых групп»1.

Для реализации институциональной модели развития инновационного образования необходим новый социальный контракт между вузами, государством и обществом: государство и общество увеличивают финансирование вузов в обмен на существенное повышение качества образования Одним из наиболее значимых явлений в институциональной экономике является то, что ценности создают рутины выбора, снижающие экономически значимые издержки. Это – привычка, действие, которое всегда направлено на экономию моральных сил, эмоционального напряжения, времени, когнитивных действий и т.д. Например, если у человека недостаточно компетенции, то он будет использовать рационально рутинный выбор, спросит у кого-то совета и ему последует. При этом нет никакой гарантии, что у советчика компетенция достаточна.

Еще одна дефиниция, которая является базовой категорией институционального анализа, это – конвенции. С социологической точки зрения это ана Шишкин А.С. Анализ доступности высшего образования для социально уязвимых групп // Философия хозяйства, 2005. № 6. С.63.

лог институтов, но конвенции не обладают механизмами принуждения. Экономические агенты могут им не следовать, но им гораздо выгодней соблюдать конвенции, чем их нарушать. В определенных условиях конвенция может вырасти в институт. Конвенции могут появляться под воздействием экономических агентов, но необходимо учитывать разные типы последних. Методология институционального анализа основывается на том, что не может быть коллективной рутины без конвенции.

Если десять лет назад государство начало реформу образования при ограниченности ресурсов, то сегодня, когда ресурсы есть, модернизация ограничивается заимствованием, или трансплантацией институтов инновационного типа, которые плохо интегрируются в национальную систему образования. В системе образования исследователи встречаются с коллективным поведением, организованным и самоорганизованным.

Коллективное поведение отдельных составляющих системы образования определяется ими же самими в ходе взаимодействия друг с другом. В современной системе образования связи возникают и распадаются, структуры конкурируют между собой, кооперируются друг с другом, причем это поведение подчинено общим законам.

В этой связи в рамках задач настоящего исследования был реализован проект взаимодействия в структуре вертикальной интеграции ЮФУ (факультет высоких технологий) и НОУ «Техникум информационных технологий» (г. Пятигорск). Ассоциативно связанные субъекты, используя современные информационные технологии, средства связи и вычислительной техники в системе, которая является моделью интегрированной информационной среды, исследовали возможность кооперации при реализации непрерывного образования, в том числе путем отбора студентов, желающих и способных продолжить обучение в ЮФУ, подготовки специальных планов их асинхронного обучения в техникуме с ориентацией на выбранную в вузе специальность.

При этом были получены результаты, представленные в табл. 8.

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 32 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.