WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 32 |

практика и анализ, 2002. № 2. – С.19-27; Белолипецкий В.Г. Устойчивость развития национального хозяйства в условиях глобализации // Философия хозяйства. 2004. № 4; Боровская М.А., Масыч М.А. Стратегия инновационно ориентированного управления развитием технического университета. Таганрог, 2006; Васильев В.Н., Воронин А.В. Стратегическое планирование развития регионального распределенного университетского комплекса // Университетское управление: практика и анализ, 2002. № 2; Глазьев С.Ю. Экономическая политика в контексте эволюционного подхода // Экономическая наука современной России. 2000. № 5; Глобализация мирового хозяйства и место России / Отв. ред. В.П. Колесов, М.Н. Осьмова. - М., 2000; Громыко Ю.В. Региональный университет как субъект стратегий развития: регионоформирование, научно-техническая, кадровая и инновационная политика, идентичность // Университетское управление: практика и анализ.

2004. №2(31); Друкер П. Практика менеджмента. - М., 2000; Ивановская Т.И. Проблемы экономического образования и пути их решения / Концептуальные основы маркетинга образовательных услуг [Электронный ресурс]: http:/econom.khsu.ru; Капелюшников Р.И. Адаптация без реструктуризации. – М., 2004; Катькало В.С. Стратегии, структуры и новые задачи адаптации российских университетов. Тез. выступ. на междунар. науч. конф. «Модернизация экономики и выращивание институтов». – М., 2005 [Электронный ресурс]:

http: www.hfe.ru; Князев Е.А. Университетская стратегия и региональное развитие // Предпринимательство и преобразование российских университетов. – Ростов-н/Д, 2003; Клюев А.К. Институциональные стратегии университетов // Мат-лы семинара «Федеральный исследовательский университет как базовая институциональная структура федерально-региональной научно-образовательной политики России». – Томск, 2004.

Особая сложность развития современной системы управления развитием института образования в условиях глобализации состоит в том, что в западной и отечественной литературе, посвященной проблемам управления, возникло и развивается множество разнообразных концепций, взглядов и подходов к определению управления, его функций, к выделению этапов развития теории и практики, к формированию принципов, правил и процедур управленческой деятельности. Выявление факторов, обусловливающих необходимость формирования новых подходов и методов решения задач управления в системе образования в условиях формирования экономики инновационного типа, а также определение механизмов и инструментов этих изменений является весьма актуальной научной проблемой с теоретической и практической точек зрения1.

Расширенное участие России в воспроизводстве общественного интеллектуального капитала возможно при устойчивом функционировании национальной образовательной системы как в рамках российской экономики, так и на международном рынке образовательных услуг. Правительством РФ разработана «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.» и «Федеральная целевая программа развития образования на 2006 – Абалкин Л.И. Логика экономического роста. – М., 2002; Абалкин Л.И. Стратегия: выбор курса. – М., 2003;

Антошина А. ВЦИОМ о нацпроекте «Образование» [Электронный ресурс]:

http://www.rg.ru/2006/06/01/innovacii.html; Архипов А.Ю. Вызовы и перспективы экономической модернизации России в условиях глобализации // Россия в глобализирующейся мировой экономике. – Ростов-н/Д, 2006; Балацкий Е.В. Институциональные конфликты в сфере высшего образования // Свободная мысль – XXI. 2005. № 11; Белоконь А.В., Владимирский Б.М. Устойчивое развитие университетов: подходы к принятию управленческих решений // АМ ВВШ, 2003. № 6; Белокрылова О.С., Скорев М.М. Влияние экономических институтов на производство и накопление знаний // Экономический вестник Ростовского Государственного университета, 2003, Т. 1, № 2; Белолипецкий В.Г. Основания и смысловые контуры неоэкономики // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ, 2001. № 3; Варшавский А.Е. Социально-экономические проблемы российской науки: долгосрочные аспекты развития // Вопросы экономики, 1998. № 12; Винслав Ю. Профессиональное образование и экономика: о необходимости и задачах государственного стимулирования интеграционных процессов // Российский экономический журнал. 2005, №7; Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики. 2002. № 8.; Вольчик В.В., Скорев М.М. Институциональная инерция и развитие российской системы образования // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2003. Т. 1. № 4; Вузы России: взгляд со стороны (Мат-лы Зальцбургского семинара) // Университетское управление: практика и анализ, 2002. №2; Гасанов Э. Образование в координатах развития информационной экономики // АМ ВВШ, 2003. № 4; Горелова Г.В., Джаримов Н.Х. Региональная система образования, методология комплексных исследований. – Майкоп, 2002; Гребнев Л.С. Общество, учебные заведения, академические свободы (образование в России: грань тысячелетий) // Образование в России. Федеральный справочник. – М., 2003; Гудков Л.Д. Кризис высшего образования в России: конец советской модели // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены, 1998. № 4; Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Левинсон А.Г., Леонова А.С., Стучевская О.И. Доступность высшего образования: социальные и институциональные аспекты / В кн. Доступность высшего образования в России / С.В. Шишкин (отв. ред.). – М., 2004; Гутман С. Образование в информационном обществе. – М., 2004; Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире. – М., 2003; Захаревич В.Г. О модернизации без ухищрений // Поиск, 2006; Инновации в российском образовании: высшее профессиональное образование. – М., 2000. Ч. 1, 2.

2010 гг.», в которых определяются целевые установки модернизации российской образовательной системы, связанные с необходимостью ее интеграции в единое образовательное пространство и повышения доступности образования, внедрения новых образовательных стандартов и моделей образования на основе компетентностного подхода, развития непрерывного профессионального образования в условиях перехода к обществу знаний для повышения рейтинга России в международных обследованиях качества образования.

Модернизация системы российского образования должна быть основана на сохранении и приумножении тех достижений системы высшего образования СССР, которые определили уникальное позиционирование нашей страны на мировом рынке знаний. Однако российскому высшему образованию как системе недостает прагматизма, обретение которого придаст ему максимальную конкурентоспособность, позволит преодолеть определенную закрытость, будет способствовать более активному вхождению в систему европейского и мирового образования1.

Фундаментальные проблемы стратегического управления развитием системы национального образования как особой категории управления в условиях глобализации в российской экономической литературе представлены некомплексно. Несмотря на появление различных теорий и накопление обширного опыта в сфере управления системами образования национальных государств в условиях глобализации рынка образовательных услуг, единая парадигма развития системы инновационного образования, способная объединить весь разнородный комплекс научных знаний и стать теоретической основой их применения в управлении экономическими системами, пока не сложилась.

Система образования и университеты должны играть существенную роль в становлении инновационной экономики, построенной на новых знаниях. Поэтому возникает задача построения системы управления федеральным Захаревич В.Г. Указ. соч.; Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. – М., 2003; Клячко Т.Д. Мифы, легенды и реальность российского высшего образования //Демоскоп Weekly. 2004. №167-168; Князев Е.А. Университетская стратегия и региональное развитие // Предпринимательство и преобразование российских университетов. – Ростов-н/Д, 2003; Князев Е.А., Таверньи К. Теория организации и современный университет // Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах / Под ред. Е.А. Князева. – Казань, 2001; Кузьминов Я.И. Образование и реформа // Отечественные записки. 2002. Т. 3.

университетом, которая позволила бы считать его инновационно-предпринимательским. Это означает, то инновационные и предпринимательские процессы и результаты должны стать приоритетными. Следовательно, актуальная проблема развития системы образования должна решаться совместно с задачами модернизации университетов и систем их управления.

Однако до настоящего времени не сформирована единая точка зрения на содержание этого процесса как на систему имманентных функций и инструментов управления системой образования, как на специфическую методологию управления системой инновационного развития интеллектуального капитала. В настоящее время требуется решить комплекс важных теоретикометодологических вопросов системного управления развитием «новой экономики».

В условиях формирования инновационной экономики традиционные представления о технологиях и их конечном использовании в процессе управления социальными и экономическими системами становятся несостоятельными. Оценивая институциональную модель развития национальной системы образования с целью выявления направлений и инструментов ее модернизации, следует исходить из того, что на формирование модели развития системы образования инновационного типа основное влияние оказывают заимствованные технологии, находящиеся за пределами отрасли, например, технологии информационного управления. Формирующийся инновационный процесс в системе образования должен рассматриваться не как изолированное событие, а скорее как траектория, состоящая из множества чередующихся и пересекающихся событий. Как считает профессор М.Г. Мнеян, это позволяет перейти к решению сложных проблем технологических инноваций и вопроса о масштабах инновационной стратегии, о том, как взаимоотношения «новых комбинаций» могут определять общую экономическую картину1, а «осуществление новых комбинаций» – это неотъемлемый аспект технологических изменений, непрерывно привносящих корректировки и альтернативы, которые со временем будут восприняты и осмыслены.

Мнеян М.Г. Инновационный вызов времени. – М., 2002. – С.84.

Теоретические разработки и технологические изменения должны стать основой развития университетов инновационно-предпринимательского типа, некоторые из которых уже имеют опыт построения новых отношений, приобрели отдельные черты таких университетов и получили обнадеживающие результаты1.

В полном объеме инновационный процесс – это процесс, охватывающий весь цикл преобразования научного знания, идей, открытий в инновацию. Он протекает по-разному: например, через коммерциализацию чего-то нового (новой технологией, новых продуктов и услуг) или формирование новых рынков.В сущности, это известная комбинация «технология – продукт – рынок» и одновременное проявление двух начал: с одной стороны – науки и технологии, а с другой – бизнеса. Изменение в технологии приводит к появлению нового продукта, который, если он используется эффективно, требует изменения в организации бизнеса и в конечном счете к формированию новых рынков и их развитию.

В совокупности эти четыре фактора определяют инновационное пространство, или «инновационную арену» – термин, который предложил Р. Купер в своей работе «Победа при помощи новых продуктов»3. В пределах этого пространства по комбинациям указанных факторов можно показать текущую и желаемую в будущем позиции системы. Переход во времени от одной Современные тенденции развития инновационно-предпринимательского университета: Сб.ст. / Под ред.

В.Г. Захаревича. – Таганрог, 2005.

Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. - М., 2002; Архипов А.Ю. Глобализация и Россия // Современная глобализация и Россия. – Ростов-н/Д, 2004; Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. – М., 2003; Добрыднев С.И. К вопросу определения продукта вуза // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. №4;

Иванченко Л.А. Новые кадры для рыночной экономики // Экономика и управление. 2006. № 1; Коммерциализация технологий: российский и мировой опыт / Сост. и общ. ред. А.А. Петруненков, Н.М. Фонштейн. – М., 1997; Кузьмин В. Кремлевский педсовет решил, что качественное образование должно быть доступным [Электронный ресурс]: http://www.rg.ru/2006/03/21/obrazovanie.html; Львов Д.С. Экономика развития. - М., 2002; Немцева Н. П., Демёхина С. М., Афонина Е. М. Бизнес-образование в Ростовской области: структура и социодинамика // Стратегии и проблемы региональной экономики. Научный вестник СКНИИ Э и СП РГУ. Вып. III. 2001; Петров М.Л. Образование и деньги // Экономика образования. 2002. № 5; Руткевич А.

Высшее образование: «доступное» и/или «платное» // Высшее образование в России. 2004. № 7; Савельев А.Я. Высшее образование: состояние и проблемы развития. – М., 2001; Садовничий В. Традиции и современность // Высшее образование в России, 2003. № 1; Татур Ю.Г. Система высшего образования России.

Методология анализа и проектирования. – М., 2002; Фурсенко А.А. Роль государства в построении экономики, основанной на знании. Конкурентоспособность и модернизация экономики: В 2-х кн./ Отв. ред.

Е.Г. Ясин. Кн. 1. – М., 2004; Эфендиев А., Кратко И., Латышева Л.. Маркетинговая активность вуза на рынке образовательных услуг и рынке труда. // Российский экономический журнал. 2004. №8; Юревич А.В. Наука и рынок // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

Cooper R.G. Winning with new products. Addison-Wesley, 1993. Peters T. The cycle of innovation. Alfred A. Knopf, 1997.

позиции к другой образует типичную траекторию инновации, а сам процесс изменения положения на траектории может быть представлен как инновационный.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 32 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.