WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 32 |

Во всех трактовках знаний организации и интуитивно воспринимаемой проблемы управления знаниями организации, несмотря на указание субъекта (человека, сотрудника, члена организации), знание как объект рассматривается практически исключительно как элемент во множестве данных, как ресурс, как предмет, подлежащий обработке в системах IT.

По мнению Т. Армита, управление знаниями относится, прежде всего, к интеллектуальному капиталу, людям, а его цель состоит в достижении такого содействия людей, которое позволит нейтрализовать недостатки и в максимальной степени использовать таланты и положительные стороны участни Amrit T. The Essential Guide in Knowledge Management E-business and CRM Applications, Prentice HaN, 2004.

Р.89.

ков организации.2 Для сопоставления с обыденным пониманием знания приведем другую в качестве методологической перспективы для определения знания и вопроса управления знаниями следующие предпосылки: 1) управление знаниями не может заменить управления организацией, оно не является альтернативой для управления организацией; 2) объектом управления знаниями не является сама организация, а только ее сотрудники; 3) предметом управления знаниями являются потенциальные и актуальные знания, которыми обладают сотрудники организации. Под потенциальным знанием будем понимать знание, которого сотрудники в данный момент не осознают либо оно имеется в банках данных, в библиотечных фондах как внутри, так и вне организации и собрано в виде информации; 4) субъектом управления знаниями является человек (сотрудник) организации, а объектом – знание, которым потенциально или в действительности обладает сотрудник.

Под инновациями в образовании понимаются возможности включения передовых научных разработок в образовательный процесс, причем таким образом, что он позволяет готовить специалистов, способных осуществлять дальнейшие инновации в ходе научной карьеры. Инновационными образовательными программами выступают систематический набор учебных курсов, включающих актуальные разработки в области науки и технологии в данной выделенной области, целью которого является подготовка специалиста, способного осваивать и творчески развить переданные ему в результате обучения навыки и результаты.

В условиях инновационной экономики передовые страны вступили в эпоху постиндустриального развития, принципиальная черта которой – все большая наукоемкость производства и возможность экономического доминирования не только за счет ресурсной базы и промышленности группы «А», но и за счет организации производства и инноваций. Современные темпы развития производства (временной интервал между научным открытием и его промышленным массовым использованием в 90-х годах ХХ века сократился по сравнению с 60-ми годами как минимум в 2,5 раза) требуют от системы образования гораздо более высоких темпов включения новых идей и техноло см. Указ.соч.

гий в образование. Процесс систематического переобучения выпускника на рабочем месте не позволит выдерживать темп гонки инноваций. Например, лидерство Германии и США в области изобретений в последние годы говорит об инновационности образования в этих странах. Сегодня немецким ученым принадлежит 18% мировых патентов; Германия уступает только Соединенным Штатам Америки. Несмотря на большое количество вузов в Германии и в США (в настоящее время в Германии 333 вуза, из них 118 – университеты, 158 – высшие профессиональные школы (Fachhochschulen), 57 – колледжи искусств; в США – свыше 4 тысяч вузов), при анализе инновационных программ следует опираться на опыт ведущих вузов этих стран, занимающих ведущие позиции в рейтингах вузов каждой страны соответственно (прежде всего опыт Гарвардского, Иейльского, Беркли (Калифорния) и Мичиганского университетов и Массачусетского технологического института в США; университетов Гейдельберга, Геттингена, Тюбингена в Германии, а также ряда технологических школ). При этом статистические данные позволят оценить типичность или нетипичность данного процесса для вузов страны в целом.

В условиях сложности инновационных отношений университету нужны соответствующим образом обновленная система управления и процессы принятия решений, модернизированная путем создания новых институциональных форм, дифференцированных по ряду направлений: инновационное (дифференцированное на образовательное, научное, консалтинговое, экспертное и другие необходимые направления); предпринимательское; интеграционное;

организационно-экономическое. Возможности университета могут быть эффективно использованы при расширении и активизации участия множества заинтересованных лиц, субъектов принятия и реализации решений, координируемых, согласованных по целям и процессам с использованием интегрированной информационной среды, объединяющей и делающей когерентными усилия участников проблемно ориентированного процесса принятия и реализации решения. Такое взаимодействие лиц, принимающих решения, заинтересованных лиц и исполнителей может осуществляться не только по поводу решения выделенной проблемы, но и дополняется когнитивным (включая отдельные микрокогнитивные акты анализа поступающей информации, ее формализации, сравнения, обобщения, синтеза, дополняющего накопленные знания, разработку вариантов использования информации и т.д.), ценностномотивационным (связанным с выбором ценностных ориентаций, формированием мотивационных побуждений, влияющих на отношение к проблеме и путям ее разрешения), рефлексивным (саморегуляция, самосознание, самореализация, которые в практических действиях проявляются через самоуправление) и чисто технологическим (связанным с возможностями и ограничениями технико-технологического характера, включая технологии принятия и реализации решений и проявление при этом компетенций исполнителя или руководителя) компонентами.

Субъекты инноваций вносят свою долю в стоимость условно-чистой продукции в виде новых знаний, а их функционирование основывается на принципе «мультиколлективности». Благодаря внутренним и внешним взаимодействиям непрерывное создание инновации становится предполагаемым и подвергается контролю системой обратной связи знаний и преобразованной информации, с помощью современных IT. При этом все большую роль в новой информационной экономике играют сети и сетевые механизмы ее развития,1 требующие дальнейшего технико-технологического развития коммуникативных возможностей университета2.

Осознание мотивов, источников, факторов, тенденций социально-экономического прогресса на этапе становления неоэкономического сообщества создаст предпосылки для использования их в качестве действенных, своевременных рычагов социально-экономического управления. Проведя анализ динамики инновационной активности, можно использовать следующую классификацию предприятий (таб. 5): инновационно пассивные, которые не осуществляли инноваций и не планируют их в ближайшее время; инновационно непоследовательные, которые осуществляли инновации, но в последующем снизили темпы инноваций и планируют их в будущем; инновационно активЛазарев И.А., Хижа Г.С., Лазарев К.И. Новая информационная экономика и сетевые механизмы ее развития. – М., 2006.; Бугорский В.Н., Соколов Р.В. Сетевая экономика и проектирование информационных систем. – СПб., 2007.

Сербиновский Б.Ю. Расширение коммуникативных возможностей Педагогического института Южного федерального университета на основе современных информационных технологий, средств вычислительной техники и связи // Економiка. Менеджмент, ПiдприЄмництво: Зб. наукових праць / Схiдноукранський нацiональний унiверситет iменi Володимира Даля. – Луганськ, 2008. № 19.

ные, которые увеличили инновационную активность и ожидают рост инноваций такими же темпами; инновационно динамичные – увеличили инновационную активность и ожидают рост инноваций в ближайшие 3 года с темпом более 10%.Таблица Основные параметры расходов на НИОКР в зависимости от динамики инноваций Наличие расхо- Уровень расходов на НИОКР, % от Группы предприятий по дов на НИОКР, выручки динамике инноваций % ответивших среднее медиана Непоследовательные 44,1 1,25 0,Активные 54,4 1,55 1,Динамичные 66,3 1,86 1,В целом по выборке 47,3 1,32 0,Таким образом, в качестве основного предмета государственной политики по стимулированию инноваций можно выделить, с одной стороны, формирование механизмов «поощрения» инновационно динамичных компаний, с другой – содействие созданию условий для перехода «непоследовательных» компаний к устойчивой инновационной деятельности.

Для стимулирования инновационной активности отечественных компаний следует определить теоретико-эмпирическую модель новых институтов инновационной экономики, перераспределять финансовые ресурсы, исходя из этих ориентиров.Задачей государства является создание такой среды, в которой бизнес ориентирован на получение качественных доходов, т.е. доходов как вознаграждения за развитие, модернизацию, победу над конкурентом на мировом рынке и пр. Формирование институциональной инновационной среды может быть осуществлено с учетом модернизации системы образования. Только в этом случае будет задействован единственно эффективный механизм реализации инновационной политики.

В рамках сложившейся модели образования нельзя просто заменить пятилетнюю подготовку специалиста на двухступенчатую (бакалавр + магистр). Следует создать инструменты, обеспечивающие в программах ба Указ. соч.

Олейник А. Институциональная экономика. – М., 2004.

калавриата и магистратуры принципиально разное содержание, поскольку магистратура – это программа углубленного изучения конкретной специальности, а бакалавриат – общее высшее образование, развивающее навыки логического мышления, анализа, работы с информацией, выполнения проектов и проч.

В бакалавриате необходимо нивелировать факультетские барьеры, чтобы студенты могли выбирать курсы максимально широкого профиля. Навязывать новую структуру образования бессмысленно. Разрабатывать содержание новых программ и доказывать их преимущество в конкурентной борьбе с другими должно не министерство, а наиболее известные университеты инновационного типа. Роль министерства – объяснять принципы болонской системы вузам и обществу и обеспечивать равные условия конкуренции новых и старых форматов. Решению этой задачи может способствовать интегрированная информационная среда.

Многие страны, проводившие модернизацию образования, решали проблемы формирования конкурентоспособных университетов. Университеты инновационного типа были созданы в Великобритании, Франции, Швейцарии, Израиле, Китае, Индии, Южной Корее, Мексике. В России развивается ряд возникших за короткое время конкурентоспособных государственных и негосударственных вузов.

Более высокая динамика инновационной деятельности сочетается с более широкой ориентацией фирм на проведение НИОКР и с отказом от имитационной модели инноваций. При контроле над масштабами бизнеса, отраслевой принадлежностью и финансовым положением компаний наблюдается положительная статистически значимая корреляция динамичности инноваций с наличием у фирм расходов на НИОКР. При контроле над размером, отраслью и финансовым положением компаний доля НИОКР, которые выполняются для фирм другими организациями (как отечественными, так и зарубежными), положительно и значимо связана с более высокой инновационной динамикой. Для фирм с высокой динамикой инноваций возможности внутрифирменной науки становятся сдерживающим фактором, такие компании развивают модель аутсорсинга при разработке и выполнения НИОКР.

Переход от централизованной системы принятия стратегических решений к рыночному взаимодействию множества предприятий свел стратегическую компоненту управления к минимуму. В организационном капитале у большинства частных компаний не оказалось рутин и компетенций, необходимых для адаптации к быстро меняющимся условиям, для стратегического управления, требующего согласования текущих и будущих интересов. Траектории развития этих фирм были резко изменены, а возникшие в результате перегрузки оказались разрушительными как для материальной основы потенциала, так и для нематериальных активов.

Лежавшие в основе сложившейся централизованной системы управления методы выбора стратегических приоритетов, долгосрочного планирования, организации НИОКР и внедрения их результатов, а также мотивации руководителей, устарели и оказались неработоспособными в новых условиях ускорения изменений, глобализации. В числе негативных проявлений особенностей этой системы можно выделить: 1) противоречие между декларируемыми амбициозными целями (достижение которых не обеспечивалось ресурсами и компетенциями) и практической ориентацией в основном на решение текущих тактических задач при минимизации затрат на создание опережающего технологического задела, на сохранение и развитие потенциала; 2) неспособность к гибкой и оперативной реакции на происходящие изменения (усиление конкуренции на международном рынке и сокращение емкости внутреннего рынка; изменение приоритетов государственной политики и др.), которые требовали радикальной трансформации внутрифирменных организационных и управленческих систем.

Анализ сложившейся ситуации, исходя из современных концепций стратегического управления инновациями, интегрирующих эволюционный и ресурсный подходы, концепцию парадоксального выбора и школу партнерских отношений, позволяет утверждать, что мы имеем дело с новыми проблемами, для решения которых нужны нетрадиционные подходы. В частности, стратегический выбор технологий и инноваций необходимо проводить, исходя из расширенной трактовки конкуренции, объединяющей рыночную и технологическую конкуренцию, а также конкуренцию как процесс разработки, аккумулирования, комбинирования и защиты уникальных навыков и способностей. В числе приоритетных задач можно выделить выявление и разрешение проблем инновационного роста на основе сохранения и развитие инновационного потенциала, развитие стратегических партнерских отношений.

При управлении инновационными процессами на практике нередко возникают ситуации, когда два взаимоисключающих варианта решений оказываются в равной мере обоснованными. Подход на основе дилемм предусматривает разрешение парадоксальной ситуации с использованием «двойственной» стратегии, при формировании которой речь идет не о выборе, уничтожающем возможности альтернативы, а о нахождении решения такого уровня, при котором составляющие парадокса перестают восприниматься как несовместимые. Парадоксальный характер проблем стратегического управления инновациями обусловлен следующими показателями:

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 32 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.