WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 14 |

резе, ситуация резко различается. Так в 9 регио- В 2006 году рост различий в финансовом нах16 финансирование программы составило бо- обеспечении Программы, утвержденной Посталее 100% от потребности (В Москве – 202%, в новлением Правительства №-461, проявился в Санкт-Петербурге – 211%, таблица 2). А в 5 ре- еще большей степени в связи с дальнейшим негионах (таблица 3) фактическое исполнение равномерным экономическим ростом в регионах программы меньше 50%. Вариация по выборке России, а также в связи с началом реализации из 89 субъектов федерации составляет 0,21, что Приоритетного национального проекта “Здороговорит о наличии различных факторов внутри вье”, который в каждом регионе реализовывался субъектов РФ, влияющих на фактическое ис- с различной скоростью.

полнение Программы. Также мы рассчитали ва- В результате исполнения Программы в риацию для 10 субъектов РФ из различных ок- году суммарно по всем регионам объем финанругов с различным уровнем бюджетной обеспе- сирования оценивается в 723 млрд.руб., в том ченности (таблица 1), которая составила в 2005 числе 273 млрд. – по каналу ОМС. Это составит году 0,85, что говорит о глубоких различиях в соответственно 128% и 85% от расчетной стоиуровне финансирования в субъектах РФ. мости Программы и Базовой программы ОМС в Структура финансирования Программы в соответствии с утвержденными подушевыми 2005 году по источникам финансирования по нормативами в Постановлении Правительства сравнению с 2004 годом претерпела изменения, №-461 (таблица 4). Несмотря на общий рост надоля финансирования через канал ОМС снизи- полняемости финансами сферы здравоохранелась с 40% до 32%17. ния в территориальном разрезе ситуация проОсновным итогом реализации Программы в должает оставаться противоречивой. Так коэф2005 году стало изменение тенденции, связан- фициент вариации по 10 субъектам РФ составил ной с сокращением бюджетных ассигнований 1,05 по сравнению с 0,85 в 2005 году. При этом регионами в сфере здравоохранения. Во многих наполняемость территориальной программы регионах стали серьезно меняться в сторону г.Москвы составит в 2006 году – 327%, в увеличения и размеры нормативов на нерабо- г.Санкт-Петербург – 254%.

тающее население, уплачиваемые в виде страхо- Стоит отметить, что выравнивание условий вых взносов в ТФ ОМС. финансирования территориальных программ Основная проблема, проявившаяся при ис- осуществляется также по двум каналам: через полнении Программы в 2005 году связана с тем, фонд выравнивания ФОМС, составивший в что увеличившиеся возможности регионов по году 33,2 млрд.руб. (в 2005 году - около финансированию сети медицинских учреждений млрд.), и через межбюджетное выравнивание, и строительства новых объектов стали прояв- осуществляемое Минфином. При этом эти две ляться неравномерно в каждом конкретном методики не согласованы между собой, что не позволяет эффективно сглаживать неравенство в финансовых возможностях регионов в сфере Расчет произведен на основании Законов субъектов здравоохранения.

РФ об исполнении региональных бюджетов по статье Таким образом, в 2006 году расчетный нормабюджетной классификации 09 01 – “Здравоохранетив по Программе оказался ниже фактических ние”. В докладе Минздравсоцразвития РФ указана расходов в большинстве регионов, при этом месумма фактических расходов по Программе в размеханизма ограничения роста расходов на здраворе 470,2, что связано с дополнительными средствами охранения в динамически развивающихся рефедерального бюджета, направленными в том числе и на выполнение мероприятий в рамках Программы. гионах в целях выравнивания, не разработано.

В настоящей статье в прилагаемых таблицах предПерспективы реализации Программы госставлены данные только 10 субъектам РФ, тем не мегарантий в 2007 году.

нее в проведенное автором анализе рассмотрены все Согласно п.2 Постановления Правительства субъекты РФ.

№-461 от 28.07.2005 года Минздравсоцразвития Расчет автора, согласно расчетам МинздравсоцразРоссия необходимо внести в установленном повития, эта величина составила 34%.

рядке в Правительство Российской Федерации: новании территориальных программ госгарандо 1 июля 2006 г. проект программы государст- тий;

венных гарантий оказания гражданам Россий- - Отсутствие возможности планирования разской Федерации бесплатной медицинской по- вития здравоохранения в национальном масмощи на 2007 год. Несмотря на установленные штабе у исполнительных органов федеральной сроки внесения в Правительство и предполагае- власти;

мый срок утверждения Программы госгарантий - Несогласованность политики выравнивания, на 2007 год – 1 декабря – до сих пор данная проводимой ФОМС и Минфином при выравниПрограмма не вышла в свет. Вместо нее ФОМС вании бюджетной обеспеченности;

разослал в субъекты РФ письмо от 11 августа - Нарушение сроков официального опублико2006 г. N 5893/26-И “О проекте программы го- вания Программы для целей планирования ресударственных гарантий оказания гражданам сурсов, направляемых на здравоохранение;

российской федерации бесплатной медицинской - Непрозрачность расчета федерального норпомощи на 2007 год”, в котором указало поду- матива подушевого финансирования Программы шевой норматив финансирования по Программе и связанная с этим возможность “играть” с цифв размере 4670,4 и за счет средств ОМС – 2334,7 рами, исходя из макроэкономического бюджетруб. По сравнению с 2006 годом рост норматива ного ограничения, а не из объективных фактосоставил 38,2%, что связано с изменением мето- ров;

дики расчета величины норматива. - Увеличение дифференциации при финансиОсновное изменение в расчете коснулось то- ровании здравоохранения в субъектах РФ, наго, что при расчете подушевого норматива фи- растание диспропорций;

нансирования стал учитываться рост заработной - Отсутствие ограничительных механизмов платы в сфере здравоохранения, составляющий при финансировании капитальных расходов за в структуре расходов на здравоохранения 70- счет бюджетов всех уровней;

80%. Другая причина задержки с официальным - неполнота подушевого норматива по ОМС;

выпуском Программы заключается в том, что Основные направления, по которым в блиМинздравсоцразвития рассматривает вариант жайшее время необходимо проведение работ погружения в Программу госгарантий програм- для решения указанных проблем, заключаются в мы дополнительного лекарственного обеспече- следующем:

ния, что потребует принципиального изменения Модернизация методики расчета потребности в подходах к расчету финансовой модели про- финансирования Программы с учетом факторов, граммы. влияющих на резкий рост дифференциации в Таким образом, в настоящее время Программа уровне расходов на здравоохранение;

теряет свой статус как ориентир при формиро- Разработка механизмов, закрепляющих мивании бюджетов субъектов Федерации, остава- нимальные нормативы финансирования, обязаясь лишь ориентиром для ТФ ОМС, чья доля в тельные для выполнения субъектами РФ (мотифинансировании до сих остается недостаточной вационные механизмы для достижения минидля покрытия всех 5 “защищенных” статей, не мальных нормативов);

говоря уж о переходе к 100% страховому прин- Формирование единого механизма выравниципу. Именно с этим связана необходимость по- вания в системе здравоохранения РФ через дойти к вопросу об изменении методики расчета ФОМС и региональный фонд выравнивания как федерального норматива подушевого фи- Минфина РФ;

нансирования по Программе госгарантий, так и Приведение расчетов финансовых нормативов региональных нормативов с учетом актуальных к стандартам предоставления медицинской пофакторов, объективно влияющих на потребно- мощи, расчет потребности Программы на основе сти в финансировании региональных систем стандартов.

здравоохранения. Включение в методику механизмов, ограниОсновные направления модернизации ме- чивающих расходы на здравоохранение ( в части тодики расчета потребности финансирования капитальных расходов);

Программы госгарантий.

Сформулируем основные проблемы, связанные с формированием и реализацией Программы государственных гарантий:

- Уменьшение регулирующей функции программы при формировании и финансовом обос Таблица 1. Потребность ПГГ в 2005 году и ее фактическое исполнения по 10 субъектам РФ.

Объем потребности ПГГ 2005 года, млн. Объем факт. финансирования в 2005 году, руб. млн. руб.

НормаКонсолидиро- Консолидиро- Вы- Вы- ВыСкоррект. тив ванный бюджет Объем ванный бюджет пол- пол- полнорматив ОМС субъекта РФ на потребно- субъекта РФ на нение нение нение ПГГ 2005 2005 гоздравоохране- сти ОМС здравоохране- Бюджеты % к % % к №№ Регион года, руб. да, руб.

Итого ние 2005 года Итого ние ТФ ОМС итогу бюдж. ОМС Российская Федерация 3 693,69 1 507,50 529 984,00 228 827,35 301 156,65 451 061,37 234 574,75 216 486,62 85% 103% 72% 1 Республика Северная Осетия 3 242,24 1 548,20 2 283,83 986,07 1 297,76 1 040,88 421,75 619,14 46% 43% 48% 2 Тамбовская область 3 157,00 1 507,50 3 614,13 1 560,45 2 053,69 1 779,93 529,64 1 250,29 49% 34% 61% 3 Калининградская область 3 157,00 1 507,50 2 983,37 1 288,11 1 695,26 1 513,20 461,32 1 051,89 51% 36% 62% 4 Хабаровский край 5 180,64 2 473,81 7 357,54 3 176,71 4 180,83 5 854,01 2 930,15 2 923,86 80% 92% 70% 5 Белгородская область 3 157,00 1 507,50 4 772,12 2 060,42 2 711,70 3 800,36 1 895,30 1 905,06 80% 92% 70% 6 Свердловская область 3 636,86 1 736,64 16 104,76 6 953,44 9 151,33 12 829,97 6 234,18 6 595,79 80% 90% 72% 7 Самарская область 3 157,00 1 507,50 10 106,50 4 363,61 5 742,89 8 078,60 4 153,52 3 925,09 80% 95% 68% 8 г. Москва 3 157,00 1 507,50 32 853,64 14 184,98 18 668,66 66 385,09 42 071,60 24 313,49 202% 297% 130% 9 г. Санкт-Петербург 3 157,00 1 507,50 14 522,20 6 270,15 8 252,06 30 583,36 22 651,64 7 931,71 211% 361% 96% 10 Чукотский авт. округ 9 471,00 4 522,50 480,18 207,32 272,86 1 532,05 933,70 598,35 319% 450% 219% Таблица 2. Субъекты РФ, в которых фактическое исполнение Программы в 2005 году превысило расчетную потребность.

Обеъм факт. финансирования в 2005 году, Скор- Объем потребности ПГГ 2005 года, млн. руб. млн. руб.

рект. НормаКонсолидиронорма- тив Консолидиро- Объем по- ванный бюджет тив ПГГ ОМС ванный бюджет требности субъекта РФ на Выпол- Выпол- Выпол№ 2005 го- 2005 госубъекта РФ на ОМС 2005 здравоохране- Бюджеты нение % нение % нение % № Регион да, руб. да, руб.

Итого здравоохранение года Итого ние ТФ ОМС к итогу бюдж. к ОМС Российская Федера ция 3 693,69 1 507,50 530 397,51 229 005,89 301 391,62 451 653,70 234 979,70 216 674,00 85% 103% 72% 1 Ярославская область 3 157,00 1 507,50 4 226,28 1 824,75 2 401,53 4 334,41 2 139,94 2 194,47 103% 117% 91% 2 Калужская область 3 157,00 1 507,50 3 224,88 1 392,38 1 832,49 3 737,34 2 277,00 1 460,34 116% 164% 80% 3 Липецкая область 3 157,00 1 507,50 3 756,51 1 621,92 2 134,59 4 689,99 2 662,22 2 027,77 125% 164% 95% 4 г. Москва 3 157,00 1 507,50 32 853,64 14 184,98 18 668,66 66 385,09 42 071,60 24 313,49 202% 297% 130% 5 г. Санкт-Петербург 3 157,00 1 507,50 14 522,20 6 270,15 8 252,06 30 583,36 22 651,64 7 931,71 211% 361% 96% 6 Таймырский авт.округ 7 576,80 3 618,00 298,53 128,89 169,63 643,54 407,07 236,47 216% 316% 139% 7 Ненецкий авт. округ 7 261,10 3 467,25 304,63 131,53 173,10 670,31 539,31 131,00 220% 410% 76% 8 Чукотский авт. округ 9 471,00 4 522,50 480,18 207,32 272,86 1 532,05 933,70 598,35 319% 450% 219% 9 Эвенкийский авт.округ 7 576,80 3 618,00 131,84 56,92 74,91 358,47 319,53 38,95 272% 561% 52% Таблица 3. Субъекты РФ, в которых фактическое исполнение Программы в 2005 году составило менее 50% от потребности.

Объем потребности ПГГ 2005 года, млн. Объем факт. финансирования в руб. году, млн. руб.

КонсолидиНормаКонсолидиро- рованный Скоррект. тив ванный бюд- Объем по- бюджет норматив ОМС жет субъекта требности субъекта РФ Выпол- Выпол- ВыполПГГ 2005 2005 гоРФ на здраво- ОМС 2005 на здраво- Бюджеты нение % нение % нение % №№ Регион года, руб. да, руб.

Итого охранение года Итого охранение ТФ ОМС к итогу бюдж. к ОМС Российская Федера ция 3 693,69 1 507,50 530 397,51 229 005,89 301 391,62 451 653,70 234 979,70 216 674,00 85% 103% 72% 1 Республика Тува 6 080,38 2 903,45 1 870,33 807,54 1 062,79 448,55 16,79 431,76 24% 2% 41% 2 Республика Чечня 3 157,00 1 507,50 3 603,08 1 555,68 2 047,41 925,38 622,27 303,11 26% 40% 15% 3 Республика Ингушетия 3 157,00 1 507,50 1 520,41 656,46 863,95 561,97 263,31 298,66 37% 40% 35% Республика Северная 4 Осетия 3 242,24 1 548,20 2 283,83 986,07 1 297,76 1 040,88 421,75 619,14 46% 43% 48% 5 Тамбовская область 3 157,00 1 507,50 3 614,13 1 560,45 2 053,69 1 779,93 529,64 1 250,29 49% 34% 61% Таблица 4. Потребность ПГГ в 2005 году и утвержденные размеры объемов финансирования в 10 субъектам РФ.

Объем утв. финансирования в 2006 году, млн.

Объем потребности ПГГ 2006 года, млн. руб. руб.

Консолидирован- Консолидированный ный бюджет субъ- Объем потреб- бюджет субъекта РФ Выполне- Выполне- Выполекта РФ на здраво- ности ОМС 2006 на здравоохранение Бюджеты ние % к ние % нение % №№ Регион Итого охранение 2006 г года Итого 2006 ТФ ОМС итогу бюдж. к ОМС Российская Федерация 567 084,56 244 851,94 322 232,62 723 187,20 450 000,00 273 187,20 128% 184% 85% Республика Северная Осе1 тия 2 443,71 1 055,13 1 388,58 2 456,73 1 185,00 1 271,73 101% 112% 92% 2 Тамбовская область 3 867,13 1 669,73 2 197,41 3 300,14 1 487,79 1 812,35 85% 89% 82% 3 Калининградская область 3 192,21 1 378,31 1 813,90 2 032,07 661,38 1 370,70 64% 48% 76% 4 Хабаровский край 7 872,59 3 399,17 4 473,42 7 057,85 3 263,75 3 794,10 90% 96% 85% 5 Белгородская область 5 106,18 2 204,71 2 901,47 4 869,65 2 686,83 2 182,82 95% 122% 75% 6 Свердловская область 17 232,15 7 440,38 9 791,77 18 336,58 9 762,92 8 573,66 106% 131% 88% 7 Самарская область 10 813,99 4 669,19 6 144,80 10 334,40 4 827,56 5 506,84 96% 103% 90% 8 г. Москва 35 153,49 15 178,34 19 975,16 114 795,27 74 826,37 39 968,90 327% 493% 200% 9 г. Санкт-Петербург 15 538,80 6 709,24 8 829,56 39 524,21 30 107,98 9 416,22 254% 449% 107% 10 Чукотский авт. округ 513,79 221,84 291,95 1 621,65 1 076,41 545,24 316% 485% 187% М. Гладков Новые изменения в законодательстве о разграничении полномочий: полномочия органов местного самоуправления В последние годы традиционным стало при- • решение иных вопросов, не отнесенных к нятие в конце декабря законодательных актов, компетенции органов местного самоуправизменяющих разграничение полномочий межления других муниципальных образоваду уровнями власти и затрагивающих компений, органов государственной власти и не тенцию органов местного самоуправления.

исключенных из их компетенции федеНельзя сказать, чтобы эта традиция была добральными законами и законами субъектов рой. Подобные изменения принимаются в тот Российской Федерации.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 14 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.