WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 ||

Решение: Определяем вид энтимемы (с пропущенной большей посылкой, с пропущенной меньшей посылкой или с пропущенным заключением). Ясно, что имеется заключение «Угон автомобиля карается законом». И имеется большая посылка, содержащая больший термин «карается законом».

Значит, в данном случае пропущена меньшая посылка. Восстанавливаем. Проставляем термины.

Определяем фигуру. Проверяем правила.

M+ P- Всякая кража карается законом. Общие правила соблюдены.

S+ M- Первая фигура. Правило 1 фигуры соблюдено.

Угон автомобиля – кража. Умозаключение правильное.

S+ P- Угон автомобиля карается законом.

Задания 31-36. Тема «Умозаключения из сложных суждений».

Теория: Умозаключения из сложных суждений делятся на условные, разделительные и условноразделительные. Условные делятся на чисто-условные и условно-категорические. Разделительные делятся на чисто-разделительные и разделительно-категорические. Условно-разделительные (лемматические) делятся на дилеммы, трилеммы, и вообще, полилеммы.

Чисто–условные умозаключения – это умозаключения, в котором все посылки и заключение являются условными суждениями.

Задание 31: Найдите основания и следствия в условных посылках чисто-условного умозаключения, сделайте вывод, постройте его схему.

Пример: «Студент научится строить правильные рассуждения, если он хорошо усвоит логику. Тогда его речь станет более убедительной».

Решение: Для того, чтобы построить это рассуждение в форме чисто-условного, мы можем ввести обозначения: А - «Студент хорошо усвоит логику». В – «Он научится строить правильные рассуждения». С – «Его речь станет более убедительной».

(АВ)(ВС) Значит, АС.

Вывод: «Если студент хорошо усвоит логику, то его речь станет более убедительной».

Задание 33: По данной посылке постройте условно-категорический силлогизм по правильным и неправильным модусам.

Теория:

Условно-категорический силлогизм (УКУ) – это умозаключение, в котором одна посылка – условное суждение, а другая посылка и заключение – категорические суждения. В нем имеются два правильных модуса (дающих достоверный вывод) и два неправильных модуса (не дающих достоверного вывода).

Пример : «Если должностное лицо получает взятку, то оно совершает преступление».

Решение:

А) правильный утверждающий модус: В) неправильный утверждающий модус:

((АВ)А)В. ((АВ)В)А.

Если должностное лицо получает взятку, то оно Если должностное лицо получает взятку, то оно совершасовершает преступление. ет преступление.

Данное должностное лицо получает взятку. Данное должностное лицо совершает преступление.

Данное должностное лицо совершает преступление. Данное должностное лицо получает взятку.

Б) правильный отрицающий модус: Г) неправильный отрицающий модус:

((АВ)¬В)¬А. ((АВ)¬А)¬В.

Если должностное лицо получает взятку, то оно совер- Если должностное лицо получает взятку, то оно совершашает преступление. ет преступление.

Данное должностное лицо не совершает преступление. Данное должностное лицо не получает взятку.

Данное должностное лицо не получает взятку. Данное должностное лицо не совершает преступление.

Задания 34: Разделительно-категорическое умозаключение. Сделайте вывод. Запишите формулу, определите модус и характер вывода.

Теория:

Разделительно-категорическим называют умозаключение (РКУ), в котором одна посылка – разделительное суждение, а другая посылка или заключение – категорические суждения. РКУ имеет две формы: ((АВ)В)¬А – утверждающе-отрицающий модус; ((АВ)¬В)А – отрицающеутверждающий модус. Правила РКУ: В утверждающе-отрицающем модусе дизъюнкция должна быть строгой. Если дизъюнкция нестрогая в утверждающе-отрицающем модусе, тогда вывод был бы вероятным: «Он страдает от болезни или бедности. Он болен. Вероятно, он не беден». В отрицающе-утверждающем модусе в разделительной посылке должны быть перечислены все альтернативы. Неправильным будет такое рассуждение: «Простые суждения по количеству делятся на общие и частные. Это суждение не частное. Следовательно, оно общее». – Суждения бывают еще единичными.

Пример: «Фосфор бывает белый или красный. Этот фосфор не красный».

Решение: «Значит, он белый». АВ ¬В - отрицающе-утверждающий модус.

А Вывод достоверный.

Задание 35: Используя разделительную посылку, постройте разделительно-категорическое умозаключение: а) по утверждающе-отрицающему модусу; б) по отрицающе-утверждающему модусу. Определите характер вывода (достоверный или вероятный).

Пример : «Простые суждения бывают утвердительными или отрицательными».

Решение: А) «Это суждение отрицательное». Б) «Это суждение не отрицательное».

«Значит, оно не утвердительное». «Значит, оно утвердительное».

Вывод в обоих случаях достоверный, так как все правила соблюдены.

Задание 36. Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему. Определите характер вывода.

Пример: «Если Саше дадут отпуск в июне, то он поедет в горы, если ему дадут отпуск в июле, то он поедет на море. Ему дадут отпуск в июне или в июле».

Решение: Сложная конструктивная дилемма.

Вывод: «Он поедет в горы или на море».

Схема: ( А В ) ( С D ) А С В D.

Вывод достоверный.

Задание 37: Какой метод научной индукции применен в рассуждениях.

Теория:

Все вышеперечисленные умозаключения носят дедуктивный характер. Дедукция – умозаключение от более общего знания к менее общему. Дедуктивный метод был разработан основателем логики Аристотелем. Методы научной индукции были открыты Френсисом Бэконом.

Индуктивными называют умозаключения от менее общего знания к более общему. В индукции данные опыта «наводят» на общее. (От лат. Inductio –наведение).

Различают полную и неполную индукцию. Полная индукция получается в случае, если во-первых, исследованы все элементы класса предметов, и во-вторых, установлено, что каждому из них принадлежит одно и то же свойство. / «Понедельник – солнечный день; вторник, среда, четверг, …, воскресенье были солнечными днями. Значит вся неделя была солнечной» /. Полная индукция дает достоверный вывод. Неполная индукция – умозаключение от знания лишь некоторых предметов класса к знанию о всех элементах класса. Вывод носит правдоподобный характер. Виды неполной индукции: а) популярная - при ее применении не используется научная или статистическая методология; б) статистическая – на основе применения особых приемов отбора предметов класса; в) научная – индукция, основанная на выявлении причинной связи между явлениями.

Существует пять основных методов выяснения причинной связи между явлениями: 1) метод единственного сходства; 2) метод единственного различия; 3) соединенный метод сходства и различия.

4) метод сопутствующих изменений; 5) метод остатков.

1) Метод единственного 2) Метод единственного 3) Соединенный метод сходства и сходства. различия различия Обстоятельства, Явление Обстоятельства, Явление Обстоятельства, Явление предшествую- предшествую- предшествующие щие явлению. щие явлению. явлению.

А, В, С Х А, В, С Х А, В, С Х А, D, Е Х -, В, С - А, D, Е Х А, F, G Х -, В, С Следовательно, обстоятель- Следовательно, обстоятель- -, D, Е ство А – причина явления Х. ство А - причина явления Следовательно, обстоятельство А Х. причина явления Х.

4) Метод сопутствующих изменений. 5) Метод остатков Обстоятельства, предшест- Явление Обстоятельства, предшествую- Явление вующие явлению. щие явлению.

А1, В, С Х1 А, В, С Х,Y,Z А2, В, С Х2 A X А3, В, С Х3 B Y Следовательно, изменение обстоятельства А Следовательно, обстоятельство C – - причина изменения явления Х. причина явления Z.

Пример:

«В прошлом веке считали, что животным для поддержания жизни необходимо потреблять лишь белки и соли. Это положение опроверг в 1880 г. русский доктор Лунин Н.И. Он проделал опыт:

одну группу мышей он кормил обычной пищей, а другую очищенными белками (обст.В) и солями (обст. С). Мыши второй группы через некоторое время погибли. Лунин сделал вывод, что кроме жиров и белков нужно что-то еще. Затем, этот недостающий компонент был открыт. Им оказались витамины (обст.А)».

Решение:

Схема рассуждения:

Обстоятельства, предшествующие явлению: Явление:

А, В,С Жизнь есть.

-, В,С. Жизни нет.

Значит, обстоятельство А (витамины) – причина явления (жизнь).

Ответ: Метод единственного различия.

Задание 38: Постройте прямое и косвенное доказательство тезиса, используя в качестве демонстрации дедукцию, а затем индукцию Теория:

Аргументация – это операция обоснования каких-либо суждений, практических решений или оценок, в которой наряду с логическими приемами применяются также внелогические методы и приемы убеждающего воздействия. Обоснование может быть полным и неполным. Полное обоснование – это доказательство. Неполное обоснование называется подтверждением.

Доказательство – логическая операция полного обоснования истинности какого-либо положения с помощью других положений, истинность которых уже установлена. В структуру доказательства входят три элемента: 1) Тезис Т – доказываемое положение. 2) Аргументы – вспомогательные положения, с помощью которых обосновывается тезис. 3) Демонстрация – логическая связь между аргументами и тезисов. В качестве аргументов используются: 1) установленные общие положения (т.е. различного рода принципы, нормы права, законы, общие правовые, уставные положения и т.д.). 2) Удостоверенные суждения о фактах (данные наблюдений, экспертиз, документы, статистические обобщения и т.д.) 3) Суждения, принимаемые в качестве очевидных: аксиомы, постулаты, определения, высказывания, многократно проверенные практикой.

Доказательство может быть прямым и косвенным. При прямом доказательстве подбираются аргументы, прямо направленные на доказательство тезиса. При косвенном доказательстве используют антитезис Т– суждение, противоречащее тезису.

Схема прямого доказательства:

1. Подбираются аргументы, прямо направленные на доказательство тезиса (по дедукции, или по индукции).

Схема косвенного апагогического доказательства.

1. Выдвигается антитезис.

2. Из антитезиса выводятся следствия.

3. Следствия сопоставляются с фактами.

4. Из ложности следствий выводится ложность антитезиса. А отсюда, истинность тезиса.

Пример: Доказать тезис: Работать судьей опасно для жизни.

Решение:

А) Прямое дедуктивное доказательство: подбираем аргументы, прямо направленные на доказательство тезиса.

Судьи имеют дело с преступниками. А все, кто имеет дела с преступниками, подвергаются опасности. Значит, действительно, работать судьей опасно.

Здесь в качестве демонстрации применялся простой категорический силлогизм, построенный по первой фигуре:

Все, кто имеет дела с преступниками, подвергается опасности.

Судьи имеют дела с преступниками.

Судьи подвергаются опасности.

Правила ПКС соблюдены. Значит, умозаключение построено правильно. Тезис доказан.

Б) Прямое доказательство по индукции:

Известны случаи, когда на судей покушались ранее осужденные ими преступники. Также бывает,что судьям угрожают обвиняемые. Так что судьей, действительно, работать опасно.

В) Косвенное апагогическое доказательство:

1. Допустим, что судьей работать не опасно. (- антитезис).

2. Тогда на судей никто бы не покушался и им никто не угрожал.

3. Но известны случаи, когда все это имело место. Тем более, что им приходится рассматривать дела преступников – общественно опасных лиц.

4. Значит, наше допущение, что судьей работать не опасно – ложное. Следовательно, истинно, что работать судьей опасно.

Задание 39: Построить прямое и косвенное опровержение тезисов.

Теория:

Опровержением называется логическая операция установления ложности или необоснованности положения, выдвинутого в качестве тезиса. Поскольку доказательство состоит из 3 элементов, то и опровержение может быть трех видов: опровержение тезиса, опровержение аргументов и опровержение демонстрации.

Опровержение тезиса – это операция, цель которой показать несостоятельность тезиса. Опровержение тезиса может быть прямым и косвенным.

Схема прямого опровержения:

1. Условно допускается истинность положения, выдвинутого в качестве тезиса (Т).

2. Из тезиса выводятся следствия. (Приводим к абсурду).

3. Следствия сопоставляются с фактами. Делается вывод о ложности следствий.

4. Из ложности следствий выводится ложность тезиса.

Схема косвенного опровержения:

1. Сразу же выдвигается антитезис (собственная точка зрения).

2. Доказывается антитезис (доказательство прямое).

3. Из истинности антитезиса выводится ложность тезиса.

Пример: Опровергнуть тезис: «Всякий человек может быть юристом в суде».

Решение:

Прямое опровержение:

1. Допустим, что всякий человек может быть юристом.

2. Тогда, юристом в суде мог бы быть и ребенок, и ранее судимые лица.

3. Но дети и ранее судимые лица работать юристами в судах не могут.

4. Значит, не всякий человек может работать юристом в суде.

Косвенное опровержение:

1. Сразу выдвигаем антитезис Т (противоречащее суждение по логическому квадрату): «Некоторые люди не могут работать юристами в судах».

2. Доказываем собственную точку зрения (антитезис) (Доказательство прямое). Здесь удобнее применить индуктивный метод: «Согласно действующим положениям, юристами в судах не могут работать, например, лица, имеющие судимость, а также лица, имеющие близких родственников, имеющих судимость».

3. Следовательно, тезис «Всякий человек может быть юристом в суде» - ложный.

Опровержение тезиса прямым и косвенным методом завершено.

Опровержение аргументов состоит в показе ложности или необоснованности доводов, приводимых противником для доказательства своего тезиса. / Т: «Смит – щедрый человек, потому что он заплатил за всех в ресторане». Вы нападаете на аргумент и показываете его несостоятельность:

«Он заплатил не из своего кармана, а эти расходы оплачены его спонсором»/. Следует, правда помнить, что разоблачение ошибки в аргументации, хотя и разрушает доказательство, но отнюдь еще не свидетельствует о ложности выдвинутого тезиса. Когда же опровержение аргументации выдают за опровержение тезиса, то совершают ошибку «подмены тезиса»: опровергнув одно, выдают это за опровержение другого.

Опровержение демонстрации заключается в показе того, что тезис не следует из приведенных аргументов, что в выводе допущена логическая ошибка. / «Петров – адвокат, так как все адвокаты – юристы, а Петров – юрист». – Нарушены правила простого категорического силлогизма/.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.