WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
Раздел III. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ К.э.н. Сеченова В.В.

УЧАСТИЕ ФОНДОВОГО РЫНКА В ИНВЕСТИЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ В РЕАЛЬНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ Несмотря на наметившуюся в начале 2001 г. положительную динамику ряда макроэкономических показателей, финансовое положение большинства предприятий реального сектора, особенно традиционных отраслей, остается крайне тяжелым. Это связано со многими причинами, в частности: нехваткой ликвидности, узостью рынка, низкой рентабельностью, недоступностью кредитовых ресурсов для производителя, неумением и боязнью предприятий использовать современные инструменты финансового рынка для реализации различных инвестиционных проектов, связанных с необходимостью трансформации «коротких» денег в «длинные» при минимизации возникающих рисков. Эмиссия корпоративных ценных бумаг наряду с прямым банковским кредитованием являются дополняющими друг друга формами финансирования капитальных затрат и каждая из них занимает определенную нишу на рынке финансовых ресурсов. Фондовый рынок в развитой рыночной системе содействует выравниванию отраслевых норм прибыли и перетоку финансовых ресурсов в те отрасли экономики, которые обладают лучшими возможностями с точки зрения текущей и перспективной рентабельности. Важнейшей причиной медленного формирования полноценного фондового рынка России с широким набором различных инструментов, (включающим наряду с акциями также АДР и корпоративные облигации как наиболее мобильные и эффективные способы привлечения инвестиций) остается финансовый механизм, созданный в нашей стране и до сих пор не сориентированный на активное использование потенциала финансового рынка. Несмотря на фактическую ликвидацию централизованного макроэкономического планирования распределение и перераспределение основной массы денежных накоплений, 235 потоков инвестиций по-прежнему минует финансовый или фондовый рынок. Согласно данным Госкомстата структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования в 2000 г. была такой:

собственные средства – 46,1% привлеченные средства, – 53,9% в том числе:

– бюджетные – 21,2% – внебюджетных фондов – 4,8% В 1999 г. из всей суммы источников инвестиций предприятий и организаций в основной капитал в размере 565 млрд. руб. доля средств, привлеченных с помощью эмиссии акций, составляла только 0,7% или 4 млрд. руб., а с учетом эмиссии корпоративных облигаций, учитываемых согласно бухгалтерской отчетности в составе заемных средств (в сумме около 15 млрд. руб.) получается, что для финансирования основного капитала через финансовый рынок предприятия привлекли всего 3,5% необходимых им средств. Для сравнения: доля эмиссии акций в источниках финансирования инвестиций американских корпораций без учета амортизации составила в 90-х годах около 20%, а доля эмиссии корпоративных облигаций – порядка 30%. Причем, компании, относящиеся к традиционным отраслям экономики, ориентируются в основном на собственные средства и различные долговые инструменты (векселя, кредиты), тогда как компании, принадлежащие к так называемому хай-теку, т.е. быстро растущим, наукоемким отраслям, больше полагаются на эмиссию собственных ценных бумаг и их производных для финансирования расширения собственного производства. Такое разделение объективно предопределяется закономерностями развития самого фондового рынка. Капитализация новых высокотехнологичных компаний на всех западных рынках до весны 2001 г. намного опережала стоимость ценных бумаг компаний традиционных отраслей и обеспечивала первым более быстрый приток инвестиций. Основными же источниками финансирования развития производства наших предприятий по-прежнему остаются собственные средства (53,5% источников инвестиций в основной капитал), бюджетные средства (17,3%) и средства внебюджетных фондов (8,8%). В 1999 г. только у крупных и средних предприятий удельный вес собственных средств в источниках инвестиций достиг 89,4% (в 1998 г. он был на уровне 84,7%). Причем такое самофинансирование российских предприятий скрывает серьезные внутренние диспропорции: собственные источники инвестиций перегружены внеоборотными активами – основными фондами и незавершенным производством. Самофинансирование могло бы выступать резервом роста производства только при условии дальнейшего роста загрузки существующих мощностей.

Фактически же, подавляющая часть основных средств имеет высокий уровень физического и морального износа, но в результате постоянной переоценки их, удельный вес растет, а эффективность непрерывно снижается. В промышленности сегодня доля оборудования не отвечающего требованиям выпуска конкурентоспособной продукции в среднем составляет около 30%.

Переломить эту негативную тенденцию можно только агрессивным введением ускоренной амортизации. Другим противоречивым феноменом самофинансирования предприятий в условиях малоликвидной и перегруженной налогами экономики России являются долги и неплатежи, которые могут обеспечить краткосрочное финансирование экономического роста. Несмотря на то, что доля продукции, работ и услуг, оплачиваемая деньгами, увеличилась с 37% в июне 1998 г. до 67% на середину 2000 г. и продолжает медленно возрастать благодаря активной государственной политике, направленной на ограничения в отношении различных залетных схем, при расчетах предприятий с бюджетами разного уровня, и бартером при расчетах предприятий между собой, большинство производителей продолжают испытывать голод в «живых» деньгах. Динамика показателей доли денежных средств в расчетах за отгруженную продукцию после кризиса 1998 г. приведена на графике 1.

Несмотря на положительную в целом тенденцию, связанную с повышением монетизации экономики в целом и эффектом девальвации рубля после кризиса, предприятия реального сектора ограничены в возможностях расходования свободных остатков денежных средств. В результате возник так называемый «монетарный арбитраж», – по аналогии с известным финансовым арбитражем, существующем на рынке ценных бумаг. Оказавшись после кризиса 1998 г. в жестких условиях ограниченного спроса, наши предприятия вынуждены следовать правилу, когда на рынке для них различны не только стоимости и риски, связанные с различными формами оплаты (наличные и безналичные деньги, векселя, бартер, взаимозачеты), но также различны стоимости и риски одинаковых инструментов, но используемых в расчетах с различными контрагентами.

Доля денежных средств в общем объеме оплат месяц, год График 1.

Фактически сложилась цепочка приоритетов: первоочередными для предприятия являются обязательные платежи и долговые обязательства, затем приобретение энергоресурсов и запчастей к действующему оборудованию, зарплата занятых и лишь на последнем месте – приобретение средств развития или инвестиционные расходы. Причем, при снижении объема наличных платежных ресурсов отказ от их использования происходит начиная от конца цепочки, т.е. наиболее уязвимыми в этом процессе являются капитальные затраты. Частично предприятия могут осуществлять инвестиции за счет наращивания взаимных долгов, что и имело место в конце 1999 начале 2000г.г.

Просроченная кредиторская задолженность на протяжении всего 2000г. продолжала расти – см. график 2.

доля, % май май март март июль июль янв.янв.июл.ноябрь ноябрь ноябрь сентябрь сентябрь сентябрь Просроченная задолженность предриятий месяц, год просроченная дебиторская задолженность просроченная кредиторская задолженность График 2.

В целом кредиторская задолженность по РФ в 2000 г. составила 3515 млрд. руб., из нее просроченная 1571 млрд. руб. или 44,7% (против 46,7% в 1999 г.). Дебиторская задолженность за этот же период составила 2451 млрд. руб., из нее просроченная 916 млрд.

руб. или 37,4% (против 40,7% в 1999 г.). В этих условиях, для того, чтобы у менеджеров производственных компаний появился стимул привлекать деньги путем выпуска различных эмиссионных ценных бумаг ( акции, облигации, векселя и т. п.) необходимы решительные шаги по вытеснению неденежных форм расчетов, Задолженность, млрд. руб.

т т ь ь р р рь рь ай ай..ар ар б б б б м м юль юль я я м м и и нв нв оя оя я я н н ент ент с с реструктуризации взаимных долгов предприятий и реальное банкротство неэффективных компаний. Необходимо сделать неденежные расчеты и долги самым дорогим средством решения финансовых проблем не только административными, но и экономическими методами. В противном случае, нарастание платежей, особенно при росте денежной массы (вызванной высокими ценами на нефть в 2000-2001 гг.) угрожает не только снижением темпов роста производства, а новым финансовоэкономическим кризисом.

Финансовый рынок в условиях реальной рыночной экономики, обладает бесспорными преимуществами по сравнению с самофинансированием предприятий за счет собственных денежных накоплений и уж, тем более, бюджетных вливаний и централизованных фондов. Главными препятствиями на пути снижения доли централизованно распределяемых финансовых ресурсов в обход финансового рынка остаются несовершенство правовой базы, необходимость приближения ставки рефинансирования Банка России не только к уровню фактической инфляции, но также к уровню рентабельности реального сектора, и, наконец, прямая заинтересованность хозяйствующих субъектов в расширении производства, опирающаяся на устойчивое доверие и предсказуемость действий властей в экономической сфере.

Отметим, что некоторое оживление и рост, имевшие место в реальном секторе на протяжении 1999-2000 гг. большинство аналитиков связывают все же не со снижением ставки рефинансирования ЦБ (которая только за один 2000 г. уменьшалась пять раз с 60 до 25%), а с последствиями предшествующего обесценения рубля и сверхвысокими ценами на нефть, позволившими ЦБ наращивать валютные резервы немыслимыми темпами. Уменьшив в разы ставку рефинансирования и одновременно увеличив норму отчисления обязательных резервов на 1,5 процентных пункта для комбанков ЦБ РФ фактически выровнял доходы по активам с различной степенью риска.

Согласно прогнозам экспертов финансового рынка, если принять за основу расчета уровень инфляции в 18% (что сегодня можно оценить как сверх оптимистичный), среднегодовой курс доллара в 32 руб./$ и при этом учесть растущую величину резервируемых средств банков, то получим, что реальная процентная ставка составит уже 20-22% годовых, а доходность длинной позиции по доллару – 23-24%. Поскольку инвестор выберет актив с меньшим уровнем риска, то получается, что слишком низкая процентная ставка тоже может помешать экономическому росту. Объективная недоступность банковского кредита для производителя, так же, как значительное превышение доходности операций на фондовом рынке (особенно в секторе госбумаг и корпоративных акций нефтяных компаний) по сравнению с рентабельностью реального производства в результате спекулятивной игры сегодня попрежнему продолжает уводить денежные ресурсы из производственной сферы, хотя и в меньшей степени, чем до кризиса 1998 г. Вновь возрождается рынок гособлигаций (ГКО – ОФЗ), правда доходность ОФЗ-ПД теперь упала с 85 до 17% годовых, а ОФЗ-ФД, полученных инвесторами по новациям ГКО с 99% до 21% годовых. Причина подобного снижения доходности госбумаг, на наш взгляд, заключается не столько в том, чтобы направить финансовый поток в реальный сектор, сколько в том, чтобы демпфировать высокую насыщенность банковской системы свободной рублевой массой, поскольку остатки на корсчетах комбанков в ЦБ начали стремительно расти начиная с лета 2000 г.

и превысили 100 млрд. руб. По сравнению с предшествующими годами главная проблема для российских банков начиная с 2000 г.

заключалась не в нехватке ресурсов, а в том, что их некуда было вкладывать. Кредиты банковского сектора реальному сектору российской экономики находились на уровне 1,3% ВВП, но с учетом сокращения величины банковских активов в процентах к ВВП их доля в банковских активах поднялась с 32% до 33%. Для того же, чтобы реально привлечь крупные инвестиции в реальный сектор, по оценкам экспертов фондового рынка, доходность госбумаг должна быть уменьшена как минимум вдвое и приблизиться к уровню фактической рентабельности предприятий.

История становления и развития отечественного фондового рынка со всеми его взлетами и падениями на протяжении последнего десятилетия позволяет сформулировать основные причины, которые мешают ему стать эффективным механизмом формирования инвестиционных ресурсов для производственной сферы экономики. Во-первых, это низкая рыночная капитализация компаний – эмитентов. Доля рыночной капитализации российских акций в ВВП к началу 2000г. составляла около 7,5%, (при среднем показателе для развитых западных стран в 50% ВВП), а к концу 2000г. она равнялась $ 40-50 млрд. Уже общим местом стало утверждение о том, что российский рынок корпоративных бумаг очень мелкий из-за явной недооцененности большинства акций компаний не только добывающих, но и обрабатывающих отраслей промышленности; во-вторых, сегодня не более одной трети от общего количества акций находится в свободном обращении, т.е.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.