WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 13 |

характеризует табл. 3.

Таблица 3.

Ввод в действие жилых домов 1985 г. 1990 г. 1995 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г.

Всего построено (млн.м62,6 61,7 41,0 32,7 30,7 32,общей площади) Ввод жилья 100 67 53 50 (в % к 1990 г.) Построено:

населением за свой счет или с помощью 3,7 6,0 9,0 11,5 12,1 13,кредита (млн. м2) 3,4 2,9 1,7 1,3 0,8 0,ЖСК (млн. м2) Ввод жилья на 436 417 276 223 209 населения (м2) По сравнению с дореформенным периодом наблюдался спад жилищного строительства почти в 2 раза. В 1999 г. построено 32,млн.м2 общей площади, в то время как в 1985 г. – 62,6 млн.м2. Так же вдвое снизились показатели ввода жилья на 1000 жителей, т.е.

сокращение численности россиян не повлияло значительно на динамику удельного показателя. Вместе с тем следует отметить, что число построенных квартир увеличилось в 1999 г. до 390 тыс., хотя и не достигло уровня 1970 г. Средний размер квартиры вырос до 82 м2 (в 1990 г. – 59 м2). Неблагоприятные тенденции в жилищном строительстве стали результатом в первую очередь низких инвестиций, реальный объем которых постоянно сокращался. Удельный вес вложений в жилье в общем объеме инвестиций в 1999 г. составлял 14%1.

В настоящее время закономерно возникает вопрос: можно ли решить жилищную проблему в условиях дефицита инвестиционных ресурсов, и какие механизмы следует задействовать для превращения жилищного строительства в мощный локомотив экономического роста. Очевидно, что сложившийся уровень жилищной обеспеченности и ежегодного ввода жилья не удовлетворяет ни население, ни общество в целом.

Для того, чтобы обеспечить каждого россиянина хотя бы одной комнатой, необходимо увеличить существующий жилищный фонд в 1,4 раза, т.е. строить в предстоящем десятилетии (даже без учета выбытия) около 1 м2 жилья в год на душу населения, как в США, ФРГ, а в последнее время и в Китае2. Если же учесть повышенный износ фонда, наличие аварийного жилья, то потребуется строить ежегодно 1,2-1,3 м2 жилья на человека. Кроме того, миграционные потоки могут создать потребность в жилье еще для 5-6 млн.

человек. В результате спрос возрастает до таких масштабов, что требуется строить ежегодно почти 200 млн. м2. Даже в относительно благополучные 70-е годы жилья в России строили в раза меньше. Однако наша история 50-60-х годов, опыт Японии и ФРГ дает основание считать, что постепенное приближение к решению такой проблемы вполне реалистично, если в условиях экономического роста будет обеспечено соответствующее финансирование и в жилищном строительстве будут внедряться прогрессивные технологии, позволяющие эффективно использовать ресурсы.

Исходя из сложившейся средней стоимости строительства мобщей площади жилья, для подобного ввода жилья требуется Сфера услуг в России. – М., 2000. – С. 176.

Экономическая наука современной России. 2000. № 1. – С. 88.

млрд. руб. Эта сумма сейчас «неподъемна» для нашей экономики.

Поэтому особое внимание следует обратить на структуру ввода жилья и источники финансирования жилищного строительства.

Система жилищного финансирования в дореформенный период заключалась в централизованном распределении бюджетных ресурсов для строительства государственного жилья и в его бесплатном предоставлении гражданам, стоящим в очереди на улучшение жилищных условий. В 1987г. доля государственных капитальных вложений в жилищное строительство составляла более 80%, а средства населения – лишь 14,6%. В период реформ 1990-1999 гг. в сфере жилищного финансирования произошли серьезные изменения. Коренным образом изменилась структура вводимых в эксплуатацию жилых домов как по формам собственности, так и по источникам финансирования. Значительно возросла доля частного сектора (62,2% от общего ввода в 1999 г.).

Доля вводимого в эксплуатацию жилья, находящегося в государственной и муниципальной собственности, сократилась с 80 до 20%. При этом за счет федеральных средств в 1999 г. было построено 2,4 млн. м2 общей площади жилых домов, что составило лишь 7,5% общего объема вводимого жилья. Сокращение бюджетных ассигнований на строительство жилья привело к значительному снижению объема бесплатно предоставляемых площадей. Выделение бесплатного жилья сократилось за 1990-гг. в 4,5 раза. В 1999 г. оно было предоставлено лишь 282 тыс.

семей (в 1990 г. – 1296 тыс.), тогда как право на такое жилье имело около 6 млн. семей. Главным итогом реформ стал существенный рост объемов жилья, вводимого за счет средств населения и получаемых им кредитов – 42,9%. Высокими темпами росло индивидуальное строительство. Рассмотрим подробнее те изменения стратегического характера, которые должны произойти в системе жилищного финансирования, чтобы осуществить массовый ввод жилья и решать совместно социальные и экономические задачи.

В условиях низкого платежеспособного спроса населения на жилье, а также отсутствия долгосрочных кредитов на строительство и приобретение жилья произошло сокращение и объемов жилищного строительства. Созданный в первые годы реформ рынок жилья был не обеспечен необходимыми кредитнофинансовыми источниками, которые могли бы восполнить сокращение бюджетных ассигнований. При резком сокращении бюджетных расходов в жилищном секторе государство смогло оказать помощь только отдельным категориям населения, основная же его часть оказалась не в состоянии приобретать жилье. В сложившихся условиях одной из главных задач является формирование платежеспособного спроса различных слоев населения на жилье. Однако группы населения, обеспечивающие спрос на строительство жилья, достаточно неоднородны. Условно можно выделить три их категории. Первая – небольшая часть населения, способная единовременно произвести затраты на покупку, либо авансирование строительства жилья. Вторая – представители среднего класса, предъявляющие спрос на жилье и нуждающиеся в особых механизмах его приобретения – ипотеке, кредитах, плате в рассрочку. Такие механизмы отлаживаются рынком, но действительно работоспособную систему можно сформировать только при непосредственном участии государства – в виде прямой финансовой поддержки или мер косвенного, координирующего характера. Третья категория – население, не имеющее возможности самостоятельно или с помощью кредитов приобрести жилье и нуждающееся в прямой финансовой поддержке. В этом случае рыночные механизмы регулирования не могут использоваться, необходимы механизмы государственного воздействия. Решение этой проблемы может быть достигнуто на основе мобилизации внебюджетных средств общества, формирования системы долгосрочного жилищного ипотечного кредитования, перехода от практики строительства жилья за счет бюджетных средств и его бесплатного распределения к продаже жилья на свободном рынке, за счет собственных средств и кредитов, предоставляемых населению. При этом государство должно обеспечить жильем на условиях социального найма тех граждан, которые по уровню дохода не в состоянии приобрести жилье в собственность даже с помощью долгосрочного кредита.

Инвестиции из государственного бюджета должны иметь в ближайшей перспективе сугубо целевое, адресное назначение. Для этого необходимо совершенствовать государственные программы и добиваться их выполнения. В первую очередь речь идет о федеральной целевой программе «Жилище». Ее целью являются:

коренное улучшение обеспечения жильем военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, северян, граждан, пострадавших от аварий, стихийных бедствий, беженцев и других групп населения, жилье для которых выделяет государство с привлечением средств федерального бюджета. Сюда же относится целевая поддержка нуждающихся в улучшении жилищных условий (в том числе работников бюджетной сферы, молодежи и других лиц с низкими доходами); стимулирование развития доступных для населения систем долгосрочного кредитования строительства или приобретения жилья, других форм внебюджетного финансирования жилищной сферы. Программа на 80% финансируется из средств федерального бюджета. За 1997-1999 гг.

фактическое поступление средств было ниже намечаемых в программе (соответственно, по годам 82,6%; 38,1% и 82,4%). В 1999 г. по федеральной программе «Государственные жилищные сертификаты» для обеспечения жильем военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, построено 857,9 тыс. м2 жилья. В соответствии с федеральной целевой программой «Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» построено 3,9 тыс. квартир общей площадью 258 тыс.

м2. Вместе с тем практически приостановлено финансирование программы «Свой дом», основная часть которой была ориентирована на развитие строительной индустрии, особенно для сельского строительства.

Сокращающиеся возможности бюджетного финансирования жилищного строительства привели к необходимости поиска новых источников инвестирования этого сектора экономики. До августовских событий 1998 г. в ряде регионов формировались и успешно действовали внебюджетные фонды финансирования жилищного строительства, использовались кредиты коммерческих банков, выделялись ссуды и кредиты на строительство и приобретение жилья из местных бюджетов, выпускались займы, облигации и сертификаты, применялись системы льгот в виде накопительных счетов и рассрочек для застройщиков. Финансовый кризис значительно уменьшил возможности этих финансовых инвестиционных институтов, в результате чего большинство граждан потеряли возможность улучшения жилищных условий.

Сейчас ограниченные средства региональных и муниципальных бюджетов было бы выгодно сосредоточить в основном на строительстве социального жилья. Потребность в социальном жилье, о чем свидетельствует опыт всех стран мира, даже самых благополучных, постоянна и сохранится в будущем. Потребность в социальном жилье можно определить с помощью нескольких индикаторов: количества очередников, отношения числа семей к числу единиц жилья; удельного веса низкооплачиваемых групп населения. Инвестиционный ресурс на эти цели может увеличиваться за счет местного налогообложения. Однако в настоящее время в цену коммерческого жилья волевым решением обычно включается «социальная составляющая», как неизбежная мера для создания условий финансирования социального жилья.

Но в нормальных рыночных условиях социальное жилье должно строиться за счет средств бюджета, специальных фондов, средств предприятий и организаций и других источников, адресно финансирующих нужды граждан.

Инвестиционный региональный ресурс для жилищного строительства возрастает с переходом для части населения от бесплатного предоставления жилья к сдаче его в аренду. При этом нуждающимся выделяются дотации в зависимости от имущественного положения семей. Очередник получает жилье в бессрочную аренду с дотацией оплаты без права продажи, передачи, дарения и завещания. В целом аренда муниципалитета выгоднее, чем единовременное предоставление квартир бесплатно.

Государственная жилищная политика должна ориентироваться не только на нужды социально незащищенных групп населения, но и на решение жилищных проблем основной части работающего населения, располагающего средними доходами, накоплениями и имеющими жилье в собственности в результате приватизации. К началу экономических реформ в России отсутствовал рыночный механизм, основывающийся на активном участии населения в решении жилищной проблемы. Свободного рынка жилья практически не было, а долгосрочные кредиты населению составляли незначительную долю в общем объеме финансирования жилья. Данные кредиты предоставлялись в основном индивидуальным застройщикам, жилищно-строительным и жилищным кооперативам на строительство нового, а не на покупку готового жилья. Одним из способов решения жилищной проблемы для этой части населения является долгосрочное ипотечное кредитование. Система ипотечного жилищного кредитования является одним из приоритетных направлений государственной жилищной политики. В связи с этим Правительством Российской Федерации была разработана Концепция развития системы ипотечного кредитования в РФ, одобренная Постановлением Правительства от 11 января 2000 г. № 28, в которой были определены основные цели и принципы формирования жилищной ипотеки, с учетом российского законодательства и существующих социально-экономических условий, намечены конкретные направления деятельности. Согласно этим документам система ипотечного жилищного кредитования должна стать одним из приоритетных направлений государственной жилищной политики.

Оно может выступить мощным антиинфляционным механизмом, препятствующим росту цен на потребительском рынке, так как отвлечет средства населения с текущего потребления в сферу сбережений для приобретения квартиры. С другой стороны, по мере развития ипотечного кредитования, роста обеспеченности населения возрастает потребность в товарах для домашнего потребления, строительных и отделочных материалах, что стимулирует развитие соответствующих отраслей промышленности. Основная цель программы – обеспечение доступным по цене жильем российских граждан со средними доходами. В ее основе – рыночные принципы приобретения жилья на свободном от монополизма жилищном рынке. Это позволит активизировать рынок жилья, вовлечь в реальный экономический оборот приватизированное жилье, привлечь в жилищную сферу сбережения населения и другие внебюджетные финансовые ресурсы; обеспечить развитие строительного комплекса;

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.