WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 13 |

активизировать экономику страны в целом. В настоящее время имеются реальные предпосылки для внедрения этой системы в жизнь. Создан вторичный рынок жилья. Приватизировано 55% жилья, что составляет около 1 млрд. м2 жилья общей стоимостью не менее 300 млрд. долл. Приняты федеральные законы («Об ипотеке», «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), закладывающие основу правового обеспечения системы ипотечного кредитования. Создано Агентство по ипотечному жилищному кредитованию как центральный элемент механизма притока долгосрочных внебюджетных финансовых ресурсов в жилищную сферу. Обоснование становления ипотеки сводится к ее широкому применению в странах с развитой рыночной экономикой1. При формировании ипотеки у нас была принята двухуровневая система, получившая широкое использование в США. Основная часть средств для финансирования покупки и строительства жилья по данной модели поступает через ипотечные банки, продающие свои долговые обязательства, обеспеченные выданными ипотечными кредитами, на фондовом рынке. Однако для эффективного внедрения этой системы необходимы как минимум два условия – увеличить платежеспособный спрос основной части населения и сделать стоимость жилья, адекватной реальным доходам граждан. Решение же таких задач напрямую зависит от активизации инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики, что, в свою очередь, требует привлечения огромных финансовых ресурсов для развития отраслей промышленности, определяющих структурную перестройку народного хозяйства. Сейчас в нашей стране ипотечное кредитование применяется в нескольких формах:

использование средств населения; банковское кредитование;

выпуск ценных жилищных бумаг; использование в качестве кредитов региональных бюджетных средств.

Ардалионов Л.В.

ВЛИЯНИЕ СПРОСА НАСЕЛЕНИЯ НА НАЦИОНАЛЬНУЮ ЭКОНОМИКУ И ИНВЕСТИЦИИ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ На сегодняшний день прослеживается тесная взаимосвязь между спросом сектора домашних хозяйств (населения) и темпами роста национальных экономик. Экономическая история последних десятилетий изобилует как примерами экономического развития, стимулированного повышением внутреннего спроса, так и В мировой практике известно несколько основных моделей ипотечного кредитования. Первая основана на использовании в качестве кредиторов коммерческих банков. Вторая модель, ссудосберегательная, основана на формировании целевых сберегательных вкладов населения, используемых для ипотеки (Германия, Франция, Австрия). В Германии, Дании, Швеции созданы специализированные ипотечные банки, привлекающие средства за счет размещения ипотечных облигаций, обеспеченных ипотечными кредитами. В США, Великобритании, Австрии функционирует развитый вторичный рынок ипотечных ценных бумаг.

негативным влиянием сокращения спроса. Для экономики Российской Федерации проблема расширения спроса населения имеет особое значение в силу наличия здесь существенного потенциала – неиспользуемых (замороженных) накоплений (Госкомстат РФ оценивает их в размере не менее 40 млрд. долларов США, что составляет примерно четверть ВВП, западные эксперты утверждают, что только “в чулках” у российских граждан находится 30-40 млрд. долларов США Роль и место сектора домашних хозяйств в макроэкономическом обороте Изначально в экономике не существовало как такового разделения на корпоративный сектор и сектор домашних хозяйств.

Основная масса производимых товаров (с учетом незначительного обмена) обеспечивала личное потребление на уровне, недостаточном или предельно достаточном для поддержания жизнедеятельности человека. На этом этапе основной и единственной ролью сектора домашних хозяйств было производство. По мере накопления знаний, совершенствования системы обмена продуктами труда и развития средств производства человечество сделало одно из своих величайших открытий – появились предприятия. Концепция предприятия подразумевает объединение усилий группы людей для более эффективного производства товаров/услуг в интересах собственников предприятия. Появление предприятий привело как к масштабным изменениям экономической системы в целом, так и к изменению роли и места сектора домашних хозяйств в частности:

(1.) предприятия оказались конкурентоспособней кустаряодиночки. Они могли производить товары в большем количестве, более высокого качества и при меньших затратах, что давало возможность устанавливать более низкие цены. Неизбежным следствием этого стал массовый переток трудовых ресурсов в появившийся корпоративный сектор экономики. Таким образом, сектор домашних хозяйств начал утрачивать роль производителя и приобретать роль поставщика трудовых ресурсов для корпоративного сектора; (2.) развитие предприятий привело к активизации процесса разделения труда. Постепенно начали формироваться два уровня корпоративного сектора: первичный (аграрный или природно-ресурсный), производящий сырье и материалы, и вторичный (индустриальный или обрабатывающий), производящий из сырья и полуфабрикатов промышленную продукцию. С момента своего возникновения эти два уровня решали одну и ту же основную задачу: «максимально увеличить производство товаров» и поэтому активно конкурировали за трудовые ресурсы. Совершенствование технологий приводило к появлению новых возможностей организации промышленного производства товаров, что обеспечивало быстрое развитие вторичного уровня; быстрое развитие вторичного уровня создавало как дефицит трудовых ресурсов, так и дефицит сырья и материалов; дефицит сырья и материалов давал импульс развитию первичного уровня, что в свою очередь создавало дефицит трудовых ресурсов в сфере производства сырья и полуфабрикатов.

Этот процесс постоянно усиливал роль сектора домашних хозяйств как поставщика трудовых ресурсов.

Вплоть до XIX-XX веков возраставшая эффективность промышленных предприятий обеспечивала адекватный рост валового продукта (причем рост не только в абсолютном выражении, но и в относительном, т.е. валовой продукт на душу населения). «Вовлечение в процесс массового материального производства все нарастающего объема сырьевых ресурсов, энергии и рабочей силы приводило к пропорциональному росту общественного богатства» Логическим обобщением такого развития экономики стал закон Ж.-Б.Сэя, в соответствии с которым предложение рождает свой собственный спрос. На этом этапе исторического развития спрос лишь в малой степени определял объективные тенденции развития производства. К.Маркс, анализируя капиталистическую экономику того времени, указывал, что «размеры товарных масс, создаваемых капиталистическим производством, определяются масштабом этого производства и потребностью в постоянном его расширении, а отнюдь не предопределенным кругом спроса и предложения, не кругом потребностей, подлежащих удовлетворению». Однако в определенный момент общий экономический рост привел к тому, что во многих сегментах рынка был достигнут своеобразный «предел насыщения базовых потребностей». Речь идет о том, что среднестатистический человек не может потреблять больше какого-то объема определенного вида товара: он физиологически не может выпить в день больше определенного объема пива, выкурить больше определенного количества сигарет или сносить больше определенного количества пар обуви за месяц. К этому моменту экономика развитых стран достигла уровня, когда базовые потребности сектора домашних хозяйств могли быть удовлетворены незначительной долей валового продукта. Вместе с тем, «производственная» ориентированность корпоративного сектора начала реально препятствовать экономическому развитию, что выразилось как в возникновении абсурдных противоречий, так и в появлении кризисов перепроизводства. Нерациональность существовавшей в тот момент системы производства на микроэкономическом уровне привела к появлению концепций, исходивших из необходимости изменения способа производства на макроэкономическом уровне. Ф. Энгельс формулировал это следующим образом: «крупная промышленность … создает всю увеличивающуюся массу продуктов, не находящих сбыта.

Перепроизводство и массовая нищета – одно является причиной другого – таково то нелепое противоречие, к которому приходит крупная промышленность и которое с необходимостью требует … изменения способа производства». Конструктивным выходом из сложившейся ситуации стал переход следующему этапу экономической эволюции, на котором корпоративный сектор начал менять свои приоритеты: «Главное не уметь произвести, а суметь продать».

Смена приоритетов корпоративного сектора вызвала изменение роли и места сектора домашних хозяйств в макроэкономическом обороте. В основе этих изменений лежит окончательное осознание субъектами корпоративного сектора того, что, во-первых, определяющую роль в экономике играет конечный потребитель, а, во-вторых, то, что конечным потребителем львиной доли валового продукта является именно население (вторым конечным потребителем является общественный сектор – государство при финансировании обороны, фундаментальных исследований и т.п.).

Осознание роли населения как конечного потребителя привело к тому, что сектор домашних хозяйств все меньше и меньше стал рассматриваться как поставщик трудовых ресурсов – его главной функцией стало потребление – обеспечение спроса на товары и услуги. Классическим примером «нового экономического мышления» является решение Г. Форда в январе 1914 г. вдвое увеличить заработную плату рабочим своих заводов, чтобы они могли стать потенциальными потребителями производимых компанией автомобилей. Ориентация на население, как на основного конечного потребителя, привела к бурному развитию в XX веке третичного уровня корпоративного сектора – сферы услуг.

Этот уровень обеспечивает производство чрезвычайно персонифицированного продукта – услуги, продукта, ориентированного преимущественно на сектор домашних хозяйств.

Дополнительный стимул развитию сферы услуг давала опять-таки насыщенность спроса. Интересен, в частности, следующий анализ структурного кризиса американской экономики 70-ых годов XX века: “В условиях, когда в США на каждых двух жителей приходился автомобиль, 99 процентов всех семей имели телевизоры, холодильники и радиоприемники, а более процентов – пылесосы и автоматические стиральные машины, насыщенность рынка однообразных массовых товаров была очевидной; структурный кризис придал дополнительный динамизм таким новым отраслям промышленности, как телекоммуникационная и компьютерная, увеличил спрос на услуги образования и здравоохранения, обеспечил рост производства уникальных товаров, бум в области индустрии моды и развлечений и т.д.” Следующий этап мировой экономической эволюции, а именно, появление постиндустриального уровня в экономике не внес существенных изменений в роль сектора домашних хозяйств.

Потребление остается основной функцией данного сектора, а возможности для него расширяются за счет появления (и, соответственно, предложения на рынке) принципиально новых видов товаров/услуг. Рост личного потребления и, в особенности, качественное изменение его структуры формируют в постиндустриальных обществах уникальные экономические феномены, в частности, появление принципиально нового типа инвестиций: «в современных постиндустриальных обществах сформировался саморегулирующийся механизм, позволяющий осуществлять инвестиции, стимулирующие хозяйственное развитие, посредством максимизации личного потребления, всегда казавшегося антитезой накоплениям и инвестициям». Речь идет о том, что «в 90-е годы основным источником хозяйственного развития постиндустриальных стран становится реинвестируемый интеллектуальный капитал, аккумулируемый промышленными и сервисными компаниями, капитал, самовозрастание которого не сокращает личного потребления граждан, а фактически предполагает его». Затраты на образование, здравоохранение и т.п.

становятся инвестициями в повышение творческого потенциала человеческой личности, за счет чего повышается производительность труда и обеспечивается экономический рост.

Возможно, что в будущем (на следующем этапе экономической эволюции) для сектора домашних хозяйств функция производства вновь станет одной из главнейших. Это, отнюдь, не диалектическое понимание хода исторического процесса, а гипотеза, основывающаяся на том, что уже сейчас в наиболее развитых государствах в ходе становления постиндустриального сектора экономики формируется и/или сформировался новый класс интеллектуально-научно-технической элиты: «его представители контролируют ресурс, который становится важнейшим фактором современного производства, – информацию и знания - и, более того, фактически способны осуществлять производственный процесс, т.е. создавать новые информацию и знания, без непосредственного участия других социальных групп». Вместе с тем, на сегодняшний день в подавляющем большинстве национальных экономик за сектором домашних хозяйств прочно закрепилась в качестве основной функции – функция потребления, а задача увеличения потребления путем стимулирования спроса является одной из центральных макроэкономических задач правительств этих стран.

Взаимосвязь между уровнем внутреннего спроса и темпами экономического роста на примерах национальных экономик Экономическая история XX века в целом, и его последнего десятилетия в частности, изобилует примерами тесной взаимосвязи темпов экономического роста с уровнем потребления сектора домашних хозяйств. При этом, хорошо известны как примеры экономического развития, стимулированного повышением внутреннего спроса, так и негативное влияние сокращения спроса на национальную экономику.

США. Одной из основных причин широкомасштабного кризиса, захватившего США в 1980 г. и выразившегося в беспрецедентном снижении корпоративных доходов, (наряду с растущими ценами на сырье) стало резкое сокращение потребительского спроса. Именно поэтому, одним из основных направлений экономических реформ, проведенных в начале 80-х администрацией Р. Рейгана и получивших название «рейганомика», стала политика возрождения инвестиционной активности, а ее первым и наиболее значимым элементом – налоговая реформа. Идеологи рейганомики обращали особое внимание на невозможность добиться оживления инвестиционной активности в условиях, когда налоги изымали неоправданно большую часть доходов населения. С середины 1981 г. налоги на личные доходы были заметно снижены (так, например, максимальная ставка налогообложения опустилась с 70,5% до 50%), что обеспечило населению сохранение почти 27% средств, уплаченных им в виде налогов в 1980-1981 финансовом году (на этом администрация Р. Рейгана не остановилась и в 1986 г.

максимальная ставка подоходного налога была снижена до 28%).

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.