WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 19 |

Машиностроение и металлообработка показали 4,9% прироста, легкая промышленность - 5,8%, пищевая – 2,2% (давление растущего импорта), экспортные химия и нефтехимия – 6,1% и ТЭК – 5%. Спад в черной металлургии – (-)0,7% не вызывает удивления, поскольку экспорт отрасли испытывал сильное давление как со стороны антидемпинговых мер, так и неблагоприятной конъюнктуры на мировых рынках в целом. По сравнению со средними за четыре месяца апрельские показатели оказались еще выше. Машиностроение и металлообработка показали прирост продукции на 8,5%, относительно того же периода 2000 г., пищевая промышленность вопреки ресурсным и импортным сложностям увеличила объем производства на 10%, легкая – на 6,4%. Спрос со стороны строительства и автомобильной промышленности на стекло позволил увеличить производство на 10%. Правда, этот прирост обеспечен в основном одним заводом – Борским стекольным. Но здесь важнее другое: завод сумел осуществить в 2000 г. реконструкцию и выйти на полную производственную мощность. Полиграфия дала прирост с начала года в 19,3%, фарфоро-фаянсовая промышленность – в 14,5%. Но самым важным стал рост в микробиологической промышленности - 68,7% за четыре месяца. Отрасль относится к самым высокотехнологичным. Значит есть потенциал и в высоких технологиях.. Бурный рост способствовал и привлечению сюда инвесторов. 90 млн. руб. выделило предприятиям отрасли государство. Банк «ЦентроКредит» сформировал инвестиционный пул в размере 5 млн. долларов США для нового строительства биотехнологического комплекса в Подмосковье. Срок окупаемости проекта – 3-4 года. Самый большой рост показали в отрасли предприятия, выпускающие иммунопрепараты. Уфимский завод увеличил производство в 2,4 раза, Иркутский – в 2 раза. Данные по конкретным отраслям, на наш взгляд, более близки к данным Госкомстата по инвестициям и промышленному производству, нежели к более низким экспертным оценкам. Существеннее даже не это. Рост демонстрируют отрасли с разными спросовыми векторами. Задача заключается в создании условий для расширения платежеспособного спроса. Достойного внимания к проблеме в обществе не просматривается. Особенно это касается потребительского спроса. Во всех рыночных странах потребительский спрос служит одним из основных двигателей экономики. Динамика потребительского спроса тщательно отслеживается, поскольку служит одним из индикаторов состояния экономики. Его рост является свидетельством успехов экономики.

Безусловно, спросовые задачи и условия принципиально разные у России и иных стран. Неоспоримым фактом является огромный потенциал спроса в России. Причем структура потребительского спроса может под влиянием специфических отечественных условий и мотиваций в своем развитии формировать в том числе и иные потребности, нежели превалируют в долго эволюционировавших странах Европы или Северной Америки. На формирование спроса наверняка наложат какие-то особенности и менталитет россиян и особенности территории. В формировании собственной структуры спроса видятся слабо пока проявившиеся мотивации к инвестированию в потребительский сектор производства товаров и услуг.

В том, что происходило с инвестициями и промышленным производством в позитивном плане, настораживает отсутствие или слабое присутствие регулирующей роли государства. Как будто те меры, которые принимаются, и отнюдь не тайно, всеми правительствами государств развитых, индустриальных, постиндустриальных, с изначально рыночной экономикой по стимулированию и поддержке экономики собственных стран, по стимулированию спроса, защите внутреннего рынка, поддержке собственных предпринимателей, – как будто ничего не доходит до исполнительной и законодательной власти в отечестве. Ни одно правительство не отреклось и от госбюджетного финансирования.

При этом не считается, что нарушаются принципы рыночной экономики. Настораживает и упорная экспортная ориентация.

Таковая вовсе не плоха сама по себе, если только не сырьевого содержания. Ничего не изменилось принципиально с экспортом наукоемкой, с высокой долей добавленной стоимости продукции.

Какие перспективы имеет экспорт сырья, если известно его высокая трудоемкость, низкая относительно других стран производительность труда и капитала, высокая себестоимость продукции опять же относительно других стран. Не известно ни одного официального материала, ни одного независимого исследования, доказываемого положительное влияние сырьевого экспорта на российскую экономику. Что касается необходимости платить долги, то ведь можно заплатив их превратить навсегда в огородно-оленеводческую страну. Нельзя одну задачу решать за счет ресурсов другой, решение которой объективно необходимо.

Проблемы экономического роста инвестиций не связываются пока в должной мере с воспроизводственными возможностями отечественной инвестиционной сферы. Пока открытым остается вопрос о достаточности воспроизводственного потенциала инвестиционного комплекса для обновления ранее созданного производственного аппарата на новой технологической основе. Нет четкого ответа также на вопрос о последствиях структурных изменений. Сохраним ли в должном объеме потенциал высоких технологий там, где были вынуждены для выживания персонала переходить с производства проектов на кастрюли и сковородки.

Контроля за этим процессом, его отслеживания не было и нет.

Структурные реформы экономик развитых стран мира осуществлялись под жестоким экономическим регулированием государства. И это при том, что рыночная система хозяйствования в них имела многовековую историю.

В России переход от одной социально-экономической формации к совершенно иной нарушил не только производственные связи, но и принципиально изменил характер экономических отношений между экономическими агентами, между ними и государством, между накоплением и потреблением.

Долгое время искусственно формировавшаяся структура потребительского и производственного спроса чуть ли не в одночасье потеряла былые императивы, что должно было послужить основой формирования естественной структуры рынка.

Возникло противоречие между меняющимся внутренним спросом и структурой народного хозяйства. Для разрешения противоречия необходимо было создать новую систему накопления инвестиционных ресурсов и новую систему регулирования инвестиционных потоков через рынки инвестиционных ресурсов.

Воспроизводственный процесс, приспособленный к определенным социально-экономическим требованиям, оказался на длительное время без четко обозначенных ориентиров. В сложнейший период своей истории российское народное хозяйство оказалось заложником политических интриг и экономической неграмотности.

Именно эти обстоятельства определяли неоправданную в иных условиях зависимость экономики от политического климата в стране. Большая часть хозяйственных агентов была лишена начальных условий накопления инвестиционных ресурсов, без которых приведение в соответствие структуры спроса и предложения, естественно, было невозможным.

Проблемы производства и накопления в сложившейся ситуации требуют совместного решения, причем первичным является производство товаров, пользующихся платежеспособным спросом прежде всего на внутреннем рынке. Имея в виду пока низкую конкурентоспособность массы отечественных товаров, необоснованная открытость внутреннего рынка привела к массовому вытеснению отечественных товаров импортными.

Задача же накопления инвестиционных ресурсов с опорой на внутренние ресурсы предполагала широкое использование накопленного громадного экономического потенциала для производства и сбыта отечественных товаров. Параллельно требовалось и требуется обновлять, модернизировать и структурно перестраивать тот самый производственный аппарат, который только и может работать на накопление и инвестирование.

Перспективы структурной перестройки поставлены в прямую зависимость от расширения внутреннего спроса на отечественные товары и услуги от ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности, прежде всего, со стороны денежно-кредитных рынков. Необходимость широкого использования накопленного производственного потенциала вступает в видимое противоречие с необходимостью перехода на современные новейшие технологии.

Непростая для выполнения задача и состоит в точном выборе пропорций при регулировании потоков инвестиционных ресурсов между задачами поддержания существующих не обязательно передовых мощностей и расширением поля применения новейших технологий. Кроме как экспериментального, другого пути нахождения приемлемых для конкретных условий решений пока не видится. Ситуация допускает применения более низкого по сравнению с мировым потребительского стандарта: чтобы интенсивно накапливать надо экономить на текущих расходах.

Кроме того, отечественная продукция потребительского назначения вполне может быть востребована довольно длительное время слоем низкообеспеченного населения. Ширина этого слоя не скоро уменьшится, что обеспечивает российской продукции стабильный спрос. Понижение потребительского стандарта имеет определенную нижнюю границу, регулируемую государством, особенно для социально значимых товаров. Необходимость в принятии неотложных и действенных мер нарастает. Все более тревожным обстоятельством становится углубление разбалансированности воспроизводственного процесса, проявляющаяся все острее в подавлении функции сбережения и мотивацией инвестирования у основных хозяйственных агентов.

Инвестиции перестали играть свою воспроизводственную функцию по замещению выбываемого основного капитала (простое воспроизводство) и по увеличению объема основного капитала (расширенное воспроизводство). Завышенный потребительский стандарт 90-х годов способствовал тому, что экономика потребляла больше, чем производила. В этом отношении политика пореформенных правительств по проеданию «экспортной» валюты ничем не отличалась от политики дореформенной. Между тем более благоприятные условия для восстановления воспроизводственного цикла, соотношения потребление – накопление – инвестирование, были. В конце 90-х годов они улучшились в результате роста поступления средств от экспорта сырьевых товаров.

Продекларированная правительством, но невостребованная ранее, государственная инвестиционная политика, должна быть структурирована в соответствии с иерархией экономических и социальных целей. Задачи каждого последующего уровня при этом могут быть решены только по мере накопления ресурсов. На ближайшую перспективу задачи инвестиционной политики:

ускорение темпов накопления инвестиционных ресурсов, селективное инвестирование экономики, ограниченное располагаемыми ресурсами, повышение продуктивности и стоимости имеющегося основного капитала, ускорение темпов накопления инвестиционных ресурсов, переход от госраспределительного их оборота к реализации на рынках.

Сложившаяся в экономике страны ситуация жестко ограничивает время получения реальных ощутимых результатов. Эти результаты не могут быть ограничены лишь стремлением улучшить (в прошлом) такие макроэкономические показатели как, например, уровень инфляции, бюджетный дефицит, объем денежной массы, динамика ВВП и др. Нужны социально конкретные результаты в короткое время. С этих позиций должны рассматриваться текущие задачи государственной инвестиционной политики в рамках тактической задачи роста накопления и инвестирования. Решению последней можно отвести для получения ощутимых результатов не более 2-3 лет. В эти сроки должны укладываться инвестиционные проекты, пользующиеся поддержкой государства (налоги, тарифы, пошлины, страхование и др.). Собственно, такой подход означает поворот инвестиционной политики в сторону решения социальных проблем. Вместо дорогостоящих внешних и внутренних заимствований, засилья импорта потребительских товаров, которые и привели не только к финансовому, но и к социальному кризису, предлагается опора на имеющиеся инвестиционные ресурсы и производственный потенциал при качественном и количественном их росте.

Выше вторая половина 2000 года была определена нами как крайний срок формирования реальной государственной инвестиционной политики. За пределами этого срока возможности обеспечения инвестиционными ресурсами нового содержания развития экономики России будут ухудшаться по причине нарастающего технологического разрыва по сравнению с развитыми странами. В 1999-2000 гг. несколько улучшилась динамика инвестиций. Однако эти позитивы случились опять же в отсутствии ясной государственной инвестиционной политики.

Государственные программные документы 2001 г. также не дают ориентиров относительно создания условий для накопления инвестиционных ресурсов и принципов регулирования инвестиционных потоков в целях развития производств нового технологического уклада. Что касается экономических реалий года, то в части тактики и стратегии инвестиционного процесса позитивных изменений не произошло. Сохраняющиеся ныне приоритеты начала 90-х годов сформировались в условиях криминального в немалой мере перераспределения государственных ресурсов. Они не могут поэтому служить базой для выхода экономики страны на путь технологического обновления и роста. Оживление инвестиционной деятельности в 1999-2000 гг. не означает решение задачи накопления средств для инвестирования хотя бы в принципиальном плане, т.е. создания для этого необходимых условий. Кредитные и инвестиционные институты не располагают достаточными средствами для поддержания и расширения инвестиционной деятельности.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.